Vetenskapstron är den största villfarelsen när det kommer till trosfrågor?

Man ser ofta folk som hänvisar till "vetenskapen" när de tror att de har argument för eller emot något.

Ibland har de helt rätt men är då helt ointresserant för topic som jag avser topic.

Det som är intressant är när de har fel.

Jag anser att om man inte kan källhänvisa till ett vetenskapligt arbete som exakt stödjer det man påstår har fel, nämligen.

Man hade bara en tro på vetenskapen som gick att falsifiera.

Man kan jämföra denna tro med den som säger att den VET att gud finns. Vetenskapstron är då en svagare tro än den religiösa eftersom vetenskapstron går att falsifiera men det kan man inte göra i fallet med vetenskapstro.

Hur ser ni andra på det resonemanget?

Say what now? Kan man falsifiera eller inte?

Dessutom är det ingen som vet om gud finns, även om det finns folk som tror sig veta.

Nej men då läser du TS som fan läser bibeln eftersom jag INTE påstår det i TS.

Men om du länkar till det eller de vetenskapliga arbeten som bevisar att gud inte finns kan tråden låsas och jag hade helt fel.

Annars inte.

Man behöver inte motbevisa det. Det är som i en rättegång (åtminstone om den går lagligt till) - den som kommer med ett positivt påstående ska bevisa att det är sant.

Ja men jag skriver ju att den religiösa tron är just en tro.

Men man kan inte falsifiera denna tro eftersom det aldrig går att bevisa att något inte finns.

Det trodde jag alla som skriver om filosofi visste.

Men visst det kanske är MIN villfarelse och jag har fel samt att tråden kan låsas eller papperskorgas.

Men jag tycker det är litet för tidigt att dra den slutsatsen här.

OK. Då hade jag fel.

Men det ger därmed inte de som påstår saker om vetenskapen utan att kunna belägga den rätt.

Det bara visar att rubriken är fel. Inte att vetenskapstron inte är en trosfråga.

Detta skriver du: ’ eftersom vetenskapstron går att falsifiera men det kan man inte göra i fallet med vetenskapstro.’
Vetenskapsteori går att falsifiera men det kan man inte göra? Vad svamlar du om egentligen? Kan man eller kan man inte falsifiera ett vetenskapligt påstående? Inte tro, vetenskap är inte tro.

Ingen har lyckats bevis existensen av någon gud, ännu. Alltså är det vetenskapliga hållningen just nu att ingen gud finns. Men som vetenskapsmän kommer de att kunna ändra sig om nya fakta kommer i dagen.

Vetenskap är inte tro, utan kunskap om dagens kända fakta.

Läs lite vetenskapsteori innan du börjar svamla någon slags tonårsfilosofiskt svammel här.

Ja? Om någon påstår att vetenskapen visar (för att ta ett skolboksexempel) att ALLA svanar är vita för att den själv aldrig sett en fullbordad svan som är svart har ju fel.

Tesen går på så sätt att falsifiera eftersom man kan tala om för den att vetenskapen inte alls säger det den trodde att den visade, då det verkligen finns svarta svanar.

Däremot finns det inget vetenskapligt arbete som bevisar att gud inte finns.

Fattaru?

Ja precis, det är nästan nånting religiöst över dessa blint troende på vetenskapliga teorier och annat. Som om de inte alls har en egen förmåga att komma fram till slutsatser på egen hand. Att de inte har förmågan att tänka själva. Ungefär som när en kristen ska svara på en enkel fråga, så drar de fram bibeln och svarar. Precis samma fenomen här är det faktiskt. Oftast är det också människor som är rädda för fenomen och saker som ej går att förklara. Detta ger dem en oerhörd ångest enligt vad jag har sett. Detta är mkt tydligt.

Precis som med religioner och deras innehåll så missförstår vanligt folk väldigt mycket. De har inte ett jota av kunskaper om vetenskapliga teorier och matematiken som ligger bakom, de ser inte skillnad på teori och fakta. Folk far ut med precis vad som helst själva också.

Det finns därför många som har fel när de lutar sig mot vetenskapen för de har missförstått själva. Men sedan har vi också väldigt många som TYCKER att folk som lutar mot vetenskapen har fel, trots att vetenskapen i väldigt mycket har helt rätt. Detta yttrar sig framförallt i kampen mellan vetenskap och religion när det blir uppenbart att religionen har fel.

Så det är lite av en röra helt enkelt.

Du har förstås helt rätt i det. Och det är denna villfarelse som kallas för scientism.

Icke att förväxla med vetenskap, som är det säkraste sättet att nå någon kunskap.

Ja det visa ju inte mins den här tråden redan efters kort tid efter TS.

Folk verkar ha fått för sig att jag är ute efter bevis på guds existens. Sannolikheten för det har jag inte nämnt mer än att sannoliketen för att någon ska kunna bevisa motsatsen är 0.

Hade jag varit ute efter att diskutera gud och religion per sé hade jag inte valt filosofiforumet, naturligtvis utan teologidelen.

Men eftersom min tes inte alls bygger på teologi utan är strikt filosofisk lade jag den under filosofi.