Vad är meningen med fängelse?

Istället för fängelse så borde moderna länder som Sverige kunna döma kriminella till fotboja tillsvidare med olika restriktioner.

Även mördare och terrorister skulle kunna leva fritt med restriktioner om tex endast gummibestick, inga droger, ingen sprit och rakade skallar med stålhättor tillåtna, keylogger, elektronisk övervakning och existensminimum tills en professionell kommitté bedömt att de inte längre är farliga eller benägna att begå nya brott.

Vad är meningen med fängelse?

Att skydda samhället och oss andra som lever där.

Känns som en tramstråd. Hur hade du tänkt bevaka alla dessa brottslingar och att de använder "gummibestick, inga droger, ingen sprit, etc"? Hela poängen med fängelse är att det ska vara lättare att hålla koll på personerna i fråga. Det och att vissa utgör fara för samhället. Tror inte mördare bryr sig om en fotboja. Om vi inte har fängelser, vad är då steget upp över fotboja? Mer fotboja? Tror att alla brottslingar då bara skiter i straffet helt enkelt.

Englamördaren skulle säkert mycket skötsamt kunna fortsätta köra lastbil och betala överskottet av hans lön till brottsoffren tills hela summan vore betald.
Om han inte hade velat så får han väl i så fall fortsätta med att sitta där han sitter men det är en stor och onödig kostnad.
Om han vill borde det vara upp till honom att ansöka om döden genom ett svenskt-schweiziskt Dignitas eller ett riktigt kraftigt hagelskott snett upp i gommen genom munnen - rakt igenom hjärnstammen och midbrain - på första bästa polisstation i ljudisolerat rum. Det spelar ingen större roll eftersom man dör oavsett och nästan direkt.

meningen är
1. avskräckande - det är mer avskräckande att sitta i fängelse än att ha fotboja
2. Det kan upplevas som en mer rättvis upprättelse för offret
3. Skydd från att begå nya brott
4. Bättre rehab i en kontrollerad miljö

Vänsterpartiet menar att fängelse är en förlegad mekanism som bara förstärker kriminellt utanförskap. Utom för sexköpare, där fängelsestraff ska vara obligatoriskt, därtill med global jurisdiktion.

På samma sätt ska andra ideologiska brott mot staten belönas med fängelse, exempelvis Dan Parks provokonst. Det kan inte bli tal om att sätta fotboja på den som begår så grova brott som att trycka olovliga affischer eller säga neger på internet.

Meningen är alltså alltjämt att sig själv till straff och androm till varnagel läxa upp den som sätter sig upp mot överheten och den socialistiska folkhemsideologi som präglar hela det politiska spektrat.

Vad ska man säga mer tsss... Avskräckande och rehabiliterade för vem som aldrig suttit i fängelse och som inte kan se hur det är.
Upprättelse är inget konkret utan bara en abstrakt känsla i luften för brottsoffren, och skydd var ju precis vad jag förklarade...

Väldigt många brott skulle man kunna straffa med annat än fängelse. Skadestånd, böter, fotboja, förbud att vistas i vissa områden och förbud att bedriva vissa aktiviteter etc etc.

Våldsbrott framförallt så finns många som egentligen bäst löses genom rejäla skadestånd och ersättning till offret. Speciellt om det inte är skador som orsakar livslångt lidande etc.

Men grova brott, grova våldsbrott och mord, tortyr, rena avrättningar, bombdåd. terror och annat som skadar människor, kanske för livet eller att inte fått leva sitt liv överhuvudtaget. Där är fängelse enda alternativet. Syftet är att förhindra brottslingen att någonsin skada en annan människa igen.

Fängelse har en avskräckande effekt på de allra flesta, även på de som inte suttit i fängelse tidigare.
det är inte svårt att inbilla sig hur djävligt det är i ett fängelse efter alla tv-serier som går.
Upprättelse upplevs som väldigt konkret för den som får det och ännu värre för den som inte får det.
Det är en känsla som mycket stark och långvarig att bli kränkt som offer, så känslan av upprättelse är synnerligen viktig i ett rättssamhälle

I första hand avskräckande.

I de fall den kriminelle har något att betala skadeståndet/ersättning till offret kanske? Men i de flesta fall är det samhället som får betala de kostnaderna då den kriminelle inte sällan saknar medel.

Sedan kan man diskutera fängelsestraffets primära syfte, jag tycker det primära syftet skall vara att skydda oss andra i samhället från kriminella, tjuvar, bedragare och mördare.. Med dagens lindriga straffskalor fungerar det mycket dåligt då de i de flesta fall släpps ut alldeles för tidigt och ofta då bara tar upp sin tidigare kriminella bana. Återfallsförbrytare skall aldrig släppas ut igen enligt mig då de fått chansen att ändra sitt liv och ändå fortsätter med kriminalitet direkt de kommer ut. De har då förbrukat sin rätt att leva fria i vårt samhälle.

Praktexempel på det senare är väl de zigenare/luffare eller vad de var som tog en springnota från en restaurang i Julas PÅ 80+k, de har tydligen hållit på med liknande under lång tid mot många många restauranger, hotell etc. De har därmed förbrukat sin rätt att vistas i vårt samhälle, inget jättegrovt brott men de har upprepat det in i absurdum utan närmare åtgärder från samhället. BORT BORT BORT!

Varför händer inte detta då?

Jag håller däremot inte med om även Breivik med flera kan släppas med stenhårda juridiska skydd att om man ger sig på dömda fångar så förgriper man sig mot hela rättsväsendet och demokratin och hamnar i samma kategori.

Det är alltså så att Englas mamma hade varit än gladare om Anders hade suttit på Guantanamo, eller om hon bara hade trott på att han gjorde men i själva verket jobbade på en fabrik i Norrland?

Vad mer önskas i ditt moderna samhälle?

Jag tror att onanikrämer vill onanera till njutning av att se att se andra lida. Fängelse är en kvarleva från en tid innan sådana fanns.

Det enda sättet att bli av med dessa fängelser och straff som inte hjälper som bara kostar pengar är nog att i grundlagen förbjuda populism och påbjuda att alla politiskas beslut måste kunna motiveras rationellt.
Det gäller även den dömda judeokristna brottslingen Ebba George Walker Busch.