Varning från pbo

Jag ställde en fråga.


Frågan handlar om vad du anser, inte vad jag vet eller anser.

Eftersom varningar till slut leder till avstängning anser jag att moderatorer bör vara restriktiva i de fall där inlägget inte helt uppenbart är skrivet för att störa diskussionen vilket jag inte anser att man kan tycka att inlägget ts hade skrivit gjorde på objektiva grunder.

En diskussion på ett forum är väl till för alla och inte bara några få mest aktiva i en tråd eller hur? Stör de sig av andra inlägg får de väl PM:a helt enkelt.

Det är bara löjligt hur enstaka gnällrövar med fäbless för rapporteringsknappen får styra och ställa i vissa trådar.

Jag tycker att postade inlägg som är trams eller off topic kan varnas för att uppmärksamma användaren på ett felbeteende, syftet är att användaren fortsättningsvis skall posta on topic inom ramarna.

Uppsåt att förstöra, misstag eller likgiltighet, spelar ingen roll, tänk efter innan du postar.

Jag utesluter inte att det handlar om giltighet inför regelverket i det aktuella fallet och då är en varning absolut okej tycker jag.

En varning för 0.xx leder inte till avstängning,

Just detta! När uppenbart ickedestruktiva inlägg bestraffas med varning blir det i längden förödande för forumet och dess existensberättigande. En sak är ju att mod raderar men varför i helvete varna för något som detta här när man ser hur många andra verkligt destruktiva inlägg som lämnas helt utan någon som helst åtgärd. Nu verkar det ju vara ett jävla lotteri där vilken moderator som råkar granska ens inlägg kan avgöra om man kommer att bli bannlyst eller inte.

Fattar fan inte den här tråden. Många kvalitetspostare här, som invandrar-leffe, Gents, sithmaster och Osten, men medan de flesta normalt brukar försvara och rövslicka mods i såna här trådar, och försöka trycka ner andra användare, så ställer ni er nästan unisont på TS sida; samtidigt som jag, som håller mig borta från såna här diskussioner när jag inte kan ställa mig bakom klagomålet, tycker både raderingen och varningen var rätt rimlig. Nåt jävla tjafs om att sann veganism inte existerar, det är fan inte mycket substans i det, eller? Vad missar jag?

"Jag tror inte du finns, du är bara något jag har hallucinerat fram, så jag behöver inte vara vänlig mot dig".

Om jag enbart hade svarat så i trådar i modereringsforumet hade jag nog varnats och åkt ut. Välförtjänt. I ett filosofiforum är frågan däremot kanske relevant.

Med andra ord, jag sällar mig till din skara av de oförstående.

Så, en tråd om relationen mellan en vegan och en köttätare spårar ur i diskussioner om skillnaden mellan veganer och vegetarianer?
Låter ju som OT och är det återkommande borde det ju varnas.

Precis, folk kommer att sluta skriva i forumen eftersom de inte vill bli avstängda helt i onödan för att en moderator med grov autism och dålig förståelse för det svenska språket råkar hitta ditt inlägg.

Inte bara delas varningar ut till uppenbart ickedestruktiva inlägg, och inte bara möts eventuella försök till dialog med det där välkända makt-översittar-autistiska, hånfullt "spela dum"-fåordiga botbeteendet tillbaka. Som på något sätt verkar ha blivit berörd moderators signum.

Tycker det är än värre att är att fanskapet lika gladeligen går forumets största mobbares och massanmälares ärenden, och rutinmässigt massraderar ett (gissningsvis) ännu större antal av uppenbart seriösa inlägg.

Och eftersom de flesta raderade inlägg varken varnas för eller meddelas, så finns det knappt nåt att protestera emot heller. Tro fan att man hellre drar därifrån.

Så är det, och det har redan hänt, i flera fall, och inte bara för att undvika att bli avstängd bara för sina åsikters skull, utan för att det helt enkelt inte går att föra någon debatt när ena sidans relevanta inlägg hela tiden raderas av mods, medan andra sidan får posta hur mycket trams och OT som helst utan påföljd.

Det här argumentet köper jag och inlägget kunde tagits bort. Att jag måste köpa det av Klas istället för av den officiella återförsäljaren är dock anmärkningsvärt. Kanske vore det bra om man lämnade ett inlägg som förtydligade dagens regler för vad som är okej att skriva och inte?
Ponera att jag satt och svarade i en tråd så som pbo gjorde med mig. Det hade definitivt fallit under både punkterna på 0.03 och förtjänat en varning.
Reglerna gäller måhända inte i PM eller för moderatorn, men moderatorn har väl ändå ett visst ansvar i att föregå med gott exempel samt att också kunna motivera åtgärden till berörd användare med annat än nedlåtande trams-svar när användaren själv tar sig tiden att, tramsfritt, förklara varför denne anser åtgärden vara obefogad?
Baserat på pbo's svar så har jag inte längre en aning om vad trams eller off-topic ens betyder. En anledning till att flashback slipper mina svar framöver. Det är inte meningsfullt att använda ett diskussionsforum där diskussioner inte är tillåtna annat än på godtyckliga grunder baserat på moderatorers personliga åsikter.


Förutsättningen att veganer finns står inte att finna någonstans i TS. Frågan "hur funkar det?" ställs rakt upp och ner. TS frågar också "hur kom ni över köttätandet", vilket är en otillräcklig beskrivning av vad en vegan är för något. När denne i senare inlägg specifikt nämner att det är skillnad på vegetarian och vegan utan att specifiera vidare, så svarade jag och gav min tolkning av begreppet.
Hade jag svarat direkt på trådstarten så hade jag lagt till "jag tror inte det fungerar" men då jag svarade på ett uppföljande inlägg av denne så kom inte det med. Att jag inte tror att det fungerar säger dock sig självt med tanke på svaret jag gav.


Här är du ganska långt off-topic. Längre bort än jag var. Jag har inte ställt några frågor om det du skriver i TS. Det är bara "Är detta verkligen att anse vara trams eller off-topic?" som får besvaras. Klas bjöd in i sitt andra stycke, du nappade utan att relatera till TS.
Varning.

Det fetade i ditt inlägg understryker dock en poäng som lyfts av andra användare i tråden som går rakt emot pbo's motivering. Bara för att det finns en konsensus kring någonting så är en åsikt som avviker från denna konsensus inte trams eller off-topic.


Vad menar du det är som har ballat ur?
Hade jag gått in i en sådan diskussion i tråden så hade jag förtjänat en varning. Min motivering lämnade dock inte så mycket utrymme för fortsatt diskussion? Men man kanske ändå ska vänta på att det blir off-topic innan man delar ut en varning för off-topic? (vilket fortfarande inte var anledningen till varningen).
Sen används ofta "arbetsbelastningen" som ett argument för ett dåligt modererat forum av moderatorerna själva och att det då är bättre att gå efter "lätta byten" i kortare trådar än att utföra en moderators uppgifter.
Med andra ord: "Vi vill inte göra vårat jobb för att det är för jobbigt".


Ska vi ta och kika på vegantråden nu och se hur många svar som inte är direkt relaterade till frågorna i TS? Modereras den inte längre eller är det plötsligt en annan standard som används för att dela ut varningar för 0.03? Eller orkar ni bara inte läsa mer än de första två sidorna?