Jimmie Åkessons kopplingar till gängkriminaliteten

MC knutten har ju inte ens en moppe bara bil enl. Bilregistret.
Han är ju President fru och en son på adressen inget annat.

Grejen är väl att Jimmie har stenkoll på henne och hon på sin partner. Och Jimmie har även stenkoll på hennes partner. Du kan inte ha många kompisar om du inte vet att man har koll på människor man träffar. Speciellt som kommer på ens bröllop 💒
Ledningen i SD VISSTE om honom

Stämmer säkert.
Jag har hört fler MC klubbar som tar in personer som medlemmar där de inte ens har en motorcykel eller ens har ett mc-körkort vilket är fruktansvärt pinsamt för dig bara ytterligare bevis på att de bara är kriminella som samlas.

Kan man inte ens fixa ett körkort på motorcykel som är det nog mycket som har gått fel.
Och om du tänker på MC killen så har han haft två stycken skrivna på sin adress varav en har blivit utsatt för mordförsök. Kan du läsa på om Expressen.

Så att försöka skön måla denna här mc-killen fungerar nog inte.

Sprida en massa dynga? Det framgår faktiskt som du säger att "vi andra att hon har suttit här och gjort det sedan första början".

Diskutera iställt saken med rätt uppgifter som bas istället för att ideligen sitta och fåna dig med uttryck som att Åkesson bjudit in Hedarv. Han har inte bjudit Hedarv. Släpp det där nu brushan.

Jag har inte din bror.
Jag kommer aldrig att bli det heller.

Men du säger ju själv att det finns inget som pekar på att de har varit vänner sedan tidigare fast Åkesson har berättat om att den här personen har varit hemma i hans privata trädgård för intima silmiddagar.
Men han kanske var plus en också där?

MC fikusen kanske också var plus en när det var glitterfest?

Massa gånger Åkesson och denna Hedarv varit intima polaren och kramats. Men de är bara +1 så då gör det inget va?

Du kanske borde sluta skriva en massa konstigheter som vi redan har avverkat i denna tråden.

Jo men ostraffad är han ju inte, tror inte man kommer till den positionen om man är hederlig.

Åter igen! Åkesson hade inte personligen bjudit in Hedarv i vetskap om hans MC engagemang.

För det första är definitionen av "kopplingar" till den kriminella MC-miljön så bred att allt från att ha en familjemedlem i ett MC-gäng till att någon gång ha festat på en klubblokal hamnar under samma kategori. Det blir alltså helt olika typer av "kopplingar" som blandas ihop och presenteras som om de alla är lika allvarliga.

Rapporten har också en tendens att tolka deltagande i MC-evenemang som bevis på samarbete eller samröre med kriminell verksamhet, när det mycket väl kan vara en social eller privat aktivitet utan brottslig avsikt. Att bära en tröja med ett visst märke eller vara med i en Facebook-grupp kan presenteras som om personen är djupt insyltad i MC-miljön, när det i själva verket handlar om något mycket mindre dramatiskt. Det politiska språkbruket med ord som "nästla sig in" och "gömma sig" förstärker dessutom en bild av medveten infiltration, vilket gör att tolkningen av kopplingarna lätt blir skev och överdriven.

Hela rapportens upplägg kan få den som läser att tro att problemet är större eller mer genomgripande än vad det är. Och om man inte ger en tydlig metod för hur man avgör om någon är kopplad till MC-miljön eller inte, så finns det risk att det här blir en subjektiv tolkning som inte speglar verkligheten på ett ärligt sätt.

Det var väll ett bröllop med familjens vänner och inte ett pr jippo?
En gästlista är väll fan det första som man bestämmer till ett bröllop

Nej, det står uttryckligen att utläsa i definitionen som du själv citerade. Du spelar dum nu, men det märks också att du är inte van att ta del av noggrant utformat akademiskt material. Du tänker svart/vitt, antingen/eller, endimensionellt, inga finare nyanserande gråskalor.

Om jag förenklar det kanske det blir lättare att förstå.
Om en kandidat eller medlem i ett politiskt parti, har ..
- .. varit- eller är medlem i en organiserad brottslig organisation
- .. varit- eller är rekryt i ett kriminellt MC-gäng
- .. visat tydlig lojalitet till ett kriminellt mc-gäng
- .. kontrollerats av polis i kriminellt mc-gängs lokaler
- .. nära påvislig relation till någon som är aktiv inom ett kriminellt MC-gäng.

.. så kan man använda sig av en ungefärlig avgränsning för att skapa en övergripande bild, eller övergripande definition för att skapa en övergripande bild ifrån. Man är noga med att understryka just detta i rapporten. Man använder ordet "t.ex." angående alla punkterna jag radade ovanför, för att belysa att dessa är inte endimensionella "antingen/eller", utan exempel på hur man skapat sig en ungefärlig avgränsning. Man har t.ex. använt EUs gemensamma definition för organiserad brottslighet som guide i enskilda fall. Och man framhåller även att ...:
"I den övergripande statistiken kommer kandidaterna benämnas vara
kopplade till kriminella mc-gäng. Det eftersom mer specifik inblandning
i denna miljö sällan är enkel att definiera." (sidan 9)

Hoppas det blir lättare att förstå då.
Det här är en rapport, en undersökning. Det är inte en polisutredning med domstolsbedömning som slutmål. Det är inte svart/vitt, antingen/eller. Man har inte utgått ifrån enskilda 'konkreta belägg'. Det framgår mycket tydligt.
Sånt gör man i (vissa) domstolsmål, därför att domstolsmål bedömer enskilda fall, i sig själva, och är mer svart/vita.

I en statistisk övergripande sammanfattning däremot - alltså inte någon 'sammanräkning av totala antal' utan istället motsatsen till enskilda fall - så kan man inte använda sig av enskilda fall, eftersom då blir i princip omöjligt att skapa statiska avgränsningar som både inkluderar allt det relevanta och samtidigt exkluderar allt det ointressanta.

Tänker man endimensionellt och svart/vitt, så kan man tänka om någon blivit dömd för involvering i kriminell MC-klubbs aktivitet i 1 fall? 2 fall? 3 fall? Var ska gränsen gå? Lägg sen självklarheter som att t.ex. många i upphöjda positioner i motorcykelklubbar är aldrig dömda, och är extremt kriminella ändå, i sitt agerande, avsikter och synsätt på omvärlden osv osv.

Man skulle missa och felbedöma mängder med faktorer och detaljer om man gjorde på det sättet, och man skulle alstra en extremt missvisande övergripande helhetsbild. Man skulle inte heller kunna utforma någon gemensam definition som alla granskade faktorer kan infogas under (vilket behövs för eventuell övertygande- eller ansvarig utgivnings-faktor). Det går inte att använda statiska endimensionella avgränsningar och förvänta sig en resultatbild som överensstämmer med verkligheten eller är möjlig att presentera som realistiskt projekt.

Personligen skulle jag tro att man i många fall har mer 'konkreta belägg - i den svart/vita (och missvisande) mening du menar, men i andra fall har man färra konkreta belägg. Men vill du sitta och döma varje enskilt fall för sig självt, så får du dels höra av dig till Acta Publica om du är intresserad så kan dom förmodligen skicka dig samtliga statiska enskildheter som lös information, och dels tror jag inte du blir hjälpt av det heller. Känns som du bara är irriterad i allmänhet och ifrågasätter bara för att vara motvalls. Det är ofta då man brukar sila mygg men svälja kameler.

Varför det här skulle vara politiskt motiverad falsifiering och manipulation, återstår dock att få höra.

Man kan tycka det. Men tydligen är det okej att vara loj med det om man är Jimmie Åkesson.

Nej, att köpa lotter och sedan upptäcka att man även debiteras för ett abbonemang man inte informerats om att man köpt är inte "egenansvar", det är "bedrägeri". Att Socialdemokraterna duckar för ansvaret har dom ett par hundra miljoner skäl till. Av samma skäl vill vänsterpack naturligtvis rekrytera trupperna och med samma bedrägliga förfarande hitta på att Åkesson bjudit in gängkriminella till sitt bröllop för att skapa ett politisk drev baserat på en lögn. Åkesson har inte bjudit in några gängkriminella till sitt bröllop. Trots det har du fånat dig med dom påståendena flera dagar. Släpp det där nu, Åkesson har inte bjudit in personen.