Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Okei... da er jeg litt mer med. Hvis det er blodspor som indikerer kvelning, så må det vel ha vært en ganske brutal kvelning, og da er det jo lett å tenke seg til at døde på toalett-rommet da.

Er det sånn at riksadvokaten kan bestemme selv hva han vil konkludere med? Jeg skjønner ikke at man kan sette 103 på en sånn sak som det her.

Man må jo nesten bare se på hva som er sannsynlig og ikke. Han kan jo ikke dømmes uten bevis, det er opplagt, men sannsynligheten for at han står bak er stor uansett om det skulle vise seg at han faktisk er uskyldig.

Jeg mener at statistikken og sannsynliggjøring av gjerningsperson bør telle.

Okei... da er jeg litt mer med. Hvis det er blodspor som indikerer kvelning, så må det vel ha vært en ganske brutal kvelning, og da er det jo lett å tenke seg til at døde på toalett-rommet da.

Er det sånn at riksadvokaten kan bestemme selv hva han vil konkludere med? Jeg skjønner ikke at man kan sette 103 på en sånn sak som det her.

Man må jo nesten bare se på hva som er sannsynlig og ikke. Han kan jo ikke dømmes uten bevis, det er opplagt, men sannsynligheten for at han står bak er stor uansett om det skulle vise seg at han faktisk er uskyldig.

Jeg mener at statistikken og sannsynliggjøring av gjerningsperson bør telle.

Han tror at det har vært en rettsak med bevisføring for at TH er uskyldig, og så har retten konkludert med at TH umulig kan være involvert i forsvinningen.

Okei... da er jeg litt mer med. Hvis det er blodspor som indikerer kvelning, så må det vel ha vært en ganske brutal kvelning, og da er det jo lett å tenke seg til at døde på toalett-rommet da.

Er det sånn at riksadvokaten kan bestemme selv hva han vil konkludere med? Jeg skjønner ikke at man kan sette 103 på en sånn sak som det her.

Man må jo nesten bare se på hva som er sannsynlig og ikke. Han kan jo ikke dømmes uten bevis, det er opplagt, men sannsynligheten for at han står bak er stor uansett om det skulle vise seg at han faktisk er uskyldig.

Jeg mener at statistikken og sannsynliggjøring av gjerningsperson bør telle.

Politiet har konkludert med at det ikke har skjedd noe ulovlig. Etter etterforskningen har man funnet ut at handlingene ikke bryter med noen lover, og saken avsluttes fordi det ikke er grunnlag for straffeforfølgelse. Så enkelt .

Her er jeg enig med riksadvokaten. Vi kan ikke dømme folk for drap uten skikkelige bevis. Statistikk og sannsynlighet er ikke bevis.

Jeg er ikke så veldig interessert i din fortolkning av jus.

Du kan mene så mye du vil. Saken mot TH er over.

TN er henrykt og kommer nå med følgende påstand om TH:

– Han snakker alltid sant, sier TN til TV2

– Jeg har trodd på Tom absolutt hele tiden. Han er en ærlig person som snakker sant

Nei. Men dagen i dag har handlet om at juristene har beslutttet å frikjenne TH. Det er juss.

Jeg har ikke fulgt så mye med på den saken her, men er det noe sted jeg kan lese om akkurat det her?

Finnes det altså bevis for at han er uskyldig?

Henleggelseskoden som er brukt, innebærer at bevisene med særlig styrke taler mot at Tom Hagen har begått en straffbar handling.

Politiet kan nok ikke avsløre alle bevisene de sitter på. Det er andre siktede i saken, og etterforskningen pågår fortsatt.