Citat:
Detta är ju en jättebra fråga som förbryllar även mig. Som jag förstår sionism är det grundläggande kännetecknet att man då anser att judarna ska ha ett eget land. Sen finns det olika varianter på hur det ska genomföras som alla ryms under paraplyet sionismen. Menar vänstern att judarna inte ska ha ett eget land?Varför gastar palestinavänstern "krossa sionismen"? Det är väl inget ont i den -ismen?
Förklara din ståndpunkt sakligt tack
https://www.gp.se/ledare/varfor-vill...e-608c25e00b0a
Förklara din ståndpunkt sakligt tack
https://www.gp.se/ledare/varfor-vill...e-608c25e00b0a
Men varför gastas det ständigt om sionism i olika demonstrationer – må det vara på Londons gator, på amerikanska elituniversitet eller utanför Eurovisionfinalen i Malmö. Och vad var det proffsaktivisten Greta Thunberg menade när hon skanderade ”krossa sionismen” förra hösten? Vet hon vad ordet sionism betyder?Sionismen är en positiv -ism.
Berättelsen om sionismen som idé, begrepp och ”ism” är ingen pulshöjare direkt. Man har hört den tidigare: Under 1800-talet när olika nationella rörelser var på modet i Europa skulle vart och vartannat folk ha sin nationella väckelse.
Det fanns inget med sionismen som skiljde ut sig från exempelvis den serbiska, kurdiska eller armeniska nationalismen. Och likt många av de tidiga nationella rörelserna så upphörde sionism, som samling idéer, att vara betydelsefull i samband med att landet Israel – den sionistiska rörelsens strävan – faktiskt uppstod 1948. Efter det utgör sionismen blott tanken att Israel ska fortsätta existera som judiskt land.
Många på vänster sida verkar sätta likhetstecken mellan Israel och kolonism. Men jag kan inte alls se hur det skulle stämma, kolonier fungerar som så att man suger ut det ockuperade landet för att skicka rikedomarna till kolonisatörerna. Israels befolkning vill stanna långsiktigt och behålla det överskott som produceras?
En annan fråga är om Israel stal marken från de som bodde där tidigare. Nu var det ju så att britterna som kontrollerade området frågade flera gånger om det fanns någon som ville ta över. Och fick blankt nej av kringliggande regimer för de insåg vilka problem de skulle få på halsen. Det fanns även en ide om landet Palestina, där ett antal klaner gjorde anspråk på att få landet. Varför den dealen inte gick igenom vet jag inte, men gissar att anspråken inte ansågs legitima. Och varför skulle de vara legitima idag i så fall?
Det är en jävla soppa, men en sak är säker och det är att vänstern får kortslutning eftersom det kräver lite moral och ryggrad att betrakta såna här problem.
herregud människa.
