Citat:
Ursprungligen postat av
pn222jw
Ponera att USA hade besegrat Nordvietnam 1971-72. 1954 års gränser skulle förbli. Sydvietnam hade då varit som ett andra Sydkorea. Skulle Pol Pot ändå ha tagit över Kambodja 1975 ? Tror ni - eller tror ni inte - att USA hade gått in aktivt och försvarat shahen i Iran 1978-79 om dom hypotetiskt vunnit i Sydostasien sex år tidigare...? Beskriv gärna andra effekter ni kommer att tänka på i detta scenario.
Spännande scenario. Några gissningar:
- Sydvietnam hade för många problem (etnisk splittring, korruption, gerillakrig) för att bli Sydkorea. Ett mer troligt scenario är att de hade blivit ungefär som Thailand alltså ingen tigerekonomi men inget Nordkorea heller, utan ett hyfsat underutvecklat jordbruksland med en del lättare industri och turism.
- Kambodja låg inklämt mellan Sydvietnam och Thailand och kommunisterna hade fått mycket svårt om det hade bestått. Laos är mer svårbedömt.
- Iran handlade mer om interna faktorer än amerikansk svaghet efter Vietnam. USA hämtade sig ganska snabbt och kommunistblocket försvagades av den kinesisk-sovjetiska splittringen och den tilltagande sklerosen under Brezjnev. Den islamiska väckelsen hade bubblat länge och är intimt förknippad med historiska megaprocesser som modernisering och avkolonisering. Det går att tänka sig en tidslinje där shahen sitter kvar men det beror mer på honom själv än USA.
- Nordvietnam är illa ute om de förlorar kriget. Förmodligen fastnar de ännu mer i kommunistisk ortodoxi och isolering istället för att börja liberalisera i mitten av 80-talet i Kinas kölvatten. Tänk Kuba.
- I Sverige slipper vänstern den blamerande Kambodjadebatten som bidrog till att splittra och sänka Vietnamrörelsen i segerns ögonblick.
