Varför fattar inte högern att de ÄR etablissemanget?

MAGA-högern brukar påstå att de är "emot etablissemanget". Strax kontrollerar de presidentposten, kongressen, senaten och högsta domstolen. Precis som de gjorde 2016-2020. Världens rikaste person har hjälpt dem att återta makten genom att köpa en av världens största plattformar samt förse dem med alla finansiella resurser de behöver, och ska dessutom direkt vara med och styra i regeringen.

Oljechefer och lojalister får ministerposterna. Trump omger sig med personer som inte ska ha en tanke på att ifrågasätta honom, samt alltid ha miljardärernas intressen som prio.

När ska MAGA-högern slås av insikten att de ÄR etablissemanget?

Slaget är vunnet, men kriget är långtifrån över. Utrensningar ur statsapparaten och massdeportationer står på tapeten. Medielandskapet måste styras upp. Dessutom behöver MAGA få större internationell spridning och slå till mot Europa på allvar. Vi är i desperat behov av förändring.

MAGA är dessutom.inte "högern". Det är snarare som den gamla vänstern. Du sitter fast i hjulspår från 80-talet. Vifta du med din regnbågsflagga så sysslar MAGA med återindustrialisering, återupprättelse av gamla arbetarklassvärderingar, ökat nationellt välstånd, förbättrad utbildning och lägre skatter för arbetare.

Fast varför är de röda staterna lägre rankade i alla mätningar än de blåa när det kommer till levnadsstandard, sjukvård, utbildning etc? Och varför gjorde inte Trump något åt det 2016-2020? Många löften men väldigt lite händer ju. De blåa staterna (med vissa undantag) fungerar bättre, och det är ett faktum.

Det är den gamla klassikern där kungen lierar sig med allmogen mot adeln. Naturligtvis är det som du påpekar en illusion. Det säger sig självt att de som sitter i toppen på pyramiden är etablissemanget kärna. Snacket om "drain the swamp" och annat är bara smart marknadsföring. Många många vill vara rebeller.

19 delstater lyckades de vinna. I samtliga av dessa 19 delstater vann de med mindre marginal.
Sex stycken delstater skiftade från blå till röda i valet.

Jag tror de flesta skulle hålla med om att det helt enkelt inte funkar så bra som du vill påskina. Hemlösheten breder ut sig. Bostadspriserna har rakat i höjden. Migrationen är ett påtagligt problem. Missbrukare på gator och torg.

Det känns lite som om du inte riktigt vill förstå varför vi sett ett så pass dramatiskt skifte som vi sett. En sakr säker - det beror inte på att demokratiska delstater är fantastiskt välskötta.

Gör dig själv en tjänst. Fundera över hur det kommer sig att hela sex delstater skiftade från blåa till röda. Tror du det beror på brister i sjukvård? Sämre skolor? Minskad levnadsstandard? I så fall - vilkas fel är det?

Jag "säger" ingenting. Jag hänvisar till statistik, du kan kolla upp dem om du orkar. De topprankade staterna att leva i, de med högst levnadslängd, är med bred marginal de blåa staterna.

Så min fråga är alltså varför din husgud inte gör något åt saken? Det här är hans folk - de trogna röda staterna som röstar på honom gång efter gång. Han gjorde ingenting under sin första mandatperiod, nu har han Musk och alla hans hundratals miljarder, och alla miljarder de ska spara med sitt "DOGE" projekt.

Upp till bevis om fyra år. Jag tror inte att några av de mest utsatta röda staterna kommer att må bättre år 2028 än vad de gör nu. Om jag har fel så står jag med dumstruten på, men det är ett vad jag väljer att gå all in på.

Men nu ökade ju marginallöner och levnadsstandard som tusan under Trump fram till covid. Så uppenbarligen gjorde han något. Det kommer han göra igen.

Återigen - vad tror du det beror på att sex delstater gick från blått till rött och att rött ökade i samtliga 50 delstater?

Min personliga take är att folk var missnöjda med sin ekonomiska situation och tror att Trump kommer att fixa billigare ägg och bensinpriser på ett par veckor. Upp till bevis för det också.

Du tror att väljarna litar så mycket på Trump efter demokraternas vanstyre, alltså? Jag är lite mer försiktig. Jag tror de saknar de goda tiderna, förfasar sig inför massinvandring, transor i skolans damlag, regnbågsflaggor på Colombus Day, Kamalas hånskratt och straffrihet för kriminella.
Dessutom äcklas många väljare av demokraternas uppenbara förakt för väljarna.

Delar överlag din bild.

MAGA-idén (som för övrigt är Ronald Reagans postulat, inte Trumps), har - i Trumps händer och mening - aldrig handlat om 'anti-etablissemang'. Trump själv använder ordet- och begreppet "anti-etablissemang", ja (eller omformuleringar som Deep State, eller Big Pharma, Big Tech, Demokraterna, Vänstern osv osv. Same BS concept, different name).
Men vad Trump egentligen alltid menar med 'etablissemanget', är "vad som än står i vägen total dominans, över i allt och alla". Vilket i praktiken förstås måste innefatta Trumps personliga totala dominans, möjliggjort av de hjärnor Trump fångat in hittills (eftersom Trump inte kan åstadkomma det själv).

Det är där frågeställningen fallerar, enligt min ödmjuka åsikt.

När har någon nånsin hört Trump tillstå ett fel, tillstå en brist, visat ödmjukhet, utan förbehåll?
Aldrig.

Vem behöver då demokrati, eller granskning och kritik, annat än 'för syns skull', när man är felfri, uttalar att man är Guds utvalde, och redan ser och förstår hur allt ska vara, enligt 'allas' åsikt?
Varför demokrati, när alla som kritiserar- eller inte ställer upp enligt Trumps åsikt, ska avföras, utredas, åtalas, sparkas, delegitimeras, fängslas, valresultat ska ändras på presidentens order, åsiktsyttring ska regleras med militär intervention på presidentens order, och förebilder som Putin och Kim Jong Un förordas som föredömliga ledare och som statsskick?

Nej.
Termen "anti-etablissemang" är byråkratisk gaslighting. Det har aldrig - i Trumps hela liv - handlat om något annat än total dominans och erhålla total hyllning av "undersåtarna". Tvivlar man på det, fråga hela hans familj och släkt - inklusive hans barn, i princip alla tidigare hans medarbetare, fråga beteendevetar-expertisen i USA som t.o.m. gett ut en varningsbok om precis detta gällande Trump, och som förutsade hans ageranden inför förra president-perioden med nära 100%-ig ackuratess.

Anti-etablissemang, det är vad halv-mesyrer som SD slänger sig med. Inte Trump.
Han bara använder det som täckmantel; en abstrakt täckmantel som de människor som inte har bildningen att se skillnad på olika kostym-märken ska kunna fästa sina egna naiva subjektiva förhoppningar på, alla totalt olika. Allt för att alla - på sina egna olika sätt och håll - ska uppleva Trump som 'sin frälsare' och ge honom sina mandat, för att förhoppningsvis uppnå full dominans över allt och alla. Om det inte funkar, vänd då de lättlurade mot sitt egna land, för att störta ihop det, så man själv kommer ut som totalitär ledare. Han har redan gjort 1 försök till det, som han står federalt åtalad för.

Ja nu är de etablissemanget. De var inte det tidigare.

Det är klart att de fattar det! Varför skulle de INTE göra det?
Spånig trådstart!