Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Finns mycket forskning om ryska revolutionen, tyvärr är väldigt mycket sådan forskning skriven av judar vars enda syfte verkar vara att rentvå eller relativisera den här gruppens inblandning. Ska man bara titta på revolutionsåret då tsaren störtades eller ska man gå några år bakåt eller framåt i tiden? Vad tycker du?

Ett bra avstamp i historien och sen blicka framåt är Rysslands roll i amerikanska frihetskriget i slutet av 1700-talet och de bilaterala relationerna mellan Ryssland och USA fram till 1917. Ett viktigt år att hålla reda på är 1776, ett annat 1809. Jag tänker inte fördjupa mig i dessa årtal, men det är historiska år där det samtidigt händer mycket i andra länder. En slags "reset" i historien kanske?

Finns mycket skrivet och jag tror det är här nånstans man kan börja nysta i olika gruppers inblandning i ryska revolutionen. Jag kan ha fel, men det gör inget så länge jag lärt mig nåt. Jag tänker inte länka till artiklar som handlar om judars roll i bolsjevism och ryska revolutionen då det som sagt är vinnaren som skriver historien. Men en snabb sökning visar att judar verkar ha ensamrätt på att beskriva denna världshistoriska händelse. Antagligen skulle rön som inte bekräftar rådande paradigm stämplas som antisemitism och judehat och få forskare verkar beredda ta den smutskastningen.

När Trump valdes som president 2016 dröjde det inte länge förrän en påstådd rysk konspiration blev en följetong i bland annat judiska Dagens Nyheter rapportering från USA. Alla skurkar var ryssar tills man synade deras namn och kom fram till att det rörde sig om ryska judar med koppling till Israel.

Källa: Historisk relation Ryssland-USA
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russ...ates_relations

Källa: Amerikanska inbördeskriget
https://www.rbth.com/politics_and_so...vil-war_823252

Källa: Independence war
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russ...can_Revolution

Det här är direkt felaktigt och raka motsatsen till sanningen. Vad som hände var att CNN, MSNBC, NyT och WaPo var Trump-kritiker och därav fick prenumeranter och tittare. De blev sedan rabiata och det var precis det konsumenterna önskade sig Det är alltså tittarna och prenumeranterna som dikterar men ibland är de missnöjda... Det finns t.ex. ett X-konto som heter något i stil med New York Times Pitch Bot. Detta konto postar ironiska förslag till NyT som enligt dem är löjligt mycket höger.

Runt 2010/11 började tidningar så som WaPo och NyT ta betalt online för prenumerationer (samma med DN i Sverige naturligtvis). Vad är det för karaktärer som köper dessa prenumerationer? De ligger ligger långt ut till vänster. Det är där kundbasen finns. Tidningen leverarar det konsumenterna vill ha. Ägare är fullkomligt maktlösa. Ett annat exempel från NyT är där debattredaktören fick gå från jobbet eftersom personalen krävde det. "Ägare" var och är helt maktlösa.


Du ägnar dig åt samma fundamentala missförstånd igen. Om media, typ NyT och WaPo, hade varit Trump-vänliga hade konsumenterna gått till andra ställen och de tidningarna hade gått i konkurs.

Vad det här handlar om i grunden är, och det är vanligt i tråden, att fly verkligheten. Varför? Därför att sanningen gör ont. Riktigt jävla ont. I verkligheten finns det gott om så kallade vänsterliberaler och många av dem har relativt gott om pengar. Fy fan vad ont det gör, eller hur? Smärta. Det har gjorts många försök att fly från denna verklighet. "Soros", "DNC", "Bonnier"... listan är oändlig.

Engelsmannen/amerikanen Montefiores 1000-sidiga biografi över Den röde tsaren för ca 25-30 år sedan är slängig mellan källfakta och subjektivitet och - kanske ibland beroende av illa översatt - språkligt tveksam men genom sitt omfång och författarens gedigna arbete läsvärd, men tappar i källvärde eftersom författaren har judisk bakgrund.
Således spelar Montefiore ned den leningradska konspirationen, misstänkt ledd av ledande judar, som kostade Kirov livet - den ende som fruktades av bolsjevikjudarna då Stalin ansågs som en rå bondlurk och lätt att bli av med på annat sätt därefter
Montefiore bagatelliserar också ledande judars insats och beslut under Beria (som t o m misstänktes för judisk georgier som trollat med sin bakgrund av Stalins närmsta) i Stalins mördarmaskineri under 30-talet (jag har inte biografien här så jag kan inte namnge).

Men mer till trådens ämne. Oyto talar om en sionistisk ådra bakom koranbränningarna i Sverige. Om man tänker tillbaka var det ju oerhörda kravaller i Sverige sett historiskt.
Och så bagatelliserade kravallerna blev i Totalmedia, om man tänker efter bakefter så här...
Det är inte många, sett till totalen, våldsverkare och skadegörare polis/åklagare kunnat få till lagföring.
Bonnier-medias Sydsvenskan vägrade lämna ut fotografier till polisen för identifiering av de potentiella muslimska dråparna (en kastad gatsten kan vara dödlig) med hänvisning till källskyddets helgd.

Det lite makabra i denna charad var att Robert Aschberg, Publicistklubbens ordf, uttalade sig i frågan som en för en gång skull lågmäld men övertygad byråkrat som underströk journalistikens oväld och antydde DDR om polisen skulle få rätt att söka spåra i bilder och filmer livsfarligt agerande från pöbeln mot myndigheten i detta omfattande kaos.
Robert Aschberg, denne judiske flåbuse i svensk journalistik. Jag minns när han höll i "Ballar av stål", bara en av hans skräniga produktioner i en skräpig betalkanal i teve och försökte kopiera amerikanska "Dolda kameran" i klass och humor och underhållning.
Judens hejdukar sändes ut i Stockholm med dolda mikrofoner och kameror i ett enda syfte - att håna och korsfästa. Jag vet för jag var en av dessa stackare som då anställd i en kommunal inrättning.

Men det är väll ett bra betyg och rättvisande för publicister i Sverige att denne alltigenom icke-journalist basar över dem.

En bagatell eller inte.

I Studio ETT idag intervjuades Löfven av den professionella Helena Groll om ex-statsministerns möte med Trump, den ende svenska statsminister som mött Trump, i Vita Huset dessutom.
Löfven var återhållsam i sina intryck av Trump men det gick att vädra en socialdemokratisk överlägsenhet från Löfven.

Jag tittade på bilder från detta möte i Vita Huset när Löfven och Trump skakade hand.
Löfven, den Ådalen-äkte socialdemokraten, står där i färgat mycket svart hår som ca 63- åring mot den 8 år äldre vithårige Trump.

I socialdemokratisk press och liberal i Sverige, dvs nästan all, har vi i 10 år matats med den fåfänge och utseendefixerade Trump

Det hörs för mycket av den här Paasikivi i Benkös radio.
Paasikivi har ju en personlig agenda - han vill hålla glöden i ugnen het så länge han kan för svenska radiolyssnare i kriget Ukraina-Ryssland, eftersom det är hans sätt att vara i ropet och tjäna pengar.

Ah fan, pågår den här svenska hysterin - ( vem blev överraskad, Ryssland kommer med sin magnifika flotta och sitt flyg mot Gotland, tar ön och använder den som hangarfartyg mot vårt fastland och på 2 veckor står ryssarna vid Västerhavet utanför Västra Götaland och lägger under sig Nordsjön och Ishavet?) - länge till uppe i Rosenbad, vilket den tycks göra, så ajöss Tidöpartierna från min sida.

Då blir jag en Kronblom 2026.

Satsa pengarna istället för att möta den importerade kriminaliteten som växer år för år i Sverige.

Roger Sahlström som ägnat hela sitt vuxna liv åt att kämpa för judiskt liv i Sverige tänker nu ge fan i det efter att för sjuttioelfte gången blivit påhoppad och kallad högerextrem av judiska organisationer.

https://x.com/ROGSAHL/status/1858245230165639346

Har poletten trillat ner nu eller är han tillbaka om en vecka med nya alarmerande rapporter om den ökande antisemitismen i Sverige?

Hade det funnit minsta möjlighet till att nån polett skulle trilla ner där, så hade den gjort det för länge sen. Väntar han ens en vecka visar han på oväntad karaktär.

Lyssnar just nu på Lotta Gröning och Jan Blomgrens podd när de intervjuar S-O Karlsson, journalist och författare som säger att han under flera år jobbat med politiker, skrivit tal osv och han påstår att politikerna är väldigt rädda för media som han tycker egentligen borde kallas den första statsmakten.

Det är intressant, detta.

Ska vi ta Åkesson, SD:s partiledare, som exempel. Idén är att han skulle vara "rädd" för media, han vågar inte uttala sig invandringskritiskt. Tror vi detta? Nej, vi kan inte tro på det. Det går inte.

Löfven "stängde gränserna" i slutet av 2015. Var han rädd för Aftonbladet och DN Kultur? Kanske, men jag tvivlar. Han gjorde det ändå.

Nu visar du prov på funktionell dumhet genom att välja Åkesson som exempel. Partiledaren för det enda riksdagspartiet som gått på tvärs mot alla journalister.

Löfven och partiledningen var säkert rädd för mediestormar när han stängde gränserna men partiet insåg att det var oundvikligt så man gjorde det ändå.
Dock hade det ju gått så pass mycket överstyr vid det laget att man fick opinionen med sig.

Att du orkar hålla på och tjafsa om detta är märkligt.

Bra att någon påtalar, att SR/SVT, TT och DN plus övrig MSM har en formidabel makt. Om mediasituationen i USA hade sett ut som i Sverige med SR/SVT och TT, så betvivlar jag att Donald Trump hade vunnit valet.

När vi diskuterar vilka motiv, som Socialdemokraterna resp. Moderaterna har haft för sin världsunika invandringspolitik så är frågan om det STORA gemensamma motivet för partierna de senaste tjugo åren (efter 2002) har varit (och är) rädslan för att bli karaktärsmördad av SR/SVT, TT och DN plus övrig MSM.

man fick opinionen med sig

Hur kan man inte fortsätta "tjafsa" när du kommer så här grova faktafel? Det här är ett chockfel. Det är fruktansvärt fel. Opinionen var med ettt undantag någon vecka på grund av det påstått drunknade barnet alltid för minskad invandring. Det är fakta och fakta gör ont. Sanningen gör ont. Du har försökt med att några dina medelålders kvinnliga bekanta varit invandringvänlig. Det är inte en legitim opinionsudnersökning, min vän. Det duger inte.


Och varför inte ta Åkesson som exempel? Antingen är det sant att politiker är "rädda" för media eller så är det inte sant. Det är uppenbarligen inte sant.

Det stormade på DN Kultur. Och på Aftonbladet Kultur. Det hade ingen effekt över huvud taget!


Tomt påstående utan belägg. Media har formidabel makt? Argumentera för det hårresande påståendet. Tack på förhand.

Om politiker gör något väljare uppskattar och de får mer stöd är de... rädda för att någon på Aftonbladet Kultur karaktärsmördar dem? Det är befängt. Nej. Absolut inte.

Vad gäller mediasituatioen i USA på 70- och 80-talen var den långt till vänster om svensk media idag. I presidentvalen 1972 och 1984 vann Nixon respektive Reagan 49 av 50 delstater.