Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Det är sant att det kan vara en lösning. Om vi håller oss till Sverige, och man har säg 50 miljoner kronor, så får man skaffa konton i minst femtio olika banker. Finns det ens så många i Sverige? Man får dammsuga nätet så går det kanske.

Eller så köper man helt sonika bitcoin för allt kapital man inte behöver ha omedelbart tillgängligt i fiatform. Valet är fritt.

Har du 50 miljoner bara liggandes så är du sannolikt kriminell. I annat fall är pengarna (eller borde) vara redan investerade i diverse bolag eller fast egendom. Detta är liksom ett löst problem.

Bitcoin har ingenting med saken att göra.

Om man är ointresserad av att äga diverse bolag eller av att äga fast egendom och vill ha en likvid tillgång som man även kan ta med sig utomlands, är bitcoin ett bättre alternativ. Helt frivilligt dock.

Ok, så du argumenterar alltså för att bitcoin helt enkelt är en bra investering. Det har ingenting med denna bank i artikeln att göra. Bra att få det klargjort (dvs att bitcoin inte ersätter banker på något sätt överhuvudtaget).

I det här fallet hade det räckt att ha allt utöver insättningsgarantin i bitcoin, för att slippa bli bestulen på en stor del av besparingarna. Sedan anser jag att det är bättre att ha betydligt mer än så i bitcoin, eftersom fiatpengarna ständigt sjunker i köpkraft och ökar i antal medan bitcoinmängden är strängt begränsad. Personligen har jag i nuläget knappt 99 procent av mitt kapital i bitcoin.