Vilka egenskaper definierar ett pepparkakshus?

Jag vet ju vilket bidrag jag inte kommer rösta på i alla fall. Det kan knappast klassas som pepparkakshus.

Vad som är gott är så personligt att det skulle vara hopplöst att införa en sådan regel. Det jag tycker är gott kanske du tycker är vidrigt. Huvudsaken är att det är gjort för att ätas i grunden. Gips, glas, plast och annat är inte att kalla för livsmedel.
Därför att delarna i de färdiga byggsatserna har du inte gjort själv. Där har någon annan designat delarna och gjort klart grundarbetet för dig vilket inte är tillåtet. Använder man Gingerbread Clay, eller gör mallar själv, har man gjort allt på egen hand. Det är en stor skillnad.

Ja, det är såklart en smaksak.

I det omdiskuterade bidraget i tävlingstråden används klumpar av pepparkaksdeg som lika gärna kan vara gingerbread clay, vilket jag misstänker att det är när man behöver en borrmaskin för att göra hål. Att göra stommen av Annas färdiga byggsats och klä den i sockerpasta mm. anser jag vara svårare än att göra några klumpar av suspekt material som stomme. I byggsatsen måste du fortfarande bränna dig på socker eller kleta med kristyr.

Tycker inte att det är så viktigt att det är ett hus, men pepparkakan ska synas och om man gör Hitler ska han ha tomteluva.

Tävlingen är ju ändå en jultradition.

Är pepparkaka pepparkaka om det inte är peppar i pepparkakan?
https://www.ica.se/recept/pepparkakor-1048/

Jag tycker inte det ser ut som gingerbread clay efter att ha provat själv att göra en sats sådan för att testa lite med. Det har man främst till små detaljer. Däremot är hemgjord pepparkaksdeg som innehåller citron och honung, vilket är fullt tillåtet, mycket hårdare än den man vanligtvis gör eller köper. Ska man göra hål i den när den är gräddad måste man nog göra det med en borr, för den blir verkligen stenhård.

Nja, jag håller inte med dig om detta med byggsatserna. Jag kan förstå varför många köper dem, särskilt om man har barn, för att de ska få göra det roligaste: att dekorera med kristyr och godis. Men i tävlingssammanhang känns det inte okej att utgå från sådana.

Det gick heta diskussioner om det bygget också, främst på grund av att det fanns mallar på nätet samt att det gjorts av andra tidigare. Tyckte det var lite överdrivet dock, pepparkakan syntes och det var ett avancerat bygge som inte förtjänade den kritik det fick.

Årets kritiserade bygge är även det avancerat, men det finns inte en millimeter synlig pepparkaka där och skulle i princip vara omöjligt att göra med pepparkaka. Känns som att det skulle tävla i en helt annan gren, för något pepparkakshus är det inte.

Att ha något som påminner om pepparkaka, eller pepparkaksklumpar som stomme, gör det dock inte till ett pepparkakshus. Speciellt inte när det inte finns tillstymmelse till pepparkaka i det som är synligt.

Om Annas byggsats täcks av sockerpasta vet du ju inte om det är en byggsats där under eller inte.

Det krävs ju dessutom en helt annan typ av skicklighet att göra ett hus av pepparkaka, än att modellera ihop något av sockerpasta. Tycker att det är två helt olika typer av tävlingskategorier.

Vi börjar med den mest självklara frågan, varför heter det pepparkaka när den inte innehåller någon peppar? Det är sant att pepparkakan inte innehåller någon peppar idag, men så har inte alltid varit fallet. På medeltiden fanns peppar med bland ingredienserna och ansågs ha en lugnande effekt samt lindra besvär med matsmältningen. Förr var också samlingsnamnet för alla exotiska kryddor just ”peppar”. Så ordet ”peppar” användes alltså som dagens ”krydda”. En pepparkaka var alltså en ”kryddkaka”. Med tiden har språket utvecklat sig medan namnet på vårt lilla bakverk har fått bestå. Idag innehåller pepparkakor vanligas kanel, ingefära och kryddnejlika. Äldre recept har även muskotblomma och paradiskorn. Det florerar ibland ännu fler kryddor i olika recept för pepparkakor, bland annat kardemumma, fänkål, anis, pomerans, citronskal, cederolja samt peppar som sagt.
https://www.ordbajsaren.se/varfr-heter-det-pepparkakor/

Jo, men jag funderar lite på om det inte kan vara så att vi inte är vana vid den här typen av pepparkakshus i Sverige? Vi har ju en tradition där vi tänker oss att det ser ut på ett visst sätt, i alla fall i grunden, medan det i USA exempelvis kan se helt annorlunda ut.

Här är några liknande exempel på en bild från en amerikansk pepparkakshustävling. Man ska ha 75% pepparkaka i sina verk och övrigt är ätbart material. Bottenplattan brukar inte räknas in i det, men det finns undantag även där. https://americanlifestylemag.com/wp-...n-1200x627.jpg Där ser man inte heller någonting av själva pepparkakan som finns därinne, men det är ändå ett pepparkakshus.

I Flashbacks tävling gör vi vad vi kan för att försöka se om det är (hela eller delar av) en byggsats eller inte, och jag hoppas därför att ingen använder sig av en sådan i år.

Jag tycker man ska ta fasta på namnet: pepparkakshus.

Hus: Det ska vara ett hus, alltså inte föreställa någon annan form av människan skapad konstruktion, såsom en bro, ett fartyg, en möbel etc.

Pepparkaka: Den bärande strukturen ska vara gjord av synlig pepparkaka. Dekoration och, i viss mån, stagande element kan vara gjort av annat material under förutsättning att detta är ätbart, dvs klassat som livsmedel. Dekoration ska vara just dekoration, små detaljer som förhöjer, inte något som tillåts dominera.

Krav på jultema är redan uppfyllt i och med att det just handlar om ett pepparkakshus.

Nutida recept på pepparkakor, med kryddpeppar!
https://www.landleyskok.se/recept/pepparkaksdeg