Demokratiska republiken Kongo kontrolleras av Rwanda

Kinshasa har under lång tid anklagat grannlandet Rwanda för att stödja M23-rebellerna som har varit engagerade i intensiva strider med den kongolesiska armén i östra DR Kongo. FN anklagar också Kigali för att ha finansierat, tränat och utrustat gruppen.

Nu har Rwanda erkänt att det har militära avbetalningar i östra DR Kongo för att försvara Rwanda från FDLR (Democratic Forces for the Liberation of Rwanda), en väpnad rebellgrupp vars medlemmar inkluderar påstådda förövare av folkmordet i Rwanda 1994.

Intensiva strider mellan den kongolesiska armén och tutsiernas M23-rebeller förvärrar säkerhetskrisen i östra DR Kongo när M23-rebellkämparna rycker fram mot norra Kivus provinshuvudstad, Goma, som gränsar till Rwanda och Uganda.

M23 är det största hotet mot Kongos suveränitet på grund av dess påstådda band med Rwanda.

”M23-gruppen används av Rwanda för att skydda rwandiska intressen i östra Kongo. Rwanda har politiska, säkerhetsmässiga och ekonomiska intressen i DRC och ser FDLR som ett stort hot mot dess säkerhet. Den kongolesiska armén sägs samarbeta med FDLR som gör Kigali arg.

Rwanda har krävt demobilisering och repatriering av den Demokratiska republiken Kongo-stödda FDLR-rebellgruppen som ett villkor för att deeskalera en sjudande konflikt med Kinshasa.

Formell och informell handel mellan DR Kongo och Rwanda blomstrar, särskilt i guld. ”Guld är en viktig inkomstkälla för Kigali, och mycket av det kommer från östra Kongo.

https://lansinginstitute.org/2024/02...he-m23-rebels/



Jag ger dig nyheter från afrikanska länder eftersom det är intressant.

För närvarande blandar Rwanda, ett litet afrikanskt land, sig i grannlandets, Demokratiska republiken Kongo, interna angelägenheter genom att stödja de pro-rwandiska M23-rebellerna.

Anledningen till att Rwanda blandar sig i Demokratiska republiken Kongos inre angelägenheter är att Demokratiska republiken Kongos territorium är dussintals gånger så stort som Rwanda och dess befolkning är större. Rwandas regering är oroad över att dess säkerhet kommer att bli instabil om dess grannland, Demokratiska republiken Kongo, blir politiskt stabilt och ett mäktigt land.

Som ett resultat ledde Rwandas ingripande till politisk splittring i Demokratiska republiken Kongo, och situationen i landet blev allvarligare på grund av inbördeskriget mellan pro-rwandiska M23-rebeller och Congwas regeringsstyrkor.

Rwanda utnyttjar denna situation för att beröva Demokratiska republiken Kongo dess resurser.

Det enorma landet Demokratiska republiken Kongo styrs av ett litet land som heter Rwanda.

Ser man på Rwanda verkar det inte finnas någon regel om att mindre länder är moraliskt bättre.

Jag är nyfiken på vad ni tycker om detta ämne.

Min fråga är: I flera decennier har omvärlden typ FN mm donerat miljarders dollars till Afrikanska länder för att få bukt med svält, fattigdom, krig mm - dock är läget det samma nu som förr - svält, fattigdom ock krig verkar vara ett kroniskt tillstånd.

Min teori är att av alla donationer som går till dessa länder så går högst 4% till ändamålet. Resten går till krigsherrar och andra kriminella element som sedan unnar sig ett lyxliv. Detta sker dock med FN´s och andra toppolitikers vetskap då man inte vill att Afrika ska bli ett "välmående och rikt" område utan man fortsätter att utnyttja och förtrycka fattiga länder i världen för att slippa konkurens om rent vatten, olja gas mm. Undersökningar visar tydligt att rika länder blir rikare medans fattiga länder blir allt fattigare.

Det beror väl på att Rwanda styrs av Afrikas i särklass mest intelligenta ledare, Paul Kagame. Han spelar skjortan av alla som utmanar honom.

Här finns det fog för att skylla på det koloniala arvet.

Kongo är en av de värsta bastarderna när det kommer till statsbildningar. Östra Kongo, eller mer specifikt Kivu-provinserna, där Rwanda är och härjar, har exakt ingenting att göra med västra Kongo där Kinshasa ligger. Geografiskt, historiskt, etniskt och lingvistiskt är det två helt olika världar.

Problemet för Kongo är att Kivu-världen är nästan identisk med Rwanda. Språket är detsamma på båda sidor gränsen och Goma, Kivu-regionens största stad, ligger ett stenkast från Kigali men en halv kontinent från Kinshasa. Kinshasa kan skälla och domdera, men i praktiken har de väldigt begränsat inflytande i Kivu. Betydligt mindre än Kigali.

I längden är nuvarande situation antagligen inte hållbar. Betydligt bättre hade varit om östra Kongo blev självständigt. Då hade det kunnat interagera med Rwanda på mer likvärdig basis.

Nu när M23 gått in och massakrerat 900 människor (minst) och tagit kontroll över Goma är det en berättigad fråga om vi i Sverige ska fortsätta stödja Rwanda?

När jag läst och följt händelserna kring Rwanda och Kongo så har jag mest bara skruvat på mig av obehag att svenska pengar återigen är med och finansierar terror och kriminalitet.

För typ 15 år sedan valde Sverige att temporärt frysa biståndet till Rwanda, eftersom man redan då var kritiska till landets inblandning i östra Kongo.

Rwandas svar var typ ett axeltryck, eftersom Sverige är en så pass liten givare. Så är det i princip varje gång Sverige försöker påverka mottagarländers politik med hot om indraget bistånd. Sverige är en så pass liten givare att det är svårt att påverka något alls.

Och det värsta som kan hända en svensk myndighet är som bekant att man vid räkenskapsårets slut inte lyckas spendera de pengar man fått allokerade. Så när politiker plötsligt beslutar att dra in biståndet i ett visst land brukar det vara på Sida, snarare än hos mottagarlandet som paniken sprider sig.

Rwanda har gett sig in i och kontrollerar ett litet hörn av det enorma Kongo.

Trodde du det? För det mesta är små länder svagare så de tar det försiktigt av det skälet, men det är inte storleken som avgör utan styrkan.

Det jag är lite konfunderad över är att Rwanda är landlocked. Vilken väg transporterar de ut dessa stulna råvaror och kan man stoppa dem den vägen?

Det är allmänt känt och synnerligen USA har haft intresse av depopulation av Afrika för att lättare ta över naturresurser. Henry Kissinger skrev om detta redan 1974.


Sedan kan man ju undra hur FN kunde varit i Rwanda i 20 år utan att lyckas göra någonting åt folkmordet. Kan de varit det omvända, de vill se till att folkmordet fortsatte pga den ovanstående anledningen?