Livslängd, livskvalitet, livsduglighet, över-/underbefolkning: vem avgör?

Jag har ibland funderat över om det är bra eller dåligt att människor i genomsnitt tycks bli allt äldre.
Det finns flera aspekter att väga in, ang. just livslängd, t.ex.:

1. arv, d.v.s. gener
2. nationalitet
3. kriminalitet
4. miljö
5. abort

.

Ang. livskvalitet, så kan jag t.ex. undra över alla aborterade foster. Vem för deras talan? Vem bedömde deras livskvalitet eller livsduglighet och på vilken basis?
Detsamma gäller för musikerna i, den högst tvivelaktiga, "27 Club".

Varför här inte även nämna Wolfgang Amadeus Mozart, som avled vid 35 års ålder. Hur såg hans livskvalitet ut? Enligt honom själv. Avled han alltför ung eller tvärtom alltför gammal? Hann han uträtta något av vikt, för sig själv eller andra, vad det nu betyder och om det är meningen med livet, under sin livstid?

Eller varför inte här nämna Jesus Kristus, som plågades till döds, vid 33 års ålder?
Hann Han uträtta något av vikt, för sig själv eller andra, under Sin livstid?

Fanns det demenssjukdomar på Mozarts eller Jesu Kristi tid?
De verkar inte så.

Fanns det krämpor, "på ålderns höst"?
Fanns det Parkinsons sjukdom?
Det verkar inte så.

Det talas ibland om att "eliten" av olika skäl skulle vilja minska människo-populationen. Den ökande livslängden talar emot det. Eller hänger det ihop?

Mozart? Skojar du, eller?

Han söp för övrigt ihjäl sig. Han levde kort och intensivt.


Eliten vill ha folk som slavar så länge som möjligt. Därför utfordrar man människorna med olja och socker samt kompenserar skadorna med ozempic och statiner så att de ska kunna fortsätta dra in stålar och inte avlida i förtid.

Det kanske tvärtom är du som skojar.
Vet du mer än Wikipedia?


Detta innebär vadå:
för dig?

Det där du räknar upp är alltså när terminologin uppkom eller när läkarna "officiellt" fastställde att den och den sjukdomen fanns. Marcus Aurelius, som dog år 180, nämner en sjukdom som gör så att man "tappar omdömet och inte kan avsluta sitt liv fast det är dags", vilket rimligtvis är demens.

Aborterade foster slipper uppleva den här sketvärlden överhuvudtaget.

Ganska dålig antar jag. Se längre ner.


Källa på det?


Nä du verkar inte förstå wikipedia.

Engelska wiki "Researchers have suggested more than a hundred causes of death, including acute rheumatic fever, streptococcal infection, trichinosis, influenza, mercury poisoning, and a rare kidney ailment."

Svenska wiki "Mozart begravdes i en massgrav med andra kroppar, vilket omöjliggjort ett fastställande av hans dödsorsak. Han led under sitt liv av ett stort antal sjukdomar, till exempel svåra depressioner, olika streptokockinfektioner, gulsot och svåra tandbölder. Han låg tidvis i koma, förlorade vikt, hade svår toxemi, tyfoidfeber, olika virusinfektioner, kraftiga kolikanfall med våldsamma kräkningar och reumatisk feber och ledinflammationer som följd av infektionen, kronisk glomerulonefrit och polyartrit (smärtsamma svullnader i fötter och händer) och förlamning i ena sidan av kroppen. Han led av vattusot på grund av kroniskt nedsatt njurfunktion. Den troligaste orsaken till Mozarts död är en svår influensaepidemi som drabbade Wien hösten 1791."

Jo, det var så sant.
Glömde en sak, ang. abort;
vem är det som, ytterst sett, bestämmer där:

1. kvinnan
2. mannen
3. släktingen
4. kompisen
5. främlingen
6. sjuksköterskan
7. läkaren
8. politikern
9. Gud
10. djävulen
11. C. Darwin
12. fostret

?

Varifrån hämtade du ditt citat?
Här är ett till dig:
Utveckla gärna detta:
.
Är abort bäst?

Kvinnan, fast i Sverige brukar tack och lov sjukvården åtminstone uppmuntra abort, om man ser att fostret är defekt på något sätt.

Det bästa är att aldrig bli avlad, men abort är rimligtvis det näst bästa.

Världen är ond och full av lidande och livet slutar bara med döden ändå, så allt lidandet är helt poänglöst.

Varför skrev du så?
Eller så här:
?
Är du själv perfekt då?
Kan du föreställa dig en bättre värld utan dig?

Vilken väg valde du då?
Enligt vem?

Varje död individ är krasst en vinst för dem som ännu lever. Mer resurser att dela på bl.a.