John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Senaste nytt inför släppet av JFK-dokumenten:

(ABC) The decades-long wait for the release of the government's secret files on the assassination of President John F. Kennedy could be nearing an end, with word from the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) that a plan to make the documents public has been delivered to the White House under an order from President Trump.

"In accordance with the President's executive order, ODNI submitted its plan to the White House," a spokesperson for the office said in a Friday afternoon statement to ABC News.

However, it remains unclear how soon thousands of assassination-related documents will actually be declassified”.

Källa: https://abcnews.go.com/Politics/jfk-...y?id=118568831

I det här läget är det viktigt att RFK finns med och sätter eld i baken på alla inblandade så att det inte sölas.

Om du läser de svar du får framgår det vad dr Wecht kallar den neuromuskulära responsen. Det står kvar något inlägg upp.


Vad är kopplingen till min nationalitet och JFK:s rörelse i samband med skottet i huvudet? Detta är ju bara ett försök att bluddra bort det faktum att forensiska experter anser att JFK:s rörelser kan bero på en neuromuskulär respons och/eller en propulsive effekt av traumat.

Igen. Jag svarar utförligt och detaljerat på de frågor/påståenden du kommer med.

Vilket "syftnings [sic] fel"?

Igen, det är trivialt i relation till mitt argument....

....som ju går ut på att teamet i Parklands Trauma Room 1 bestod av hjärnkirurger och andra traumaläkare och sköterskor vs. de två militära obducenterna i Bethesda som ju endast var "anatomical pathologists" och därmed hade exakt noll utbildning och därmed noll erfarenhet av att identifiera, behandla, analysera eller bedöma skottskador.

Med det sagt, för att få tyst på dårfinken, så kollade jag som sagt upp antalet mord i Dallas anno 1963 vilket låg på 113 stycken.

113 stycken i en befolkning på ca 700000 = ca 16 mord per 100000/år.

Antal mord i USA som helhet låg samma år på ca 4,5 mord per 100000/år.

Det innebär att Dallas hade nästan 4 gånger fler!! mord per capita än genomsnittet i USA anno 1963 = Dallas var en av USAs våldsammaste städer anno 1963.

Va? Menar du i Dallas? Bethesda? USA? Världen? Mars? Och vad har det i så fall med diskussionen att göra?

Va? Hävdar du att det inte fanns några forensiska patologer alls i hela universum anno 1963?

Jag har länkat till källa på att de båda obducenterna saknade utbildning i forensic pathology (rättsmedicin) och därmed även erfarenhet i detsamma.

Dög inte den källan menar du?

Nu drar du iväg till en helt annan frågeställning igen. Igen, frågan gäller huruvida trauma-teamet i Parkland var bättre skickade i att bedöma skottskador än de två obducenterna i Bethesda.

Och ja, givet att de två obducenterna saknade både utbildning och därmed erfarenhet att hantera/bedöma skottskador så var de det.

Du insisterar på motsatsen?

Identifiera, behandla, hantera, analysera, bedöma, what....ever....

Du ifrågasätter äktheten i brevet med bilaga och därmed Galanors påstående om att dessa är äkta = du påstår att Galanor både ljuger och förfalskar dokument.

Va?

Va?

Nu är han där igen. Jag uppmanar var och en att besöka tråden om den franska lagen i fråga och själv göra sin bedömning. Av vem det är som har bristande läsförståelse. Och nej, du behöver varken kunna läsa och förstå vare sig franska, engelska eller annat språk utöver svenska.

Här finns t.ex. Google Översätt som utmärkt assist.

Igen, om du läser Fiesters bok så kommer du att se att hon refererar till sitt vetenskapliga underlag = studier av erkänd vetenskaplig expertis, till precis varje påstående hon gör = indirekt stöd.

Jo, skälet till att vi likt dig måste ha en gedigen utbildning i transcendental terapi är att vi fortfarande inte vet vilket dokument du tänker på just den här gången.

Det bästa och enklaste vore om du faktiskt länkade till det, men då är jag kanske lite gammalmodig?

Vad tror du?

Igen, att du svamlar runt om vad du tror att du typ skrev för typ 7-10 år sedan är nog svårt att bemöta om du inte faktiskt länkar till det du i så fall skrev och först därefter förklarar vilken bäring det har på precis vad i den nuvarande diskussionen.

Vad tror du?

Exakt VAD är det som du bestrider och därför vill se en källa till?

Vet du det själv?

Trots att boken drar minst sagt kontroversiella slutsatser inom ett minst sagt kontroversiellt ämne, i en disciplin som berörda är erkända experter inom?

Väl medvetna om hur det kan påverka deras renommé, goda namn och därmed fortsatta karriär?

Ja, givet att Wecht tillhör den absoluta eliten inom berörda discipliner så är den enda möjliga slutsatsen att han i så fall ljuger.

Att han i så fall ljuger mot bättre vetande.

Se ovan.

Om det är Wecht du syftar på här så nej, han ifrågasätter inte skott bakifrån utöver minst ett bevisat skott framifrån.

Och?

Fortfarande fel. Det finns TVÅ officiella förklaringar:

- WC: Oswald utan medsvurna avlossade samtliga tre skott bakifrån = ingen konspiration.

- HSCA: Oswald avlossade tre skott bakifrån och en okänd medsvuren avlossade ett skott snett till höger framifrån = konspiration.

Sedan att båda dessa utredningar istället för att utreda mordet ingick i den massiva mörkläggning av mordet på JFK som inleddes omedelbart efter skotten och pågår i detta nu, är en helt annan femma.

Ja, Life ägde både originalet och publiceringsrätten. Ett original som Life sålde tillbaka till familjen Zapruder 1975 för 1 dollar!!, efter det att Geraldo Rivera samma år visade en piratkopia av den i nationell prime time TV.

På tal om Ebberöds bank.

Och?

Det är den enda möjliga slutsatsen efter en sammanvägning av Oswalds kända och dokumenterade förehavanden från tidiga tonår till att han mördades i Dallas av Jack Ruby två dygn efter morden på JFK och polisman Tippit.

Det är en mycket omfattande diskussion som jag i så fall gärna tar i tråden om Oswald, i mån av tid.

Vore det inte bättre, enklare klarare och tydligare om du specifikt citerar det du kommenterar, så vi andra slipper gissa vad du för stunden fikar efter?

Vad tror du, lille vännen min?

Vore inte det bättre?

Att du skriver jättemycket irrelevant tjafs är inte detsamma som att svara på frågor. Du har oerhört många frågor du ej besvarat tros att du utlovat att du alltid gör så.



Varför ifrågasätter du ”syftningsfel”? Menar du att det inte är ett allmänt erkänt ord? https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Syftningsfel

Ja det var inte mycket du lyckades med, statistik och matematisk magplask, ett antal VA! och logiska haveriet om att olika kunniga personer har olika uppfattning ljuger den ena av dessa personer!!

Jo du lyckades med en sak, en källa på ägandet av Zapruder filmen, nästa en chock att du lyckades klämma fram det.

Sedan skriver du militära obducenterna, där borde du få en tankeställare om vad amerikanska militära obducenter har för erfarenhet av skottskador!! Sedan blir det komik, du kräver att de ska ha forensisk utbildning men vet inte ens om det fanns någon utbildad forensisk obducent i USA!!

Som påpekas av andra så behandlas mördade sällan på sjukhus så ditt statistiska haveri av hur många skottskador trauma teamet hanterat, där faktorerna hur stor frekvens andra sjukhus tog emot skottskadade inte är känd, är fånig och du lyckas inte visa källa på hur vana de var och kunde bedöma skottskador, särkilt skallskott!

Du har en blind bias ståndpunkt där du bara tittar på det som stödjer din tes utan att frakta granska!

Att diskutera på det sättet känns som intellektuell lyteskomik!

Du kommer säkert gapa lille vän och VA! men bryr mig inte, du är inte seriös!!

Och du har i vanlig ordning inga specifikt citerade exempel på något av det du så koleriskt listar?

Jag glömmer ibland att jag diskuterar med en dårfink som dels inte vet ett smack om det ämne han för närvarande 'diskuterar' och dels är helt renons på ett ärligt uppsåt.

En vass kombo.

Jo, det kan man tycka. I hela den enorma amerikanska krigsmakten lyckades man med att hitta två stackars patologer som INTE hade vare sig utbildning i eller erfarenhet av att obducera just skottskadade.

Inte illa pinkat.

Du frågade på fullaste allvar om det alls fanns någon forensic pathologist/rättsläkare i USA anno 1963?

Allvar?

Hur sällan då? Och är det inte så att fler skottskadade överlever än dör, menar du? Och alla de som dör under räddningsförsök i akut/intesivavdelning? Vådaskott? Självmordsförsök?

Igen, givet att jag vet att jag återkommande har läst att Dallas vid tiden tillhörde USAs mest skjutglada storstäder, men inte vet exakt var jag har läst det, så gjorde jag ett snabbt överslag och kom fram till att jo, det är rimligt att anta att trauma-teamet i Parkland Memorial löpande på daglig basis hanterade skottskador i en eller annan form. Akut, intensivt eller konvalescent.

Vilket ska ställas mot exakt NOLL obduktioner av skottskadade någonsin av de två militära obducenterna i Bethesda Naval Hospital.

Att Parkland-teamet därmed utan tvekan var minst sagt bättre skickade att identifiera, analysera, bedöma, etc, skottskador än teamet i Bethesda.

Att Dallas dessutom hade ca 4 ggr fler mord per capita än USAs genomsnitt gör inte den slutsatsen mindre rimlig.

Det säger sig självt att jag argumenterar för min egen ståndpunkt och ingen annans.

Allt annat vore helt riktigt just "lyteskomik".

Till er andra. Se ovan.

Av de som blir skjutna i huvudet avlider 58% enligt den statistik jag hittar - men det är förstås fullständigt irrelevant eftersom ditt påstående gällde mördade - inte folk som blivit skjutna i huvudet.
Förvisso verkar du ju nu krypa till korset och erkänna att du egentligen inte har en susning om hur många skottskadade de diskuterade traumaläkarna behandlade, men det kan ju ändå vara värt att påpeka att alla mördade förstås inte mördas med eldvapen, och än färre genom att skjuta i huvudet..

Tack för att du äntligen erkänner din bias.
Själv argumenterar jag helst med fakta.

Från CDC:

More people suffer nonfatal firearm-related injuries than die.

Fast den statistiken inkluderar ju när någon råkat skjuta sig i foten och liknande vilket väl inte är särskilt relevant när det kommer till att bedöma in- och utgångshål i skallbenet.?

I artikeln du länkar kan man dessutom läsa:
There are few intentionally self-inflicted firearm-related injuries seen in hospital emergency departments. Most people who use a firearm in a suicide attempt die from their injury.
Dvs, skjuter man sig själv i huvudet (vilket man nog kan anta att självmördare gör) så behöver man sällan behandlas på sjukhus eftersom man redan är död.

Till er andra. Frågan gäller en ungefärlig skattning av hur ofta skottskador behandlades i Parkland Memorial anno 1963. Akut, intensivt och/eller konvalescent.

Om mitt påstående om att trauma-teamet som försökte rädda livet på JFK som kollektiv hanterade skottskador på i princip daglig basis som en löpande del av sina arbetsuppgifter.

Och jo, så verkar definitivt vara fallet. Även om olika medlemmar av teamet gjorde så olika mycket.

Igen, frågan gäller vilka som var bäst skickade att hantera skottskador. Teamet i Parkland eller de två anatomiska obducenterna i Bethesda.

Och jo, här råder det som sagt inget tvivel givet att de två obducenterna helt saknade utbildning och därmed erfarenhet av att hantera skottskador samtidigt som trauma-teamet i Parkland i sitt arbete hanterade sådana i princip dagligen som en löpande del av sina arbetsuppgifter.

Och det är fortfarande så att antalet som överlever skottskador är fler än de som dör, samtliga kategorier sammantagna.

- Fler skottskadade som överlever än som dör.

- En delmängd av de skottskadade som dör behandlas innan de dör under livräddningsförsök (t.ex. JFK och Oswald).

- Utöver mord/mordförsök finns även vådaskjutningar och självmordsförsök.

- Skottskador hanterades (och hanteras) både akut, intensivt och konvalescent.

- Dallas registrerade nästan 4 ggr fler mord per capita än USA i genomsnitt anno 1963.

Så, igen, min avsikt var inte att presentera några precisa statistiska data, endast att konstatera att trauma-teamet i Parkland som kollektiv var milsvida bättre skickade att identifiera, analysera/bedöma skottskador än de båda obducenterna i Bethesda, vilka ju saknade både utbildning och därmed erfarenhet av att göra så.

Och ja, Dallas var definitivt en av USAs mest skjutglada städer anno 1963, givet att antalet mord per år låg på nästan 4 ggr det amerikanska genomsnittet.

Jaså? Jag trodde frågan gällde om traumateamet ifråga hanterade skottskador dagligen och hade utförlig erfarenhet av att bedöma skottskador i skallar.

Gör det? Då har du hittat nya uppgifter nu alltså? Glöm inte att presentera dessa - och berätta gärna även om det gäller endast kirurgerna eller alla de där 50 som sägs ha vittnat om utgångshålet (de du tidigare kallat expertvittnen men som visade sig vara allt från läkare och sjuksköterskor till vaktmästare, diverse hjälpredor och en flaggstyrman)...

Jag har aldrig aldrig ens uttalat mig om obducenterna - att du försöker ändra frågeställningen vi diskuterar till något annat är iofs lätt att förstå.

På vilket sätt är det relevant för att visa traumateamets erfarenhet av skott mot skallbenet?

Skottskador på levande behandlas bäst av för ändamålet avsedd personal, kirurger, narkosläkare, sjuksköterskor och undersköterskor.

Skottskador på avlidna kräver i princip ingen behandling, då skadan redan är skedd. För allas trevnad kan sårskador bandageras.

Dödsorsaker fastställs säkrast av obducenter.

Var hittar du underlaget till det uttalandet?
Dr Humes påstår under edsvuret förhör att han är obducent och att han i egenskap av detta utfört 1000 obduktioner.

Trauma teamet träffade JFK under 22 minuter, under det att man gjorde hjärt-lung räddning på honom. Ingen tid ägnades åt trivialiteter som att försöka bestämma vad som var ingångshål och vad som var utgångshål. Eller om JFK var höger eller vänsterhänt.

Du tycks glömma bort den tredje obducenten dr Pierre Finck, som ju hade den av dig efterfrågade utbildningen och erfarenheten.

Från Warrenkommissionen:
Mr. Specter.
Have you been certified by the American Board of Pathology, Doctor Finck?
Colonel FINCK. I was certified in pathology anatomy by the American Board of Pathology in 1956, and by the same American Board of Pathology in the field of forensic pathology in 1961.