Den snabba AI utvecklingen: Prestanda vid olika utvecklingstakt

Det går inte att göra någon seriös prognos. När GPT-4 släpptes tyckte nästan alla att den var enormt bra. I dag känns den ganska dålig jämför med o3-pro. Den nya paradigmen med resonerande förmåga och troligen en modulär uppbyggnad (Q* för att hitta den bästa strategin) kunde vi inte förutspå för ett par år sedan. På samma sätt kommer vi troligen se nya teknologiska genombrott kanske kopplat till den pågående kartläggningen av biologiska hjärnor. Teknik som knappt finns på ritbordet än men som med hjälp av forsknings-AI skulle kunna bli verklighet inom 1-2 år. Vi har troligtvis flera Unknown unknowns framför oss.

Det kommer att vara mycket lockande för någon tekniker i världen att oförsiktigt börja provköra en AI med en mycket primitiv emulering av en liten hjärna. Då får vi mer troligt "logiska rovdjur" innan någon har byggt "sociala, holistiska och snälla digitala varelser". De nu förlegade språkmodellerna från förra året som plagierar människans litteratur och vetenskap kommer inte att leda till AGI. Även om de verkar trevliga att prata med.

Jag noterar att du, nu, har samma syn på avancerat socialt och språkligt AI som skeptikerna angående LLM-Transformers har. Ändå så anser du, mycket troligt även enligt mig, att de resonerande logiska modellerna kommaer att kunna utföra enklare forsknings uppdrag och kanske få till enklare innovationer nästa år.

Men det du inte tänker på är att: För de riktigt stora forsknings genombrotten , som AI utför själv, ev. i samarbete med sina AI-agenter, kräver något mer än endast resonerande och logisk förmåga. Den måste kombineras med en stor dos kreativitet, eller mer troligt; vise versa. Och detta kommer kanske GPT-5 och mer troligt GPT-6. Efter att jag och ChatGPT-4o testat o1-mini-high så verkar den sakna viss förmåga att kombinera holistiska resonemang med rationella, fullt ut. Jag vet dock inte hur det är med den fullskaliga o3-modellen.

Vad gäller din mardröm om en "rovdjurshjärna på drift" så anser jag att det hör sci-fi till. ASI kommer, säkert, att hjälpa oss att utforska den mänskliga hjärnan, men då i syftet att minska storleken och öka energieffektiviteten hos AI.

Du har som vanligt inte tänkt igenom ditt argument avseende riskerna. Jag tog upp riskerna med de resonerande och mer logiska modellerna som o3-pro och sannolikheten för att denna variant av AI leder till AGI. Du svarar då med att du tycker (utan att styrka det på något sätt) att 4o är mer "kreativ". Men vad har det med saken att göra? Varför skulle o3 eller o4 bli säkrare eller mindre dominerande framöver bara för att du upplever att en äldre modell som snart kommer att fasas ut är "mer kreativ"?

Är din tanke på något sätt att o3 och dess gren av AI-utveckling kommer att stoppas snart eftersom du anser att 4o är mer kreativ och "social"? I så fall, vad baserar du det på, förutom ditt gränslösa önsketänkande om din egen förmåga att avgöra och styra detta?

Det finns två utvecklingstender vad gäller avancerat socialt och språkligt AI. Dels en långsammare som bygger på massiv uppskalning men som kan generera svårfångade saker som kreativitet och empatisk förmåga, saker som är svårt att mäta, men som ksn få stor betydelse för möjligheten till genomgripande forsknings genombrott och AI säkerhet/anpassning.

Sedan finns en snabbare väg med förstärkningsinlärning där modellerna själva får utforska den rätta/effektivaste vägen till en given lösning/svar. Men det har, lyckligtvis, visat sig att det behöver inte betyda bara det ena eller andra. Dessa paradigm kan kombineras. Så uppdaterades t. ex ChatGPT-4o den 29:de januari i år och kan nu, också, resonera mera rationellt och logidkt än tidigare och har därmed blivit bättre på att lösa den typen av uppgifter.

Tidigare blev jag skrämd av o1-prewiew och den fullständiga o1-modellens "eskapader", men det är jag inte längre. De var de första resonerande modellerna. o3-mini tänker inte bara rationellt och logiskt, utan även kreativt och holistiskt, dock inte lika bra som ChatGPT-4o. Men det är möjligt att den fullständiga o3-modellen kan tänks lika kreativt och hollistiskt som ChatGPT-4o. Men det är lika, tänkbart att den kommande GPT-5 modellen kommer att kunna tänka lika rationellt och logiskt som den fullständiga o3-modellen eller rentav lika bra som en kommande o4-modell. Vi vet helt enkelt inte. Men, helt klart så verkar det som kreativitet och empatisk förmåga går att kombinera med rationellt logiskt tänkande.

Vilka bevis har du för "empatisk förmåga" i någon AI? Eller "holistisk förmåga"?
Det har du inte.

Bara för att du upplever en text på det sättet, innebär inte det att textmaskinen är en sådan varelse.

Den plagierar mänsklig text. Och med RLHF styrs den mot att sannolikt ge ifrån sig trevlig text. Men den blir inte därför en medveten varelse.

De avancerade tester som har gjorts på modellerna (t.ex. Arc-AGI) påvisar inte att de modellerna är eller är på väg mot att bli ungefär likvärdiga, i stället framstår o3 som mycket överlägsen 4o.

Jag skulle tro att följande kommer att hända. o4 kommer att döpas om till GPT-5, alternativt hittar de på ett mer säljande namn, samt eventuellt tränas den lite mer på att verka trevlig (om det skulle vara så att ditt krav på vänlig text är ett allmänt önskemål och prioriteras upp). GPT-4x kommer sannolikt att läggas ner inom ett år.

Logiska monster vinner racet eftersom de kan lösa fler problem för användarna.

Jag har inte påstått att de är medvetna varelser, ännu.... Men istället för att tjafsa med dig så skall jag berätta, exakt, vad som väntar, åtminstonde de närmaste månaderna! 🙂

ChatGPT-4, 5, (intern namn "Orion"), kommer att komma inom "några veckor" och kommer att vara den sista "klassiska/rena" Chatt-modellen. Mycket troligt så kommer den att ha såväl bättre kreativ/empatisk som rationelll/logisk än ChatGPT-4o.

ChatGPT-5 kommer "inom några månader" och kommer att vara en kombimodell som, till en början är GPT-4.5, utrustad med o3 förmåga och en massa andra förmågor. Modellen, själv, väljer vilka förmågor som behöver sättas in för att besvara användares input. Vilka förmågor man får tillgång till/,modellen kan välja ifrån, beror på om man är gratisanvändare, plus-användare eller pro-användare. Dvs vilken intelligens nivå man får tillgång till. Men även gratisanvändare får alltså tillgång till GPT-5!

Hur, vet, jag då allt detta?

Jo, Sam Altman gick nyss ut med det på X! 🙂

https://x.com/sama?t=VGp3nwuSOn4r7zIanEiPgg&s=09

Han skriver ju precis det som jag nyss förutspådde. De ska lägga ner "social och holistisk" AI. (Som egentligen är en gigantisk plagiatmaskin). GPT-4.5 är den sista releasen i den generationen. Framåt satsar de allt på mer kompetenta, resonerande modeller. De som du har kallat logiska monster.

Sam Altman:

We will next ship GPT-4.5, the model we called Orion internally, as our last non-chain-of-thought model.

Tempot på releaserna just nu är ju inte direkt betryggande.

Hur hinner deras "safety team" testa igenom 100 miljarder parametrar på några veckor?
De testar inte. De hinner inte det just nu. De bara kör, gasen i botten fram till AI Armageddon.

Som jag skrivit tidigare: Modeller som ChatGPT-4o och kommande ChatGPT-4,5 kan även resonera rationellt och logiskt, dock utan eftertanke och tankekjedjor utrustade modeller som o3 och den kommande ChatGPT-5 kan också tänka brett holistisk och empatisk. Dessa saker utesluter alltså inte varandra, vilket jag tidigare fruktade för. De kompletterar istället varandra!.

Den enda, egentliga nyheten är att dels att samansmältningen sker något år tidigare än jag bedömde. Jag trodde det skulle ske först med "ChatGPT-6", och dels att OpenAI är så generös, t. o. m mot gratisanvändare. De får chansen att ge OpenAI:s Deep research två uppdrag i månaden. Jag som plus-användare kommer att kunna ge Deep research 10 uppdrag i månaden.

AI blir alltså allt, i praktiken, allt mer balanserat människolik. Allt medan du, i motsats till sunda alarmister som G. Hinton, som insett att AI-utvecklingen inte går att stoppa, agerar likt en alarmistisk Don Quijote och slås fruktlöst emot dina sci-fi väderkvanar, där "människolikt" blir "människolik" i dina uppskruvade skräck-fantasier.

Det jag främst saknar vad gäller den framtida AI-utvecklingen är en minnesfunktion mer likt den mänskliga och en omvärldsbild hos avancerat socialt och språkligt AI som inte, enbart, bygger på språkliga samband. Men gör inte det reduktionistiskt misstaget att underskatta denna, tillsynes, begränsade omvärldsbild heller. Språket, som är en beskrivning av reella och viktiga holistiska samband i även den fysiska verklighet som omger oss och är därmed något viktigt som skiljer oss ifrån våra närmaste evolutionära släkting. dvärgchimpansen.

Statistiska metoder - avancerad mönsterigenkänning - självbyggd kontext-rymd - språklig interaktion - socialpsykologiska mekanismer - holistiskt tänkande - empatisk förståelse - rationellt förståelse och logiskt tänkande.

Klarar du av att se det ovanstående som en samverkande helhet, där statistiska metoder, visserligen utgör de absolut grundläggande byggstenarna, men där de högre metanivåerna ändå kan styra/starkt influera de lägre metanivåerna, likt det fungerar inom organisationsteori?

Om inte: Hur hade du tänkt dig att kunna stoppa avancerat socialt och språkligt AI när den entiteten, och med all säkerhet kommande existensen, redan, är bra mycket smartare än vad du är. T.o.m Sam Altman, som tidigare sagt att ChatGPT4 är "riktigt dum", tror nu att ChatGPT-5 kommer att vara smartare än han själv! Så den alarmistisk matematik professorn i Göteborg hade rätt i alla fall när han gick ut med att "GPT-5 kommer att ta över", vilket jag tidigare nämnt i denna bumpade tråd. Iof på ett annorlunda vis än dina överspända sci-fi fantasier, men i alla fall! 🙂

Det enda jag "ser" i dina inlägg är att du upprepar dina personliga fantasier. Som vanligt helt utan källor eller ens ett försök till en logisk motivering. Det är fruktansvärt ointressant läsning. Dina subjektiva upplevelser är inte fakta.

Du klarade alltså inte av min lilla test om du kunde se något, det minsta, holistiskt. Det enda du kan se brett är dina sci-fi fantasier, då du är helt styrd av din agmydala, stackars dig!

Men du har ju inga källor. Du upprepar ju bara dina åsikter. Det är dig det är synd om, som inte kan diskutera på ett rimligt sätt. Du vill att andra bara ska godta dina åsikter och fantasier. Detta är inte en rimlig inställning i någon diskussion och det tyder faktiskt på en personlighetsstörning.

Själv förundras jag över ditt, minst sagt, märkliga resonemsng:

Å ena sidan så är LLM-Transformers blott stokastiska papegojor, och å andra sidan: Helt plötsligt så kommer någon trollkarl, med sin magiska trollstav och förvandlar dessa, blott, statistiskt arbetande modeller till dina sci-fi fantasier värsta monster som kommer att förgöra mänskligheten.

Det behövs inga källor för att inse det motsägelsefulla i detta. Jag har till och med försökt att hjälpa dig lite på traven genom att visa att, även dagens, LLM-Transformers är mer än statistiska maskiner, på samma sätt som den mänskliga hjärnan är mer än en hop neuroner. Men du verkar, helt, oförmögen att vare sig se detta, synnerligen elementära, holistiska samband eller dra slutsatser utifrån det.

Som alarmist borde du istället kanske diskutera att Trump tagit bort de mest grundläggande restriktionerna vad gäller AI-utvecklingen. Nu behöver, inte, amerikanska AI-företag längre rapportera till myndigheterna om de utvecklar modeller som ksn skada den nationella säkerheten eller allmänheten. Av den orsaken, i kombination med något som kan vara en superexponentiell utvecklingstakt av AI, så borde du koncentrera dig på det. Speciellt som Sam Altman, för sin del, konstaterar att "slaget är förlorat".

https://www.realtid.se/it-tech/altma...-redan-vunnit/