Förslag: Könsidentitet samma status som religionsfrihet

Vi har religionsfrihet i Sverige. Det innebär att man får tro på vad man vill, och prakticera det. Men:
Man kan inte tvinga andra människor ska lyssna på ens budskap om de inte vill
Man kan inte tvinga andra människor att anpassa sig efter det man tror på
Man kan inte kräva att samhällsinstitutioner och myndigheter ska anpassa sig efter det man tror på

Jag föreslår att vi etablerar ett motsvarande resonemang på frågor om könsidentitet. Det ska således vara helt OK att ha vilken könsidentitet man vill, och prakticera detta, t.ex. genom sitt val av klädsel. Men:
Man kan inte tvinga andra människor ska lyssna på ens prat om ens identitet om de inte vill
Man kan inte tvinga andra människor att anpassa sig efter ens könsidentitet och den sexuella särart man har
Man kan inte kräva att institutioner och myndigheter ska anpassa sig efter ens könsidentitet och den sexuella särart man har

Vi tar ett prektiskt exempel. En man anser sig vara kvinna och klär sig och försöker bete sig som sådan. Detta menar jag självklart ska vara tillåtet. Men, han kan inte kräva att andra ska behöva lyssna på hans utläggningar om hur vem eller vad han är och hur han känner med mera.
Han kan inte heller kräva att få bli tilltalad som kvinna, eller att vi andra ska behöva hålla reda på vilken speciell sexuell särart han har och vad det innebär, eller acceptera att han byter om i kvinnornas omklädningsrum t.ex. Skolor, företag, myndigheter m.m. ska heller inte hålla sig iunformerad om eller anpassa sig efter personens identitat och sexuella läggning, låra personalen gå kurser i teman relaterade till denna fråga eller på annat sätt anpassa arbetslatsen efter mannens behov.

Återkoppling och åsikter efterfrågas!

Vad är skillnaden mot idag då? Enda jag någonsin märkt av diskussion om transsexuella är när de som tycker det är lite äckligt drar till med sådana här utlägg om det.

Kan du ge praktiska exempel på när du haft problem med detta?

Du har såklart rätt. En individ har rätt att beskriva sig själv som man eller kvinna, katt eller hund. Men varje individ, eller för den delen staten, har också rätt att beskriva dig som vad de vill, baserat på deras egen uppfattning om vad du är för något. En lämplig objektiv definition som t.ex. staten kan hålla sig till, är vad man har mellan benen. Vagina=kvinna. Penis=man. Penis=håll dig till herrarnas omklädningsrum, tyngdlyftningstävling osv. Inte ditt val.

Problemet uppstår t ex när regeringen kallar det "person som föder barn". Vi ska inte ha sån applicerad postmodernism in i systemen.

Om nån enskild kärring med skägg föder barn och vill tilltalas "herr födande" bör det vara en överenskommelse med individen och förlossningspersonal. Det ska inte in i lagtexter. Vad är nästa steg? Endast kvinnor får förlösa muslimer? Kristna ska kunna ha åsikter om aborter inför folk på en abortklinik?

Om det är viktigt för dig med pronomen i din LinkedIn-bio, sätt dem där, men räkna med att de flesta tycker du är dum i huvudet som gör det.

Jag tror du har fått det om bakfoten. När en biologiskt född kvinna som identifierar sig som en man, bemöts i juridiska abortsyften så står det i i lagtexten i förslaget att det handlar om personer som föder barn för att personen är inte längre juridiskt en kvinna ska inkluderas juridiskt. Det är ju konstigt om personen är juridiskt en man, men inte har samma juridiska omfattning som en kvinna, då har han eventuellt mer eller mindre rättigheter än en kvinna. Så lagtexten måste justeras för att den ska vara samma för alla.

Ponera att det är lagligt att juridiskt byta kön men abort blir olagligt för kvinnor. Ja då kan de ju bara byta juridiskt kön så blir det lagligt?

Ser du inte att grundproblemet är att det finns något som heter juridiskt kön? Varför har vi ens det?

Om vi tar bort juridiska kön helt så blir det ju ännu större anledning till att beskriva de som ska utföra en abort som person som föder barn.

Jag menar att det inte borde vara möjligt att skilja mellan biologiskt kön och juridiskt kön. Du ska alltså inte kunna vara född pojke och ha juridiskt kön som kvinna.

Varför det?

För att orden kvinna och man har en betydelse. Precis som du inte kan ha en biologisk längd på 160cm och en juridisk längd på 190cm.

Frågan är då vad man får bli tvingad till. Lagar, regler, betala skatt eller vad som?

Nu har vi inget begrepp som heter juridisk längd men intressant att du tog upp den jämförelsen för på barns pass kan det ju stå exempelvis att man är 160 lång men att man växt under 4 år och är egentligen 180 cm.