Ni som inte tror på (marxistisk) teori om klass

Jag är inte marxist, men han hade helt rätt, när han påstod att ekonomisk klass, avgör din status i samhället ("struktur") - och att alla andra faktorer (ras, religion, kön, osv.) är sekundära, s.k. "superstrukturer".

Beviset på detta är väl rätt uppenbart:

Kön?
Redan under antiken, fanns det drottningar och regenter av kvinnligt kön. Stod en slav högre i status än Cleopatra eller Nefertiti, för att denne var en man?

Ras?
Ge en neger en miljon, och han blir bjuden på fester du kan drömma om, vare sig denne är Idi Amin, eller Jay-Z. Står du, arbetare, i högre status än en rik neger?

Religion?
Sverige är ett protestantiskt land. Får du, medlem av Svenska kyrkan, eskort och parader när du besöker din huvudstad? Eller får påven, en framgångsrik jude, eller emiren av Dubai, denna ynnest?

Vi kan fortsätta, men ni förstår nog vart jag vill komma.

Så, till frågeställningen:
ni som tror att något annat än din ekonomiska status, avgör var du befinner dig i den sociala hierarkin - hur resonerar ni?
Hade inte Marx uppenbarligen helt rätt i sin slutsats här? Och borde vi sedermera inte sluta bråka inbördes om detta?

I Indien kunde jag iaktta något annorlunda.
Rika indier kunde jämställa eller underkasta sig vita turister som uppenbarligen vara fattig i jämförelse med dom själva.
Dom bjöd gärna hem en ruggig jävla hippie för att kunna visa upp för sina bekanta.

Vad spelar det för roll när vänstern idag bytt klass mot ras?

Det var ju tur för dig det

Jag tillhörde högsta kasten där i Indien.
Men svaret på ts fråga kanske finns i kast systemet.
Inte bara ekonomiskt

Till viss del är det så. Men det innebär inte att negrer generellt är rika. Men det har även med maktposition och påverkan att göra. Vad man åstadkommer, inte bara kronor och ören. Så det är inte så enkelt. Men i stort sett är samhället meritokratiskt även om det finns andra mekanismer som kan hålla ned eller höja individer under och över deras potential. Det innebär även att vissa alltid hamnar längst ned.

Problemet uppstå när man försöker rucka det. När man ska ha jämställdhet, jämlikhet och avskaffa hierarkierna. Det var där Marx hade fel. Han var duktig på att analysera ekonomiskt hur det fungerar, även i andra sammanhang. Men inte varför det var så. Han förstod inte människan.

Så istället för att hjälpa de längst ned, till en bättre livssituation, vill marxisterna avskaffa skillnader och hierarkier. Det är det som leder till katastroferna. Det är även det som skiljer de mer borgerliga socialdemokraterna och de liberala idéerna mot kommunister, anarkister och woke som alla har sin grund i Marx. Men även libertarianer. Man vill upphäva biologin och utgår från att människan är skapad socialt och alla tänker och känner likadant. Men det är uppenbart inte sant.
Så enda sättet för marxismen att lösa det, är att hålla ned de som är duktiga och det kan bara ske med diktatur.

För att vara marxist måste man ha mycket pengar. Marx var ju själv urfattig och hade inte mat till alla sina barn. För övrigt är proletariatets diktatur en gegga som lever kvar i Nordkorea och Kuba. Hur många flyttar dit av de svenska marxisterna?

Den stora utmaningen är väl Marx felaktiga definition av vad klassen är. Han fokuserade på ägande när det sannolikt handlar mer om förmåga.

Han verkade i en tid när meritokrati, och således tanken om förmåga, inte var lika utbrett. Ägande var det som betydde något, om man inte ägde något från början så spelade det i de flesta fall ingen större roll vilken förmåga man hade.

Analysen är inte helt oanvändbar, problemet är hans ”lösningar” och ekonomiska ”vetenskap”. Få ideer har orsakat så mycket lidande.


Analysen kan ju vara användbar om man tex vill inspirera eller underlätta för klassresor

Tja eller kanske den socialistiska vanföreställningen att människor är lika. Och att allt därför bara handlar. Om skola, förutsättningar eller liknande.

Vi beter oss fortfarande som apor. Det finns ingen väg mot utopi där alla delar allt lika. Sverige är väl det bästa exemplet i världen men det är långt ifrån perfekt. Apor vill inte ha en utopi de vill ha hierarkiska system där några vinner och andra förlorar.