Är det mord i detta fall?

Såg på Law and order SVU igår. En ung kille misshandlade en ung kvinna så svårt att hon hamnade i koma och i en respirator.

Killen misstänktes för misshandel. Sedan sade läkarna att allt hopp var ute och kvinnans föräldrar valde att stänga av respiratorn.

Nu åker du dit för mord meddelade polisen killen. Nej jag har inte mördat någon. Det var föräldrarna som beslutade att stängde av respiratorn som orsakade hennes död svarade den misstänkte.

Vad gäller här?

Tänker, utan någon juridisk bakgrund, att om respiratorn är det enda som håller henne vid liv är hon redan "död". Helt rätt tycker jag. Sunt förnuft ska råda, inte en jävla "teknikalitet" på vem som drog ut sladden på någon som bara var ett skal ändå.

Det som gäller är att du inte kan applicera amerikansk rätt på svensk rätt. I amerikansk rätt kan du bli fälld för mord om du har vållat en sådan skada att personen dör som resultat av skadan, t.ex. att personen inte återhämtar sig efter respiratorvård. I Sverige skulle detta säkert gå under vållande till annans död alt dråp.

Tack. Jag var intresserad både av Sverige och USA.

Man går efter vad som är dödsorsaken.
I ditt fall så är det alltså misshandeln som kommer räknas som dödsorsaken. Avslutande av livsuppehållande åtgärd räknas generellt inte som dödsorsak. Enda gången stänga av respirator skulle klassas som dödsorsak vore om det görs olagligt.
Alltså i ditt fall skulle dödsorsaken vara misshandeln.

Mord kräver i Sverige uppsåt.
Det finns olika typer av uppsåt.
Direkt uppsåt. Göra något avsiktligt.
Insiktsuppsåt. Innebär att det är ett resultat av en handling som hade ett annat syfte men där gärningsmannen visste att det skulle ske.
T.ex. Spränga ett hus med en person i huset. Ditt syfte var att spränga huset, inte döda personen men du visste att personen skulle dö också. Därmed har du haft insiktsuppsåt till mord.
Likgiltighetsuppsåt. Här handlar det om att man avsiktligt utfört en handling och varit likgiltig till dess konsekvenser.
T.ex. Att tända på ett flerbostadshus för försäkringspengar på natten när det är fullt med personer som sover.
Du vet att det är stor risk att någon eller flera kommer dö, men det har du helt struntat i, du har då varit likgiltig till att ditt agerande leder till att personer dör.
Därmed likgiltighetsuppsåt för mord.

Så i ditt exempel får man då titta på hur misshandeln har gått till.
Har personen haft uppsåt(något av de varianter som jag angett)?
Om man kommer fram till att ja misshandeln har gått till på sådant sätt att det är tydligt att GM visste att det kunde vara dödligt men struntat i det.
Ja då kan det klassas som mord.
Finns inte uppsåt så är det inte mord.
Då blir det istället fråga om vållande till annans död. Då kollar man på hur grov misshandeln varit för att avgöra om det är fråga om grovt vållande eller av normal grad.
En grov misshandel skulle klassas som grovt vållande till annans död.
Bestod misshandeln istället av ett slag eller en knuff och personens skada kom ifrån olyckligt fall så handlar det istället om vällande till annans död av normal grad.

Sammanfattningsvis skulle det i Sverige klassas som mord/dråp(dråp är mord med något förmildrande) eller grov/normal grad av vållande till annans död.
Skulle det finnas några tveksamheter till dödsorsaken skulle även grov misshandel vara ett alternativ.

Tack för ett utförligt och bra svar.