Dissektion av "I know what I saw" - Phoenix Lights

Hallo!

Såg igår filmen Night Skies, en spelfilm angående "the Phoenix Lights" som uppenbarade sig över sydvästra USA 1997 som tusentals personer såg och oändligt många dokumenterade genom videokamror.

Filmen handlar om ett par personer som får närkontakt med varelser som inte tillhör denna planeten. Manuset till filmen har fastställts genom en berättelse som man genom hypnos lyckats få ur en person efter händelsen. Personen i fråga hittades en vecka efter ljusen hade uppenbarat sig i himlen, liggandes själv i öknen, utan att ha haft en aning om vad som hade hänt. Han hade tydligen varit chock skadad i närmare ett år och inte lyckats minnas någonting.



Filmen var intressant och man får sig en tankeställare. Jag håller mig aningen skeptisk dock, men ljusen på himlen (som för övrigt fortfarande tills denna dagen uppenbarar sig lite då och då) är fortfarande oförklarliga och den USAs regering har inte (officiellt) lyckats komma underfund med vad det kan tros vara för något.

Vad tyckte ni om filmen?



// Fbåt

Eftersom det handlar om en "spelfilm" och inte en ren dokumentär, så ska man nog ta den med en väldigt stor nypa salt. Har inte sett den själv så jag kan inte uttala mig mer om den...

Angående själva händelsen i sig är den ganska intressant. Skulle tro att teorin om att det är så kallade "spårljus" släppta av militärt flyg ligger väldigt nära sanningen.

Varför militären släppte ljusen är dock något som de inte kan eller vill ge något svar på. Antagligen har det rört sig om nån typ av militärövning som av en eller annan anledning hålls hemligstämplad.

Det var i särklass den sämsta filmen jag sätt på mycket länge - och det kändes som om de hade snott alla idéer från Fire in the Sky (som faktiskt var helt ok) och blandat ut den med Blair Witch och random slasher från 80-talet.
Handlingen är så frontal mongoliserad att det knappt finns motstycke till idioti, allt är så förbannat tillrättalagt. Ta scenen i skogen, Och självklart när man väl tagit sig igenom travestin så visar det sig att regissören har gjort en Blair Witch och hittat på allt – historian kring ljusen alltså – och att det finns null dokumenterat överhuvudtaget som kan relateras till skitfilmen.
Nej de äkta Phoenix light var bara en A-10 Warthog flares och inte någon dum utomjording som var utefter ett gäng halvmisslyckade krabater i en husbil.

Tyckte den kändes lite väl B för att vara bra, men visst intressant var den.

phoenix lights var ett mycket övertygande UFO-möte, idag har ju så många kamera, så vi lär vi få se mer i framtiden.

..men varför mumlade militären om lysraketer?? skrattretande, kunde de inte helt sonika sagt att de inte visste?

Kan du ge mig en källa på att Pheonix lights var det du säger att det är?

Kan du ge mig en källa på att Phoenix-ljusen är något producerat av en utomjordisk farkost..? Nej just det!

Vi är tillbaka på "ruta noll" så att säga, som i alla andra övriga likartade fall.

Självklart finns det oidentifierade flygande objekt - men bara för att de är oidentifierade så måste det inte tvunget röra sig om utomjordiska diton. De här ljusskenen över bergskedjan i Phoenix liknar väldigt mycket någon form av flares (osäker på om det verkligen kallas flares eller något annat).

Har också för mig att det gjordes en undersökning eller mätning av ljusstyrkan osv på de filmade objekten - och man konstaterade att de lyste med ungefär likvärdig intensitet och hade samma ljusspridning som "flares" som amerikanska militären använder sig av. Discovery Science-kanalen har sänt nån dokumentär om detta.

Om det var en militär övning av något slag är väl fortfarande inte utrett. Den amerikanska militären har hittils varit rätt tystlåten om sina förehavanden i området under den kvällen. Man har varken bekräftat eller dementerat närvaro.

Dissektion av "I know what I saw" - Phoneix lights

Hoppas ni orkar läsa igenom allt detta.

Jag refererar till Del 1 och 2 av dokumentären
Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=OAXpEvDvz8w
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=vrNCZ3MWscQ

Phoenix Lights inträffade den 13'e mars 1997 och behandlas i början av dokumentären.

Del 1.
I början hör man lite tal. Bl.a. att objektet är rapporterad av en flygplanspilot och att objektet var "boomerangformat".
I dokumentären berättas det att det finns tusentals vittnen. Dock intervjuas endast en handfull.

01.26, Del 1,
Trig Johnston, f.d. Kapten(pilot?) på Nortwest Airlines berättar
att objektet var stort som "Camelback mountain" och flög sakta längst "Scottsdale road".

Här är en bild på Camelback mountain http://www.mustseephoenix.com/attrac...k-mountain.jpg

Två beskrivningar förekommer: Boomerangformade ljus och ljus-"diskar".
Färgen på "diskarna" beskrivs som "Doll blueish, black color". (matt blå/svart färg?) och "white".
Det är ett solid objekt då "stjärnorna försvann bakom farkosten", enligt ett vittne. Farkosten flög lågt också, berättar ett annat vittne.

Andra beskrivningar på storleken är; stort som ett hangarfartyg, "aircraft carrier" och "även om man höll upp en tidning mot himlen så skulle man se objektet"

Vittnen talar om "vingar" på farkosten.

Sedan följer utfyllnadsmaterial som inte har koppling till Phonenix Lights.

05.33, Del 1,
Visar en UFO-bild, svartvit från 1965. Ingen analys eller förklaring av bilden ges.
05.43, Del 1,
Visar en inspelning av ett UFO från ett flygplansfönster, ingen analys eller förklaring ges.
06.05. Del 1.
Ufo-bild. 1981, Ingen analys eller förklaring ges.
06.15. Del 1.
Dokumentärfilmaren berättar att 95% av alla observationer kan förklaras och att de övriga 5% får honom att fortsätta.
07.00.
Del 1. Dokumentärfilmaren berättar att han kommer att visa de bästa vittnena och de bästa bevisen i denna dokumentär.



Del 2.

Nu följer något märkligt.
Det visas 4 st filmsnuttar.
* Kl 10.00 på den aktuella kvällen
* kl 8.15 på den aktuella kvällen
* Från 1992. Filmsnutt som liknar den aktuella händelsen.
* En animerad videosnutt


0.44, Del 2, kl 10.00.
En filmsnutt som uppvisar en triangelformad formation över staden. Dokumentärfilmaren medger att det troligen är "flares", facklor från en flygövning.
Detta stämmer dock inte överens med vittnessklidringarna som ägde rum timmarna före, 8.15. Enligt dokumentärfilmaren.

01.35, Del 2, kl 8.15.
En kort, kort filmsnutt som ska visa den riktiga händelsen, det riktiga objektet.
Snabbt klipper dom till ett annan inspelning från 1992.
01.45, Del 2, En liknande händelse från 1992.

02.35, Del 2,
Ett vittne berättar att hon såg farkosten i 5 minuter.

02.50, Del 2,
En animerad videosnutt som ska representera vittnesskildringarna. Diskarna ser ut att flyga på ca 50 meters höjd och och väldigt snabbt.
Dessutom är det 2 st farkoster helt plötsligt.

Vad ska man då göra av alla denna information? Vad vet vi?

1. Farkosten var synlig i 5 minuter
2. Farkosten var stor som Camelback mountain
3. Farkosten har formen som en boomerang.
4. Filmsnutt som visar den riktiga farkosten. 01.35, Del 2,
5. Animation som visar hur vittnena såg farkosten. 02.50, Del 2.
6. Flygvapnet släpper "flares" 2 timmar senare som liknar händelsen och videon från 01.35, Del 2.
7. Farkosten flög lågt.
8. Farkosten flög sakta.

Om vi nu antar att dokumentärfilmaren har som ambition att komma verkligeheten så nära som möjligt.

Hur väl stämmer den autentiska filmsnutten (4) ihop med animationen (5)?
Hur kan farkosten vara stor som Camelback Mountain (2) och samtidigt stämma överens med animationen (5) och den autentiska filmen (4)?
Hur kan man ha sett farkosten i 5 minuter (1) när dom flög så fort som i animationen(5)?
Varför är det 2 st farkoster i animationen (5)?
Är inte (4) och (6) väldigt lika varandra?
En farkost stor som Camelback mountain som dessutom flög lågt och sakta skulle få uppmärksamhet med ett stort U!!

Någon kommentar på detta? Rätta mig gärna om jag har fel på någon punkt.
Jag personligen anser att det finns ohyggligt många logiska luckor.

Om informationen är så pass spretig och osammanhängande så kan man ju fråga sig vad som är sant och vad som inte är sant. Tycker jag iaf.


-

Det är ju ett återskapande av farkostens flyby. Det inser du va?

Den äkta farkosten blev filmad från flera vinklar av och den bevittnades av 1000tals personer i Phoenix inkl. Arizona guvenören.

Flera såg farkosten på nära håll och deras vittnesmål matchar varandras i både utseendet av farkosten och hur den rörde sig i relation till tidspunkterna den sågs på olika platser.

Så dom har speedat upp hastigheten i animationen och visar den i fel storlek och form? Det är alltså inte en illustration som ska återspegla vittnesmålen, utan det är en fri tolkning av valfritt ämne? Det var ju användbart.

Och varför visar dom bara en enda film av farkosten i dokumentären. Som dessutom är av pisskvalité?

Alla filmer är i kass kvalite av phoenix lights för de filmades med vanliga filmkameror från långt avstånd.

Animationen är en rough recreation skulle jag tro. Pojken som såg den sa att det såg ut som när asfalten blir riktigt varm på sommaren, när den varma luften skapar distortion av i luften, så såg skeppet ut. Pojken sa att han hade kunnat kasta en sten på skeppet, så nära var han det.
Det avgav inget ljud alls, det bara svävade förbi. Skeppet var enormt stort och v-format.
Bortom denna jord.

MaxDL! på något sätt beundrar jag dig! för att du tror på allt! som ingen annan tror på! och du står för det!
Hur orkar du? vad är det som driver dig?
Håll ut! forsätt underhålla!