Varför är vi inte odödliga?

Flera celler i kroppen har nära nog oändlig potential till celldelning, de åldras alltså inte utan kan klonas praktiskt taget hur länge som helst, exempelvis den hematopoetiska stamcellen. Årets nobelpris i medicin handlande om cellers åldrande och om hur telomerer skyddar kromosomer mot nedbrytning, också om hur de bryts ned och återskapas. De celler med oändlig potential till celldelning har alltså mekanismer för att återskapa telomererna som inte andra celler har, dock har andra celler potential att få dessa egenskaper då cancer också har oändlig potential till delning.
Alltså; mekanismerna för åldrande saknas i cancer men åldrandets mekanismer kan ju knappast bara vara ett försvar mot cancer? Det rimmar dåligt med evolutionsbiologin, alla celler borde ju gynnas av att ha oändlig potential till celldelning och mekanismerna för detta finns ju redan somatisk. Dessutom finns många fler skydd cellen använder mot cancer än apoptos, vore det den evolutionära förklaringen kan man ju fråga sig varför cellen inte istället stärkte de försvarslinjerna? Det finns också mekanismer för att inducera apoptos som inte har att göra med telomererna och det naturliga åldrandet.

Vad är den evolutionära fördelen till att vi åldras när vi ändå har utvecklat mekanismer hos vissa celler att inte göra det?

Förmodligen blir människan i det närmaste odödlig om x antal år.

För att vi sakta dör av förgiftning!

Det är faktist sant till stor del! Sen är cellgenereringen inte fullständig och helt återskapande i längden.

Good point! Förgiftningen tänkte jag inte på, men där har man en förklaring ifall kroppen inte naturligt hade åldrats i och med cellernas inbyggda nedbrytning av telomererna. Cellgenereringen är ju inte fullständig men den är ju mycket bättre i vissa celler än i andra. Mitt problem är varför inte alla celler har samma mekanismer för att bromsa åldrandet som exempelvis cancerceller eller HSC. Men hade de haft det hade accumuleringen av gifter förmodligen tagit död på oss så småningom men vi borde ju kunna bli väldigt mycket äldre än vad vi blir idag ifall vi inte naturligt hade begränsat vår ålder som vi gör nu.

Gissar lite hej vilt nu:
Anledningen är att kroppen är sliten, en cell delar sig ju bara cirka 30 gånger innan den går in i vad läget nu heter (där den inte delar sig längre). Således är den evolutionära fördelen att ju äldre man blir desto mer skadade kromosombitar kan man ha och därmed åldras man och dör för att inte kunna sprida vidare dessa kassa DNA-bitar...

Denna fråga är ställd många gånger förut. Denna typ av fråga borde även bli en sticky.

Det är väl inte precis så att det är en evolutionär fördel med att organismer åldras utan att biologiska varelser slits av tidens tand på något vis trots cellernas möjlighet till delning. (kan det vara nån sorts strålning som spökar).

Anpassningsförmågan för en art avtar med 100% vid odödlighet. Varpå 100%ig dödlighet inträder.

Så sant som det är sagt.
Dock kan man tänka sig en framtid där kropp och sinne kan förändras utan generationsbyte.
Det hjälper en del, problemet är att man antagligen vill bevara något konstant.