Folkomröstningar som påverkar mänskliga rättigheter

Den 29 november genomförde Schweiz en folkomröstning vars resultat blev en lag som innebar ett förbud mot uppförande av minareter. Detta har nu anmälts till Europadomstolen för brott mot Europakonventionen (som Schweiz skrivit under).
Jag är principiellt för en folknära demokratiform, men ser samtidigt västvärldens grundläggande mänskliga rättigheter (yttrande-, press- och religionsfrihet bl.a.) som en sista skyddsbarriär från majoritetens diktatur.

Frågeställningen är; bör en demokratisk stat tillåta folkomröstningar som inskränker grundläggande mänskliga rättigheter, och bör Sverige tillåta denna typ av omröstningar med de indirekta konsekvenser det kommer att innebära på yttrandefriheten för exempelvis "rasistiska" partier när turen kommer till omröstningar om deras rätt att existera.

Även om jag inte helt håller med om förbudet av framtida minaretbyggen kan jag inte se hur det är ett brott mot mänskliga rättigheter att förbjuda nybyggande av dem.

Dessutom är det straffbart att förminska/förneka förintelsen i större del av västvärlden. Hur stämmer detta in på den mänskliga rättigheten yttrandefrihet. Dessa lagar har gjorts av olika regeringar utan att folkomröstningar varit vägledande.

Rätt att rösta om att inskränka människors religion och yttrandefrihet? Absolut inte!

Är frågan om minareter en fråga om religion och yttrandefrihet? Knappast.

Det finns regler för vad man får bygga, hence varför man måste söka bygglov. Du har inga rättigheter att bygga vad du vill.

Inte heller i FNs texter står det något om rätt till byggnader, även om de själva inte verkar inse detta. Hur blir det svårare att tillbe sin gud utan att ett torn sticker upp ur en byggnad?

Ett tydligt exempel på demokratins inneboende motsägelser. Folkomröstningar är inte på något sätt unika för detta uttryck, utan majoritetsstyre i allmänhet är ett förtryck mot de mänskliga rättigheterna.

Det är ju bara det att det här beslutet är fullkomligt unikt. Bygglov och detaljplanering är i alla andra lägen lokala angelägenheter som inte ens regleras i lag, bara i lokala beslut av stadsplanerare och politiker. Minaretförbudet är menat som en örfil åt Schweiz muslimer, varken mer eller mindre. Och att så tydligt angripa en religiös minoritet kan man helt klart börja betrakta som ett övergrepp mot mänskliga rättigheter.

Det är ingen mänsklig rättighet att få ha religiösa byggnader i ett samhälle.

Precis, de kan fortfarande utföra sin religion helt utan problem i en vanlig byggnad eller gympasal. Anarkistiska arkiektur regler är inte en mänsklig rättighet.

Jo, det är det.

Men vad tycker du om principfrågan som sådan?

Däremot är det mig veterligen inte någon mänsklig rättighet för neger och annat löske att överhuvudtaget drälla omkring och besudla vit jord. Det enda dom har rätt till, enligt de s.k mänskliga rättigheterna, är att söka ASIIIL. Men så fort de inte längre behöver skydd, så är det vår mänskliga rättighet att kasta ut svartfolken från vårt område.

Fast å andra sidan skiter jag högtidligen i de mänskliga rättigheterna, och med tanke på att de är skrivna i ett enda syfte, alltså att användas som ett vapen mot oss vita, så är dom givetvis öppna för hur mycket fria tolkningar och motsättningar som helst. Precis som det som står i lagboken alltid kan tolkas olika beroende på vem som står inför rätta. Därför kan man knappast bry sig om vad som står i sådana satans kommunist-skrifter, det är ju bara strunt.

islam är å andra sidan ett större förtryck mot de mänskliga rättigheterna.

lite som att klaga över att KKK inte får bränna kors i sydstaterna för att det bryter mot någon rätt att yttra sig politiskt blablabla

Vem är det som har bestämmt vad som är grundläggande mänskliga rättigheter om inte en majoritet.

Nja, definitionen kommer ju från FN.