Survival of the fitness

Läs gärna igenom den och säg vad ni tycker angående frågorna:

1. When it comes to crickets, what does fitness mean?

2. Is calling good or bad for a cricket's fitness?

3. Give some examples of selection at work in this cricket story.

4. How does selection favor calling? How does selection favor not calling?

http://evolution.berkeley.edu/evolib...neakermales_01

Rolig! Har du gjort den? Och bra frågor, känns som ganska perfekt för en niondeklass eller kanske tillochmed gymnasiet.

Sannolikt tredjeklass.

Nej, det tror jag verkligen inte. Att förenkla svåra saker så länge det är korrekt är absolut ingenting som ska ses ner på, tvärtom! Och vice versa - att försvåra saker som är enkla genom att använda svåra ord ska ses ner på och med kraft markeras emot. Tror absolut inte att man går igenom evolution i tredje klass, men kanske skulle det fungera. Jag är dock något tveksam.

Det hade varit tämligen nice att få en inblick om det i trean. Samt att man lär sig ekvationer i trean också, titta bara på Kina...

Survival of the fitness? Är det en aerobics-tävling?

Survival of the fittest.

Ja det här passar ju bra för låg/mellanstadiet. Enkelt och roligt förklarat.

Varför skriva låg/mellanstadiet när det passar precis lika bra för gymnasieungdomar? Du är nog en sådan som inte ser på Simpsons för att det är "ju tecknat!".

Get real.

De tidiga simpsons säsongerna är mina favoriter så döm mig inte utifrån en post :P

Vi kan väl säga högstadiet då. Gymnasiet tycker jag borde vara ämnat för viktigare ämnen än evolution som ju är taget förgivet i vårat samhälle. Vill man forska om evolution och ifrågesätta ideologin får man väl göra det på högskolenivå. Men sådant här basics of the basics tycker ska senast läras ut på högstadiet.

Det här är inte så basic, andelen personer som inte känner till det här i Sverige är garanterat i majoritet, dessvärre.

Vidare så är evolution tillsammans med övriga naturvetenskapliga ämnen det mest komplexa man kan syssla med och även om det idag tas för givet i Sverige i de allra flesta sammanhang så är det ofta en mycket, mycket förenklad syn på evolution som i de flesta fall tillochmed är felaktig som allmänheten har. Vidare så är evolution absolut inte en ideologi, lika lite som att gravitation är en ideologi. Möjligen kan jag sträcka mig till att naturvetenskap skulle, om man tänjer på gränserna, kunna kallas för en ideologi.

Till skillnad från mjuka vetenskaper så arbetar man inte med att ifrågasätta naturlagar inom naturvetenskapen, utan om observation i första hand och därefter applicering och experiment med det vi kan förändra och påverka för att sedan se vad det får för resultat.

Fast nu var det inte riktigt det här somvar disskutionen. Disskutionen var vad ni anser kring det här frågorna.