Varför skrivs det mer om Vasaloppet i media än om fenomenet Flashback?

Över 10.000 personer som blåbersdrägglande skidar mellan två pissorter i Dalarna. Samtidigt har Flashback ungefär lika många inloggade deltagare.

Men när jag ser medias bevakningsgrad ligger det synbara utfallet betydligt mer åt bevakning av ett gäng enkelspåriga typer som snorande gnetar sig fram i uppgjorda och bestämda spår...

Hur kan det bli så?

Kan det ligga något i att Vasaloppet enligt osäkra rykten grundades av en maktgalen kung? FB har väl kungligt skvaller i drivor som får plogvallarna i Evertsberg att framstå som underdåniga.

Varför är det på detta viset?

(Ibland vaknar man upp skrikande ur en dröm)

Om du slår ut mediebevakningen på Vasalopppet över ett helt år och jämför det med Flashbacks under samma period borde det bli mycket jämnare.

Njet.

Vasaloppet har ett helt sjukt gäng TV-timmar, massor av artiklar i papperstidningar och i nätupplagor.

Vid ett snabbt överslag motsvaras inte det mediala utrymmet av det "digitala vasalopp" som dagligen orerar här på FB.

Jag tror du menar florerar?

Och Vasaloppet är ju av någon anledning en jävligt stor grej i Sverige, Flashback har i jämförelse en ganska begränsad målgrupp (också av någon anledning, då det finns något för alla här).

Det är jävligt lätt att få vad som helst att låta dumt. Hur passande vore det att skriva om några feta slemhostande äckel som inte gör något annat än att sitta framför datorn och ljuga om sin balle på 26 slak?

("fenomenet" flashback är inte forumet, utan just ett fenomen. Googla)

Orerar eller florerar... Ligger väl i betraktarens objektivitet?

Vasaloppet och FB har ungefär liknande antal inloggade för aktivitet när starten för VL går...

Jag har svårt att se det medialt större i att halvsnorig och svettig ta sig många mil mellan två orter i Dalarna på skidor än att objektiv följa all de märkliga uppslag som dyker upp på FB...

Eller?

[quote=dellhem]Det är jävligt lätt att få vad som helst att låta dumt. Hur passande vore det att skriva om några feta slemhostande äckel som inte gör något annat än att sitta framför datorn och ljuga om sin balle på 26 slak?

Ungefär lika dumt som att beskriva två vältränade slemhostande äckel (kanske stinkande av blåbärssoppa) som sitter och ljuger om sin framfart i "fädrens spår"?

...och ingen vet riktigt varför.

Nej, precis. Vasaloppet måste vara det tråkigaste jävla pisset som någonsin visats på TV, iallafall strax efter Eurovision Song Cuntest.

Vad är det för fel på att Vasaloppet får stor uppmärksamhet i media? Det är ju det största vi har i Sverige!

My point, exactly. Det är hur lätt som helst att fördumma saker.. Sen att du snöat in dig på samma spår och aldrig kommer att kunna ändra uppfattning är ditt problem.

Kan det bero på att många journalister har svårt att hantera vissa ämnen som djupsinnigt dryftas på FB?

Kanske lättare att lägga energi på saker som fogligt följer tydliga spår?

Ibland tror jag att FB får mycket näring av välskrivande journalister som under inkognito signatur frossar i att vräka ur sig sina mer obskyra sidors skrivklåda.

Kan Vasaloppet vara symbolen där tydligheten framträder klart som den heliga gral i förhållande till det mer dunkla och svårfångade FB?