Varför går det inte att vinna val om man inte vinner i storstäderna?

Jo jag gillar USA:s lösning men jag vill gå hela vägen.

Du tycker alltså att Härjedalen skall ha lika stor vikt i riksdagsvalet som Uppland?
Du vet att det bor 130 gånger så många människor i Uppland?

Ja.
På andra frågan ja.

Om det kommer med samma restriktioner på riksdagspolitiken som kan/får föras som 9th och 10th amendment innebär för konstitutionen så skulle även jag vara för det. För det skulle innebära att vi får ökad lokal kontroll och makten närmare oss, istället för borta i Stockholm (även om det är ganska nära från Uppsala )

Med tanke på hur bra storstädernas miljöpartister (som lätt kan åka buss och tåg) är på att mobba landsfolket med världens högsta bensinskatter så kan jag förstå att landet vill avskärma sig från Stockholm och resten.
Sedan skulle det vara kul att se de Socialdemokratiska områdena Söderträlje, Malmö och Norrland utan bidrag från andra delar av landet

Så alla människor är inte lika värda? "En man, en röst" gäller inte för dig? Bara för att man bor i Härjedalen skall man alltså ha 130 gånger mer makt än om man bor i Uppland?
Hmmm... intressant. Låter verkligen jättedemokratiskt.

Så alla landsdelar är inte lika värda?

Inte om det inte bor någon där. Demokrati betyder folkstyre, inte landskapsstyre.

Du menar för att det är avbefolkat för att andra områden har större makt.
Menar du att majoriteten alltid har rätt?

Jag tror att den enorma storstadsfixeringen beror på att politikerna och journalisterna alla huserar där. Sedan tycker jag det är sorgligt i hur man siktar in sig på kvinnor och storstadsbor och skiter i alla andra. Kanske för att jag inte bor i en storstad och är man själv men ändå. Det här fokuset gör att man hamnar fel i många frågor som t.ex. skatt på drivmedel, offentlig förvaltning och så vidare. Att Alliansen leder i staden men inte på landet och inte nationellt borde få upp ögona för några att övriga Sverige också betyder något. Men det verkar lurt.
Det finns en poäng i att minska majoritetsmakten, låta människor bestämma mer själva (jag argumenterar inte för större representation i riksdagen dock). Det är lika galet att upplänningar har inflytande över antalet rovdjur i Härjedalen som härjedalingar har inflytande över t.ex. trängselskatter i Stockholm. Problemet är att härjedalingarna är få till antalet och de får lite att säga till om. Det gäller i flera områden. När det gäller sjukvården så har härjedalingarna goda kommunikationer med t.ex. Östersund, Uppsala och Trondheim. Men eftersom Jämtlands läns landsting underkastats Umeå och Norrland får härjedalingarna resa en enorm omväg för att få vård.

Historiskt har ju Socialdemokraternas storstadspolitik bestått i att driva människor från landsbygden, försätta mindre produktiva företag på landsorter i konkurs, kväsa alla lokala initiativ med ett enormt skattetryck och bygga upp tusentals skattefinansierade myndigheter i Stockholm. Samtidigt som många inte fått någon del av offentliga tjänster alls på grund av att systemen utformats för städer.

Glöm inte att man toppat det hela med floskler om "Levande landsbyggd" samtidigt...

Människor är hur som helst viktigare än älgar...

Jag är inte 100% för demokrati i den form som vi har i Sverige idag, nej. Majoritetens förtryck över minoriteter är ett problem med den, t.ex. att en 51-procentig riksdagsmajoritet kan införa speciallagar som påverkar några få. Demokrati är ofta att jämföra med pöbelvälde. Det är ofrånkomligt att majoritetens beslut kommer att trampa någon minoritet på tårna. Vissa blir lidande därför att andra tyckte att en annan lösning var bättre. Men det är i så fall viktigare att den största gruppen av svenska medborgare (Homo Sapiens Sapiens) får fördelar, än att trettifem personer och fyra tusen älgar får det. Och de tidsbegränsade mandatperioderna ger åtminstone de största minoriteterna en chans att få säga sitt och korrigera alltför tokiga beslut.

Men att låta en annan pöbel få mer makt på bekostnad av den vanliga pöbeln är fanimej ännu värre, ifall det beror på att några har råkat bosätta sig i skogen och andra i en storstad. Det finns ett par andra trådar här på forumet som har varit aktiva den senaste tiden, där man bland annat har diskuterat ifall rösträtten skall vara beroende av ifall man är allmänbildad inom svensk politik/statsskick, eller om man tjänar mycket. Båda de varianterna är långt bättre rangordningar än att bara fokusera på bostadsorten tycker jag.

Men: jag är libertarian och tycker att en mycket bättre och rättvisare metod hade varit att införa en starkare grundlag, likt de i USA eller Tyskland. En regeringsform/grundlag som uttryckligen garanterar folkets frihet, utom i vissa väl definierade fall. Begränsa politikernas möjligheter till att detaljstyra allt från skatter till leverantör av gatuskyltar. Detta i kombination med en författningsdomstol - icke politiskt tillsatt - som kan sätta stopp för de grövsta exemplen då politiker förtrycker medborgare. Mer makt åt folket, mindre makt via politikerna alltså!