Dimitri Khalezov avslöjar sanningen om 9/11?

Nä vem fan har påstått något sådant? Det var främst isolering och plast på fasaden som brann, själva byggnaden hölls som sagt, länkat och visat med bildbevis, uppe av armerad betong.

Till och med din egen källa skriver ju att du har fel...

Although flames enveloped the outside of the 475-foot tower — the tallest Russian dwelling outside Moscow — Chechen leader Ramzan Kadyrov said the interior was not seriously damaged, RIA Novosti reported.

https://www.usatoday.com/story/news/...-fire/2050713/

Och vad brukar betong innehålla,vara armerad med??...

Men det gick snabbt vid 9/11, därför omöjligt utan att man förstör konstruktionen INNAN

Arneringsjärn - skillnaden mot en stålbyggnad är att elden dels inte lika lätt kommer åt att hetta upp järnen, och dels är armeringen inte bärande...

Vid 9-11 hade innanmätet på wtc 7 kollapsat innan - varför det skulle vara ett krav är dock ytterst oklart..

Okej lilla barnet, vi säger att konstruktionen skulle klara 5 gånger tyngre byggnad. Vad spelar det för roll?
Min poäng är att det är en sådan konstruktion och eftersom kraften sitter i väggarna borde väl till och med du kunna räkna ut att om väggarna då går sönder jättemycket så faller hela konceptet.
Lite som att du bygger ett korthus med superlim för att du tycker det är kul att bygga ett korthus som håller eftersom det är en bättre konstruktion men din kompis tänder på limmet som börjar brinna jättemycket eftersom superlim är brandfarligt och hela ditt korthus faller ändå även fast med din teknik skulle du kunna bygga ett 5 gånger så högt korthus eftersom du använder brandfarligt superlim.

Hela grejen med en sådan konstruktion är att väggarna och kärnan jobbar tillsammans. Faller den ena så faller den andra. Väldigt enkelt att förstå.

Alltså, det här med fritt fall..? Ser du inte att byggnaderna inte rasar i fritt fall? Det gör i vart fall jag och beviset för det är allt bröte som faller vid sidan av byggnaden. Alltså mycket snabbare än själva tornet som kollapsar.
Det som nästan faller i fritt fall är det bestående skalet av byggnad 7 som det tjatas något enormt om medans man helt skiter i byggnad 3.

I loose change dvdn finns det ett himla bra klipp på ena tornet som tar över 30 sekunder på sig att helt kollapsa. Har du inte sett det heller?

Varför är sanningsrörelsen så liten om det nu är så fruktansvärt självklart att ja, gud vet vad som hände med tornen istället för att bara köpa den riktiga förklaringen?

Varför är det bara fyllon och knarkare som driver denna fråga seriöst?

Varför har man inte genom alla dessa år kommit med någonting bättre än mini-nukes?

Jag tror du skulle må mycket bättre om du bara släppte allting och gick vidare.

jag skrev 2 - 5 sekunder. Släpper du något från 400 meters höjd så har den delen nått en hastighet av nästan 100 m/s när den slår i backen. En sekunds skillnad kan då i alla fall vara drygt 50 meter, två sekunder är c.a. 100 meter

Du vet all den där bråten som faller åt sidorna, vet du att de krafter som kastar allt åt sidan måste du dra bort från krafterna neråt, man kan kalla det bromskrafter. Det blir ordentlig spridning på WTC1 och WTC2

Vilket skitsnack. Varför såg de flesta på manhattan flygplan som körde in i tornen för? Visa respekt för offren..