Odemokrati

I skrivande stund är jag lite brydd över vår demokrati. Mer detaljerat handlar det om att det bara är 'Vänsterpartiet' som klart sagt att dom är emot kriget i Afghanistan. Frågan om Sveriges neutralitet och vår inblandning i ett ockupationskrig förnekades vår demokratiska utövning då besluten togs utan publik debatt. Idag är det 1:a maj, när jag läser bifogad artikel så addresserar Ohly (v) endast inrikes frågor och jag börjar ifrågasätta om det finns någon demokratisk utövning jag kan välja i det här landet?

Jag blir nyfiken i om det finns fler frågor som förnekas som är av vikt? Vad tror ni det beror på? Om det beror på rädsla, vad är Ohly och resten rädda för? Om det beror på ovilja, hur har den uppstått? För ett parti som öppet säger sig vara emot kriget, varför pratar man inte om det?

Artikel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7053446.ab

Edit: Ja de ägs säkert av judarna.

Judar?

Hmm.. lite intressant i sammanhanget är att jag får höra att vi blivit en 'parlamentarisk demokrati' när jag växte upp så blev jag lärd till att vi var en 'representativ demokrati' .. när jag tittar på sv.wikipedia så öppnar artikeln om 'representativ demokrati' så här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Representativ_demokrati

Nånting säger mig att det börjar likna 'teknokratisk tyranni'..

Ok... det finns två stycken 'är' ... artikeln 'Svensk Politik' säger:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_politik

Problemet uppkommer alltså när det inte är samma sak, är det inte då regeringen skall avsättas av folket?

Vi har Sverigedemokraterna också som antagligen kommer komma in i höst.


Invandring.


Inte just Aftonbladet.
Däremot Expressen, Göteborgs-Posten, Dagens Industri, Dagens Nyheter och Sydsvenska Dagbladet.

På vilket sätt har Sverige Demokraterna gynnat svensk neutralitetspolitik? Vad jag förstår så är dom upptagna med invandrings- och diskrimineringsfrågor...

Grundlagen:

Tänker inte ta ställning till detta här men i din trådstart efterfrågar du partier utöver Vänsterpartiet som motsätter sig kriget i Afghanistan.

moderatswing, har du någon källa på det? Tittar jag på wikipedia står det inte ett knyst, tittar man på profilfrågorna känns det mest som ett extremt högerkonservativt parti.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverige...filfr.C3.A5gor

http://sverigedemokraterna.se/valet-...erhetspolitik/

Det är nog av vikt att konstatera 'dubbelspråket' i lagstiftningen och att representativ samt parlamentarisk inte är samma sak. Det underbygger förståss grundtesen i grundlagen. I praktiken pratar vi om ooffentlig makt. Det enda jag kan matcha det med är Obama's fredstal där han utnämnde behovet av 'enfald' (unilateral action).

En majoritet av Amerikanska folket är emot kriget i Afghanistan, 57-58 procent. Jag känner mig relativt säker i att Svenska folket hellre skulle behållt 'Neutraliteten' och fredstid före krigstid om dom hade fått frågan. Antagligen är det därför man undviker dessa svåra debatter. Jag tror förståss inte heller att alla är onda utan misstänker att Svenska staten är å ena sidan hotad av sanktioner och andra sidan frestad av externt risk kapital. Sugit rävsax scenario. Ska man behöva vara oparlamentarisk när man vill stödja den?

Vad sägs om en Svensk Euro med ledmotivet: 'Makten framför allt'?

Det står ju ganska klart i Sverige Demokraternas 'linje' att den följer Amerikansk retorik:


Det är mer klart när man läser fokusfrågor om 'innovation' och 'teknikutveckling' .. Fredsfrågan tas ur fokus genom illusion, villfarelse och bedrägeri.

Man kan väll närmast komma och kalla det hela ett 'halv-nej' dvs ja så länge.