De rödgrönas budgetbluff

Jag vet inte om detta har tagits upp redan (det kan ha drunknat i alla bröllopsrelaterade trådar som poppat upp de senaste dagarna), men Andreas Bergh och Henrik Jordahl har hittat en hel del oegentligheter i den rödgröna budgetreservationen. Sammanfattning nedan:




http://www.metro.se/2010/06/16/1736/...appas-bort-i-/
http://www.andreasbergh.se/blogg/201...s-politik.html

Jag tror nog att vi alla kan enas om att politiker från båda blocken tenderar att vara rätt så selektiva när det gäller vilken information de presenterar och vilken de undanhåller från allmänheten. Men jag har svårt att erinra mig ett liknande lågvattenmärke.

Kan man ta oppositionen seriöst i ekonomiska frågor efter detta? Varför är inte det här en intressant fråga för medierna? Vad tycker de rödgröna väljarna? Vill de ens känna till de här uppgifterna, eller vill de hellre slå dövörat till och fortsätta leva i den enkla världen där de rödgröna är snälla och de borgerliga är dumma?

Vilka är era tankar?

Kan man verkligen tappa bort 9 miljarder? Slarv eller medvetet spelar ingen roll, det är lika illa hur det än är.

Ja, har någon journalist överhuvudtaget granskat förslagen? Varför måste alltid bloggare och debattörer lyfta fram sådant här?

Väl granskat och redovisat av Jordahl och Bergh. Alltid lika intressant att lova guld och gröna skogar utan att ha råd med vare sig det ena eller det andra.

Något jag reagerade på så fort jag började förstå orden "begränsade medel", "prioritering" och "pengar" var att vänsterpolitik i Sverige är fin i tanken - det skall delas ut pengar till höger och vänster - med problemet att den inte är realistisk - var dessa pengar som skall delas ut ska komma ifrån struntar man i.

Det tycks finnas någon magisk källa med pengar i Lars Ohlys gömmor. Kanske borde vi rösta fram Ohly så han kan öppna upp dessa hemliga kranar? Jag älskar även Sven-Erik Österbergs (S) kommentar till slutsatserna kring att de rödgröna delar ut 9,4 miljarder de inte har - "forskning är en sak, politik en annan". Är hans poäng då att politik överhuvudtaget inte behöver förankras i verkligheten? I sådana fall Sven-Erik: Kan jag få lite bidrag till min bostad, mina kläder och mina flygresor, kan jag få slippa betala skatt och kan jag få en flygande skateboard som i Tillbaka till framtiden? Tack på förhand.

Jag tror du missförstått yrkenas roller. Journalister beskriver, upprepar och förmedlar nyheter. Visst finns det ett litet fåtal som sysslar med så kallad "grävande journalistik", men majoriteten journalister skapar inte nyheter, de återger dem.

Att sedan kalla Bergh och Jordahl för "bloggare" känns lite nedlåtande. Båda är forskare och föreläsare inom ekonomi (jag utgår från att Jordahls yrkesroll delvis ställer krav på föreläsande), den ena forskar även inom välfärdsekonomi, så att de granskar budgeten känns rätt naturligt.

Får jag fråga dig spooz: Varför skulle du föredra att en journalist - som är utbildad inom hur man skriver - granskar en ekonomisk budget framför att en ekonomi - som är utbildad inom ekonomi - gör det?

Man kan ju faktiskt förvänta sig att "journalister" ägnar en kort sekund åt kritiskt granskande, källkritik och andra journalistiska påhitt, och inte bara kör copy/paste.
Problemet är att Expressen/Aftonbladet och många andra är så oerhört intresserade av att skriva om bröllopet, robinson och melodifestivalen. Handen på hjärtat.. Det är nog lika bra det, med tanke på deras kapacitet.

nån kanske fick ett "toblerone-sug"?

nä men det är nog bara ett förskott på lönen

Nu kommer jag återigen leka djävulens advokat, för jag anser att de rödgrönas budget - och den saknande finansieringen av densamma - är otroligt pinsam. Men gällande journalisters återgivande av den: Det måste vara tillåtet för en journalist att återge att sossarna har släppt en budget, och att budgeten innehåller si och så. Källkritiken i detta fall innebär att journalisten skall säkra att den information han presenterar faktiskt kommer från sossarna, och faktiskt korrekt återger innehållet i deras budget.

Du kan inte ställa krav på att all journalistik skall vara djupanalyserande då det vore idioti - det finns en efterfrågan på nyheten att sossarna har släppt en budget, det finns även efterfrågan på en analys av sossarnas budget. I det första fallet handlar det om att återge budgeten och låta läsaren bilda sig sin egen uppfattning, i det senare att analysera budgeten och servera läsaren med sina åsikter om den.

Min åsikt kvarstår: Låt journalister återge nyheter, och låt ekonomer granska ekonomiska rapporter, och låt därefter journalisterna återge ekonomernas findings. Att vända på ansvaren är endast en försämring.

Måtte regerinen trycka extra hårt på detta, det komer krossa det uns av trovädighet som oppositionen har kvar (hos somliga).

Den här analysen förändringar inget då man sedan länge redan innan omöjligt kunnat ta oppositionen seriöst i ekonomiska frågor.

Bra fråga. Jag kan slänga fram en bunt teorier men jag vet egentligen inte.

Den genomsnittlige rödgröne väljaren påverkas minimalt av detta. De varken kan eller vill förstå.

Jag är inte speciellt förvånad. Det är ju inte direkt någon nyhet att de rödgrönas budget är en bluff. Det har vi ju slagit fast här tidigare. Samtidigt så kan jag inte låta bli att bli en aningens imponerad. Eller imponerad är fel ord men jag kommer inte på något bättre. Vad jag tänker på är att detta bara måste vara en strategi från de rödgrönas sida. De vet att den stora majoriteten helt enkelt är dels för lat för att ta reda på fakta och dels för sinnesslö för att förstå. Vad de rödgröna vill ha är en schyst rubrik i slaskpressen för det är det som är sanningen oavsett vad. Om Aftonbladet basunerar ut i feta rubriker att de rödgröna vill sänka skatten för 110% av alla svenskar så är det så. Logiska och matematiska kullerbyttor är irrelevanta i sammanhanget och detta spelar de rödgröna på. Jag ser valet i höst lite som ett stort IQ-test för hela Sverige.

Spelar det någon roll? Spelade det någon roll att snacket om att 25,000 jobb "försvunnit från välfärden" motbevisades av praktiskt taget alla? Retoriken återkom någon månad senare i en debattartikel på DN Debatt i oförändrat format. Inte ens en brasklapp om att man vet att jobben hamnade i privat sektor och finns kvar kom med. Vem synar siffrorna och väljer partitillhörighet efter en kritisk granskning?

Det finns ingen bluff. Budgeten bygger på ökade skatter. En säker lösning som har alltid funkat.