Djurrättspolitik. Alliansen halkar efter!

*kräksmiley*

Suck....

Hårboll fortsätter med sina "avslöjanden" jag har aldrig påstått mig vara den perfekta kristna som aldrig äter djur.

Dock försöker jag undvika detta och äta vegetariskt, ikväll ska jag äta sojakorvar tex.

Kan vi föra en vettid diskussion nu?

Många borgerliga o sverigedemorkatiska anhängare blir väldigt tystlåtna när det gäller miljl och djurrättspolitik förutom något enstaka uttalanden, om halal slakt eller att vi som bryr oss om djuren är knäppgökar.

Ja. Det vill de. Det hor ju till att komma med kallhanvisning. Be mig om det ar du snall.

Detta med djurrätt har gått alldeles för långt. Finns ju till och med ett antal virrpannor som föreslagit att djur som skadat eller dödat människor skall ha rätt till en rättegång i domstol innan man avlivar...

Jösses, man tar sig för pannan. Fråga: Hur mycket bryr sig lejonen om att antiloper har rättigheter innan lejonet river en antilop och glufsar i sig? Svar: Inte alls.

Vi är högst upp i näringskedjan, så är det bara.

Att införa en helvegetarisk dag i skolan är inte alls en bra idé, människor behöver kött i sin kost. Däremot kan jag gå med på att det dagligen skall finnas ett vegetariskt alternativ i skolan, så elever kan göra ett aktivt val.

Du har missuppfattat det där med djurrätt. Med djurrätt menas att man värnar om djurens rättigheter dvs att de inte ska behandöas dåligt genom kränkande behandling som tidelag, eller bli utsatta för våldsamheter av sina ägare eller att de sitte ri för trånga burar och utsätts för onödigt lidande m.m.

Människan står högst pp i näringskedjan men vi har även genom åren utvecklat vår empati och medmänsklighet detta är något som är positivt och visar på vår emotionella utveckling så att jämföra oss med de djur som inte har något annat val än att äta kött är missvisande.

Köttkonsumtionen har en stor skadlig effekt på naturen då det krävs större ytor för att föda upp kor och andra djur som skall ätas, dessa släpper även ut en hel del gas, samt transporterna gör att utsäppen blir ännu högre. En satsning på vegetarisk kost skulle dels hjälpa till att hålla nere detta samt göra att svälten skulle minska.

Människan är inte av naturen någon köttätare, studerar man människans anatomi så ser man att människan inte har de naturliga verktygen som krävs för att vara köttätare om man tex jämför med en tiger.

I människans barndom åt man vegetabilisk föda som senare kompleterades med det man kunde få in genom jakt. Att äta köttprodukter varje dag är inte naturligt och kan vara en förklaring till att fettman har ökat. Ser man till indiska länder där man mer satsar på vegetabilisk föda jämfört med usa så ser man att de i indien väger mindre.

Vegetarisk kost har länge blivit undamskymd i skolorna där mattanter haft en tråkig syn på detta och ibland mest lagt fram någon tomat o gurka. Detta är givetvis oacceptabelt och därför vore det bra att stärka den vegetariska kosten med en dag i veckan på landets skolor, detta för att minska fettman, minska svälten och höja vegetariska kostens anseende.

Socialliberala hälsningar:
Bombacci

Ett parti som godkänner halalslakt kan aldrig kalla sig själv för djurvänner eller djurens beskyddare. Slakt skall vara så humant som möjligt, inte skära halsen av dem efter du elat dem lite.

Så om man vill vara djurens vän så får man kämpa själv, finns inget parti som kommer stå på djurens sidor, inte nu, inte då och inte i framtiden.

Rattigheter ar sociala konstruktioner, och det vet du. Det ar inget som man tilldelas bara for att de ska finnas dar. Forklara varfor du anser att djur ska behandlas pa ett visst satt, men kor inte med rattighetsargumentet nar rattigheterna inte har implicerats, for da existerar de inte.


Upp till var och en, nar det galler djurfragor.


Vi ska varna om djuren genom att doda alla boskapsdjur och sterilisera de som vantar pa den totala utrotningen? Fan vad humanistiskt. Vad detta har med svalt att gora forstar jag inte, sarskilt med tanke pa att vi inte far ata upp de djur vi dodar i det cowlocaust du foresprakar. Utover det sa kommer fiskar simma i alla varldens hav oavsett vad du tycker om det, ar det pa nagot vis av "miljoskal" vart att efterstrava fiskestopp, menar du?


Jag at en ganska oprocessad kottbit for nagra timmar sedan, mina tander klarade alldeles utmarkt av att bryta ner biten, samtidigt som jag inte upplever nagra problem med att omvandla maten till naring och energi. Jag ar pigg och alert. Bacon ar gott. Jag ar trott pa det dar meningslosa argumentet.


Ar det manniskors bukfetma eller djurens val och ve som raknas? (jamfor BNP per capita mellan Indien och USA)


Du ar nastan som han som nastan uppfann evighetsmaskinen nastan nastan. Du har losningen for att minska fetma och svalt pa en och samma gang! Men bara nastan! Nastan nastan!

Den här tråden bevisar att vissa bör undvika att titta på Disney-filmer, ety de kan hamna i det intellektuella träsk som består i att tro att djur är utrustade med mänskliga känslor. Snälla lilla söta rara ni, väx upp!

Så är det. Djur är inte människor och bör verkligen inte behandlas ens i närheten på samma sätt. Det blir också extra tydligt för en hundägare som undertecknad. Djur har inga rättigheter, vilka skyldigheter människor har gentemot djur är däremot en intressant fråga.

Nu gor ju du samma fel som TS. For mig handlar diskussionen om att ingen manniska har foretrade att bestamma hur "vi ska gora" nar det galler djurfragan, utan att det ar en helt oppen fraga helt utan nagon form av obligatoriska morallagar som vanligtvis tillampas i mellanmanskliga relationer, och att vardeomdomen som "behandlas bra" eller "behandlas daligt" har inget och inte kan ha nagon form av belagg. Dvs, "bestammer" nagon att djur ska behandlas si eller sa sa innebar det att den manniskan satter sig over andra manniskor personliga preferenser, som mycket val kan handla om djursexfetischer, det har ingen relevans eller betydelse, och varje diskussion i denna fraga kan och bor raknas som ett blankt blad. Nar jag sager "kan och bor" sa menar jag hur vi manniskor ska forhalla oss till diskussionen, inte nagot om djurfragan i sig.

Till att börja med så var frågorna från djurens rätt inte helt riktiga, men det kan man förstå egentligen dom har ofta inte så stor koll på hur jakt fungerar i praktiken. (t ex var det 2 vargar som skadesköts av 28 inte hälften, men 2 är iofs med en hög siffra)

På vilket sätt har jägarna ett enormt inflytande mer än att dom är ca300 000st + deras familjer som ofta delar deras åsikter? Alltså kanske 500 000- 1 000 000 miljon sympatisörer.
Dessutom har jakten som den är och bedrivs idag ett brett folkligt stöd. Själv anser jag att mindre orginisationer som djurens rätt m fl har för stort inflytande med tanke på hur stora dom är.
Varför ska man stoppa jägarnas inflytande? På vilket sätt skulle det vara bra?

Nja, jag anser att djuren har rättigheter med, precis som jag betonar de mänskliga rättigheterna. Allting är en konstruktion men att avskriva alla rättigheter ser jag inte som en förbättring av samhället.

Nej, djurens rättigheter är itne till var och en att följa. Vill en person ta hand om en hund så har hunden samma rättigheter oavsett vad personen anser.

Nej varför tror du det?

Förmodligen åt du inte köttbiten rå och behövde använda olika verktyg så som kniv och gaffel för detta. Människans kropp är inte byggd för att jaga på samma sätt som andra rovdjur och våra tänder påminner mer om kornas.

Människans väl och ve passar utmärkt ihop med djurens. Det är en win-win situation således, vi bekämpar fetman och minskar djurens lidanden.

Människan har vetat om hur man ska bekämpa svälten och fetman sedan länge och ingenting jag kommit på. Det som hindrar är bl a rädslan för globalisering samt människors själviskhet.