Djurrättspolitik. Alliansen halkar efter!

Precis som bland jägarna så är det ett fåtal extremister som syns och hörs mest. Men sen finns det också många som bara har en helt annan syn på världen. Jag tex ser inte människan som en art som har rätt att bestämma vad som helst över andra arter. Det viktigaste för oss är att vi klarar av att leva i samspel med andra arter. Vi bör inte ta ut mer av naturen än vad som är långsiktigt hållbart. Fisket är det mest extrema där vi tar ut långt över våra tillgångar något som bara förstör för framtiden. Och det gäller inte bara det allvarligaste fisket på haven, det gäller även mindre vattendrag i Sverige.

Tar vi jakten så anser inte jag att vargen och andra rovdjur är det stora problemet. Det största problemet är antalet människor. Dels så har vi runt 250 000 jägare, hade vi haft 5 000 jägare så hade alla givetvis kunna jagat mer per person utan få någon som helst kritik. Skogsbolagen är ett annat problem som beror på för många människor. Hade vi haft färre människor så hade vi behövt mindre trä och papper och det hade funnits större areal för vilda djur, både rovdjur och bytesdjur.

I ett Sverige med färre människor, mer vidsträckta vildmarker, ett rikare naturliv, så hade några skjutna rovdjur inte fått samma kritik som idag. Och med det sagt så anser jag att man ska ge faan i att skaffa fler barn än 2 samt sätta stopp för invandringen.

Sen tycker jag att det är fel att människoliv är tabu men inte djurliv. Faktum är att vi människor är ett betydligt större problem än alla djur. Om någon stam borde minska så är det människostammen. Sen borde straffen för djurplågeri bli betydligt högre. Gärna dödsstraff.

Typsik byrokrat/terortiker snack. Jakt har extremt liten påverkan för vilt totalt sett, det är väl egentligen bara älgen, hjort, vildsvin och björn som styrs av jakten. Resten av viltet vi har går upp och ner beroende på andra faktorer som jord/skogsbruk, predatorer, tillgång till föda, väder och vind samt sjukdommar. Men saker som att skogsbruket inte tar hänsyn till fåglar och fågelbon i träd under avverkning hör man alldrig ett ord om. Inte heller jordbrukets skoningslösa slåtter som tar livet av massor med olika djurarter. Som det är nu är det bara jägare som tar hand om den biologiska mångfalden på många ställen. utan jägare så hade det knappast existerat någon viltvård.

Hur är det med boskap och köttindustrin i övrigt? Bestämmer man inte över andra arter där på ett mycket mindre humant och etiskt sätt än under jakt? Man föder upp arter för slakt i fångenskap, ta det som ett problem i din argumentation i stället för jakt.

Du kan säga tusen gånger att vi är för många, men vad har du för lösning på problemet? Inget vad jag förstår.
Sen är det inget problem med 250 000 jägare det finns vilt till alla. skulle det bara finnas 5000 jägare så hade det blivit en katastrof för viltet, trafikanter, jordbrukare, skogsburk osv.

Så fort man snackar jakt är det bara varg och älg folk tänker på....

Det stämmer inte att det finns vilt till alla jägare, jag vet jaktlag där man får fälla några fåtal älgar på runt 20 personer. Hade vi haft färre människor (och därmed färre jägare) så hade alla fått skjuta flera djur. Den jakt som folk vill bedriva kan inte bedrivas idag för att det går för många jägare per bytesdjur.

5000 jägare hade inte varit katastrof för viltet, naturen reglerar sig själv. Däremot hade det varit värre för trafikanter, jordbrukare och skogsbrukare. Men hade vi haft betydligt färre människor så hade vi också haft mindre trafik, mindre jordbruk och mindre skogsbruk så det hade kanske jämnat ut sig.

Lösningen på överbefolkningen är att sätta ett tak på antal barn per familj samt stoppa invandringen.
Resursforskare anser idag att jorden endast klarar av att bära 2 miljarder människor i det långa loppet om vi samtidigt vill ha en hyfsad levnadsstandard.

Sen vet jag att skogsindustrin och jordbruket har påverkan på fåglar och rådjur. Men det är också bara en bieffekt av överbefolkningen.

Att minska befolkningen betyder inte att man ska döda folk, det räcker med att folk börjar föda färre barn så är det ordnat efter ett människoliv i år mätt. Samt att man stoppar invandringen då. Tills dess så föredrar jag att förmedla kunskap om ämnet. Och om man anser att ditt förslag är lösningen så tar man nog och plockar med sig så många andra människor som det går på kuppen.

Du varnar bara om etniskt svenska kor? Du tror inte att miljoproblem ar globala? Hur tanker froken?

a) minska befolkningen.
b) minska vår levnadsstandard.

Varken eller ar nodvandigt. Men visst ska folk ge fan i att skaffa barn, men att blanda in miljoskal ar fanigt. Vi har resurser pa den har planeten.

långsiktigt hållbara...
långsiktigt hållbart...hållbart...

http://alliansfordjuren.se/

Detta är inga frågor som kommer ägnas särskild stor tid åt i slutdebatterna och det hörs ganska lite om det i massmedia men jag och andra anser ändå att detta är viktiga frågor.

Det är beklämande att Alliansföreträdare är så rädda för att lagstifta för att stärka djurens rättigheter. Alliansen har bättre politik på vissa områden men här är de ganska mycket svagare än MP och V ( S känns som ett mellanting).

De rödgröna har konkreta förslag som i praktiken kommer innebära att djurs lidanden minskar medans alliansen tjatar mycket om att de ska utreda eller att de inte alls tänker göra något ( mer än prata).

Man blir förfärrad när man läser om hur alliansen ställer sig till inställningen till olika jaktfrågor

http://alliansfordjuren.se/partierna/jakt/



Som grön liberal uppmanar jag alliansens partier att vässa sin politik på dessa områden. Folkpartiet som en gång i tiden var radikala och slogs mer aktivit för djurens rätigheter och naturvården har blivit akterseglade av oppositionspartierna. Jag hoppas att vi kan hjälpas åt att reforerma borgerlighetens syn på en klok miljöpolitik.

Diskussionsunderlag:

Hur kan alliansens politik gällande miljöpolitik bli bättre, varför denna rädsla mot lagstiftning, stoppa jägarnas enorma inflytande.


Socialliberala hälsningar:
Bombacci