Mangrant

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna...470479,00.html


Så vad anser ni? Vad tror ni hennes projekt leder till?

I vanlig ordning rör det sig om dubbelmoral, det är enligt konstnären fel att objektifiera kvinnor och göra dem till ett lustobjekt för män. Därför skall man fanimej göra samma sak med männen! Gör dem till objekt!! Det låter helt ologiskt i mina öron, två fel gör inte ett rätt...

Antingen får man bestämma sig för att det är ok att objektifiera könen (vilket jag tycker att det är) och då är det naturligtvis helt ok med denna typ av bilder av båda könen. Eller också så bestämmer man sig för att det är fel och då skall man arbeta för att inget kön objektifieras. Allt annat är hyckleri.

Till ursprungsfrågan: Vad tror jag att detta kommer att leda till?
Konstnären kommer att få vara med på diverse debattprogram och eventuellt få skriva en krönika i aftonbladet om hur hemsk objektifieringen av kvinnor är. Konstnären får ytterligare kulturbidrag för att ytterligare utforska ämnet. I övrigt? Ingenting alls.

Intressant..

Håller med dig om att det är hyckleri att framställa objektifiering av ett kön som fel, men samtidigt uppmuntra till detsamma, när det gäller det andra könet. Visserligen tror jag hon gör det för att öppna ögonen på folk, men frågan är hur pass väl det faller ut.

Tycker själv att det är fel med objektifiering av levande varelser, men samtidigt gillar jag bilder av snygga män, frågan är var gränsen går.

Oj, det blev nästan koncensus där, ovanligt här på feministforumet.

Det är mycket som feminismen gör för att öppna ögonen på folk som går tvärt emot grundtanken med feminism, frågan är väl om man skall tillåta att ändamålen helgar medlen. Jag tycker inte det, om man står för något så lever man som man lär och skall man agera så gör man det inom ramarna för sin filosofi. Annars skulle det bli lika absurt som "Fighting for peace" eller "Fucking for virginity".

Objektifiering är i min mening omöjligt att undvika, känner man inte en person betraktar man automatiskt denne som ett objekt. Det enda sättet att komma till rätta med det är att inte avbilda män och kvinnor alls. Så långt hoppas jag inte att det går.

Jag uppfattar inte riktigt någon dubbelmoral i det hon gör. Hon nämner ingenting om objektifiering av vare sig kvinnor eller män, snarare att det är orättvist att män inte får framställas som "vackra och sensuella" på samma sätt som kvinnor. Om det leder till ökad jämställdhet eller inte att män börjar exponeras på det sättet är ju en annan sak, som du säger gör ju inte två fel ett rätt......

...

Nåja, om man kollar på intervjun så är det ganska tydligt att hon inte gillar objektifiering av kvinnor på två ställen:

1.Är inte de här bilderna också sexistiska?
- Då får man fråga sig vad sexism är. Ska bilden av den nakna människan alltid vara en kvinna? Den lockande och inbjudande är alltid kvinna. Är det så att kvinnor alltid ska locka män till fantasier eller har de rätt till egna också?

2. Om mina bilder kan inspirera Britney till att tänka på hur hon vill se mannen, istället för att bara fokusera på hur hon själv ska vara för att leva upp till mäns våta drömmar, så är mitt syfte uppnått.

Således, hyckleri....

Jag tolkar det inte på det sättet, snarare tycker jag att hon bara konstaterar hur verkligheten ser ut utan att lägga några moraliska betänkligheter i det. Och hennes frågeställning om varför den lockande och och inbjudande alltid måste vara en kvinna är rätt intressant, varför ska det vara ett enbart kvinnligt förbehåll egentligen? Jag tycker även att det är skillnad på objektifiering och sensualism, man kan fotografera nakna människor i sensuella poser utan att objektifiera dem.

Eh, jag förstod inte riktigt det där uttalandet, ska männen själva avgöra om och när framställs som vackra och inte kvinnorna? Jag trodde syftet var just att tilltala kvinnor och då borde det rimligen vara kvinnor som avgör vad de tycker är sensuellt eller tilltalande. Eller...????

Ok, det är din tolkning. Naturligtvis lika rätt som min.

Jag antar att den lockande och inbjudande på bild är densamme som den lockande och inbjudande i verkligheten. Det är ju trots allt så samhället ser ut. Män tar oftare initiativ än kvinnor och kvinnor raggar genom att locka snarare än att ta kontakt. (ja, jag generaliserar )

Vad anser du om min tolkning av objektifiering?
Objektifiering är i min mening omöjligt att undvika, känner man inte en person betraktar man automatiskt denne som ett objekt. Det enda sättet att komma till rätta med det är att inte avbilda män och kvinnor alls.

Jag håller med dig lite om det du säger vad det gäller objektifiering, det är svårt att betrakta en främling subjektivt. Men samtidigt finns det ett vidare perspektiv på begreppet och det blir lite väl förenklat om man enbart ska se det i svart och vitt. Den objektifiering som feminister hänger upp sig på handlar ju ofta om tex. porrindustrin där kvinnor bara framställs som undergivna "knulldockor" vars enda mening med livet är att behaga män genom att svälja så mycket som möjligt sperma osv. De blir lite till bruksföremål och inte bara objekt s.a.t.s.

...