Svarta pengar konsumeras innebär det att gynnar samhällsekonomin?

Som rubriken lyder jag undrar om min påstående stämmer. Det skulle innebära att svarta pengar gynnar ekonomin då mindre pengar hamnar hos skatteverket vilket leder till att en större summa konsumeras och efterfrågan ökar?

Den svarta ekonomin i sig gynnar folk, på samma sätt som att konsumenter gynnas av den vita marknade; de kan köpa varor och tjänster. Pengarna behöver inte efterfråga andras varor och tjänster för att svartarbetarna skall ha visat sig vara bra för ekonomin, det gör dem bara genom att leverera sina tjänster. Eftersom samhället gynnas av att en individ inte konsumerar, förlorar samhället på att svartarbetarna använder de pengar de får. Men detsamma gäller pengar i den vita marknaden.

Att pengar hålls borta från staten gör att dessa kommer kontrollera färre resurser, vilket med största sannolikhet är positivt för ekonomin.

Svarta pengar drar tyvärr problem med sig. Folk som anlitar svarta hantverkare får problem när arbetet inte blir rätt utfört. Svarta pengar har ibland koppling till organiserad brottslighet. Jag tycker svarta löner är förkastligt. Vill man betala mindre skatt så får man ordna det på demokratisk väg.

Det bör inte förnekas. Det bör inte heller förnekas att problem kan uppstå på den vita marknaden, som att pengar går till staten, vilket är ett regelbundet problem.

Alla handlingar som människor frivilligt utför för att hjälpa andra att lösa sina problem, är förstås bra för ekonomin. Vem påstår något annat? (Paul Krugman kanske?)

Huruvida en skapande handling är "svart" eller inte, beror uteslutande på vad en grupp slipsherrar inuti Riksdagen hittar på. Det är alltså en definition som nödvändigtvis är totalt icke-ekonomisk till sin natur. Slipsherrarna kan plötsligt besluta att det är "svart" att äta blåbär, att heta Kalle eller att vara jude. Vad som "är svart" är fundamentalt slumpmässigt och kaotiskt. Det är nämligen det som är *politik*.