BN har gjort en riktig analys av FS:s taktik i vilken bl a ingår att söka leda in samtalet på helt ovidkommande saker, märka ord och låtsas missförstå för att därmed vinna betänketid.
I det följande försöker FS blanda ihop det faktum att LJ berättat att hon rått MJ att inköpa ett sängskydd (vilket LJ också vet att MJ gjort; FUP, s. 668 ), med vem som hittat blodet i sängen (PF:s fru) resp. vem som berättat vem som hittat blodet (PF). FS anser detta vara av sådan vikt att han t o m önskar bli återförd till häktet. - FS:s försök att dribbla med FL är inte lika framgångsrika som jag kan tänka mig att hans tidigare försök på området kan ha varit när det gäller att prata omkull tidigare flickvänner och bekanta, eller för att klara sig ur vissa tillspetsade situationer. När hans dribblingar inte faller väl ut tvingas han fly fältet, efter att i förorättade ordalag ha öst ur sig diverse lösa anklagelser.
FUP, s. 1070f:
Tre likadana som jag visade fotografi på, alltså.
Hm. Som ligger över blodet?
Hm. Okej. Och för att förklara då... så är det PF:s fru som hittar det här blodet i sängen.
Okej. Nu ändrar ni er då en tredje... Nej, nej.
Sluta säg nej för jag registrerar saker på samma sätt som du gör. Första gången sa du att det var L, nästa gång sa ni att det var P och nu säger ni då att det är P:s fru. L har aldrig hittat något blod. Men hon har bäddat i sängen och fick inte loss överkastet.
De sa ni ifrån början; eller du. Sen i rätten säjer Niklas [chefsåklagare NS] att det var P och nu säjer du att det var P:s fru. Det är P:s frus om har hittat…
Vi bryter nu för du sitter och ljuger alldeles för mycket. Nej.
Jo, vi bryter nu. Det bestämmer inte du.
Jo, det gör jag. Nej, det gör du absolut inte. Det är jag som bestämmer när förhöret... och du sitter ner.
Ta tillbaka mig till häktet. Advokaten: F, om det är så att du inte vill svara på fler frågor så får du vara klar och säga att nu vill inte jag svara på fler frågor.
Okej. Advokaten: Det är så man hanterar det och...
Jag svarar inte mer. Ta tillbaka mig till häktet. Nej, men du är tvungen till och lyssna på mig, jaha, tills jag säger...
Jaha, prata då. Och det är alltså L:s fru som hittar detta när hon skall bädda om, eller förlåt P:s fru; P:s fru som skall bädda om, och det är hon som hittar detta den 3 januari.
Jaha. Då går vi över på någonting annat här då. Jag ville att du skulle återrelatera hanteringen av vapnen i bostaden. Kan du berätta hur du har kommit... fått åtkomst till dem och hur du har hanterat de vapnen. Jag gör bara en personlig reflektion då här till (ohörbart) som oskyldig så, och förnekar brott, så beter du dig tvärtemot vad man ska göra när man är oskyldig. Du gör det inte lättare för dig själv. Du...
Du sitter och ljuger. Nej.
Och så förnekar du att du ljuger. Du är en stor jävla lögnare. Vad grundar du det på?
Att du sitter och säger en sak en dag och så sitter Niklas och säger en annan sak i rätten en annan dag. Och så sitter du och säger en annan sak nu. Men jag har ju rättat till det nu.
Vadå rättat till? Tror du att du bara kan släta över? Det är inte så att du kan ha missuppfattat saker och ting?
Nehej. Det kan du inte?
Nej. Jag vet mycket väl vad du satt och sa. Okej, så det är jag som har fel hela tiden då, och du har rätt?
Minns du liksom inte ens vad du själv säger? Jo, det gör jag.
Uppenbarligen inte. Minns du inte vad Niklas satt och sa i rätten heller, eller? Jo, det minns jag.
Varför sitter du då och säger... Han sa P; han sa P.
Och du sa L. Nej, det sa jag inte.
Skärp dig.
FS är så fruktansvärt patetisk. När han blir pressad beter han sig som en obstinat fyraåring som letar anledningar att få avsluta det jobbiga förhöret. Vem som hittade blodet är inte särskilt viktigt men FS såg det som en anledning att brusa upp och se en anledning att sluta svara på frågor. Usch, vilken feg tönt..
BN har gjort en riktig analys av FS:s taktik i vilken bl a ingår att söka leda in samtalet på helt ovidkommande saker, märka ord och låtsas missförstå för att därmed vinna betänketid.
Eller så lämnar BN en bortförklaring till att han inte fick FS att erkänna.
Eller så lämnar BN en bortförklaring till att han inte fick FS att erkänna.
De förstod nog att FS inte skulle erkänna något. Han erkänner inte något fast han blir överbevisad som när han blev fotograferad när han stal andra människors koder och pengar. Han dömdes mot sitt nekande..vilket inte förvånar särskilt många.
FS är en ynkrygg. Bland det värsta han gjort var att säga upp bekantskapen med sina barn då han ansåg att de svikit honom eftersom de berättade att han slagit dem. Han blev fälld för misshandel och ville då inte längre ha med sina barn att göra. Alltså, han är inte klok någonstans..
Och till råga på allt utnyttjar idioten sina barn genom att påstå att modern hade anledning att smutskasta honom eftersom det var en vårdnadstvist. Han ville ju inte ha med barnen att göra och gav frivilligt upp vårdnaden eftersom fanskapet tyckte att de svikit honom..
__________________
Senast redigerad av Mariooo 2012-06-25 kl. 15:24.
BN har gjort en riktig analys av FS:s taktik i vilken bl a ingår att söka leda in samtalet på helt ovidkommande saker, märka ord och låtsas missförstå för att därmed vinna betänketid.
I det följande försöker FS blanda ihop det faktum att LJ berättat att hon rått MJ att inköpa ett sängskydd (vilket LJ också vet att MJ gjort; FUP, s. 668 ), med vem som hittat blodet i sängen (PF:s fru) resp. vem som berättat vem som hittat blodet (PF). FS anser detta vara av sådan vikt att han t o m önskar bli återförd till häktet. - FS:s försök att dribbla med FL är inte lika framgångsrika som jag kan tänka mig att hans tidigare försök på området kan ha varit när det gäller att prata omkull tidigare flickvänner och bekanta, eller för att klara sig ur vissa tillspetsade situationer. När hans dribblingar inte faller väl ut tvingas han fly fältet, efter att i förorättade ordalag ha öst ur sig diverse lösa anklagelser.
FUP, s. 1070f:
Tre likadana som jag visade fotografi på, alltså.
Hm. Som ligger över blodet?
Hm. Okej. Och för att förklara då... så är det PF:s fru som hittar det här blodet i sängen.
Okej. Nu ändrar ni er då en tredje... Nej, nej.
Sluta säg nej för jag registrerar saker på samma sätt som du gör. Första gången sa du att det var L, nästa gång sa ni att det var P och nu säger ni då att det är P:s fru. L har aldrig hittat något blod. Men hon har bäddat i sängen och fick inte loss överkastet.
De sa ni ifrån början; eller du. Sen i rätten säjer Niklas [chefsåklagare NS] att det var P och nu säjer du att det var P:s fru. Det är P:s frus om har hittat…
Vi bryter nu för du sitter och ljuger alldeles för mycket. Nej.
Jo, vi bryter nu. Det bestämmer inte du.
Jo, det gör jag. Nej, det gör du absolut inte. Det är jag som bestämmer när förhöret... och du sitter ner.
Ta tillbaka mig till häktet. Advokaten: F, om det är så att du inte vill svara på fler frågor så får du vara klar och säga att nu vill inte jag svara på fler frågor.
Okej. Advokaten: Det är så man hanterar det och...
Jag svarar inte mer. Ta tillbaka mig till häktet. Nej, men du är tvungen till och lyssna på mig, jaha, tills jag säger...
Jaha, prata då. Och det är alltså L:s fru som hittar detta när hon skall bädda om, eller förlåt P:s fru; P:s fru som skall bädda om, och det är hon som hittar detta den 3 januari.
Jaha. Då går vi över på någonting annat här då. Jag ville att du skulle återrelatera hanteringen av vapnen i bostaden. Kan du berätta hur du har kommit... fått åtkomst till dem och hur du har hanterat de vapnen. Jag gör bara en personlig reflektion då här till (ohörbart) som oskyldig så, och förnekar brott, så beter du dig tvärtemot vad man ska göra när man är oskyldig. Du gör det inte lättare för dig själv. Du...
Du sitter och ljuger. Nej.
Och så förnekar du att du ljuger. Du är en stor jävla lögnare. Vad grundar du det på?
Att du sitter och säger en sak en dag och så sitter Niklas och säger en annan sak i rätten en annan dag. Och så sitter du och säger en annan sak nu. Men jag har ju rättat till det nu.
Vadå rättat till? Tror du att du bara kan släta över? Det är inte så att du kan ha missuppfattat saker och ting?
Nehej. Det kan du inte?
Nej. Jag vet mycket väl vad du satt och sa. Okej, så det är jag som har fel hela tiden då, och du har rätt?
Minns du liksom inte ens vad du själv säger? Jo, det gör jag.
Uppenbarligen inte. Minns du inte vad Niklas satt och sa i rätten heller, eller? Jo, det minns jag.
Varför sitter du då och säger... Han sa P; han sa P.
Och du sa L. Nej, det sa jag inte.
Skärp dig.
Javisst är det så han försöker, Nejding får nästan gå på tå för att inte Fredrik ska sluta medverka i förhören, flera gånger pausas förhören för samtal med advokaten.
Men när Nejding presenterar sanningen (se stycket om parasiten) som antagligen gör mycket ont blir det för mycket för den sk Marinamannen,
aggressiviteten bryter fram och efter det går Fredrik bara med på beslagsförhör.
Det sista förhöret som inte blev något förhör knappt (se tillägg 2) hade han alldeles för ont för att orka svara på några frågor som rörde Marina, bankomatuttag och telefonernas rörelser.
När frågorna om webbhistoriken kom släppte det onda i alla fall så mycket att han då kunde svara på frågorna som Nejding då ställde.
Så när man läser förhören så förstår man hur han slingrar och ljuger sig fram tills det inte längre går och så gör bara en som har något att dölja.
Bråket under båtturen var nog inte slut när "vi satt och grät tillsammans" utan låg antagligen och pyrde under resten av kvällen.
Näring från den höga musik som spelades, cannabis och alkohol (som hör till när en sådan som han firar sin födelsedag) kan ha fått det tidigare bråket att blossa upp för att slutligen kulminera någon gång tidigt den 28:e.
När skl är klara får vi veta vilka mer skador Marina hade än kulhålet,
vi får veta att det hittats så mycket bevis så att en resningsansökan lämnats in och i samma ögonblick att Marinamannen hämtats in.
Det kommer att vara ett massivt tryck från media ända tills den kommande hovrättsförhandlingen är över och Marinamannen placerats i fängelse eller troligare i slutenvård.
Hur f-n vet du det; har du gjort någon rekonstruktion? - Och inser du inte att FS har haft betydligt mer tid till sitt förfogande än vad din förmente alt. gm kan ha haft?
Vem annars kan ha begått brottet förutom FS eller alt GM ? Utomjordingar ?
Och hur skulle du känt dig efter 5 månader, ca.150 dagar i häkte med fulla restriktioner, och i dina ögon oskyldigt anklagad, hur skulle du betett dig ?
Du verkar ta det väldigt personligt?
Jag hade svarat på frågorna som ställdes, även fast jag inte behövde, så gott jag kunnat!
BN har gjort en riktig analys av FS:s taktik i vilken bl a ingår att söka leda in samtalet på helt ovidkommande saker, märka ord och låtsas missförstå för att därmed vinna betänketid.
I det följande försöker FS blanda ihop det faktum att LJ berättat att hon rått MJ att inköpa ett sängskydd (vilket LJ också vet att MJ gjort; FUP, s. 668 ), med vem som hittat blodet i sängen (PF:s fru) resp. vem som berättat vem som hittat blodet (PF). FS anser detta vara av sådan vikt att han t o m önskar bli återförd till häktet. - FS:s försök att dribbla med FL är inte lika framgångsrika som jag kan tänka mig att hans tidigare försök på området kan ha varit när det gäller att prata omkull tidigare flickvänner och bekanta, eller för att klara sig ur vissa tillspetsade situationer. När hans dribblingar inte faller väl ut tvingas han fly fältet, efter att i förorättade ordalag ha öst ur sig diverse lösa anklagelser.
FUP, s. 1070f:
Tre likadana som jag visade fotografi på, alltså.
Hm. Som ligger över blodet?
Hm. Okej. Och för att förklara då... så är det PF:s fru som hittar det här blodet i sängen.
Okej. Nu ändrar ni er då en tredje... Nej, nej.
Sluta säg nej för jag registrerar saker på samma sätt som du gör. Första gången sa du att det var L, nästa gång sa ni att det var P och nu säger ni då att det är P:s fru. L har aldrig hittat något blod. Men hon har bäddat i sängen och fick inte loss överkastet.
De sa ni ifrån början; eller du. Sen i rätten säjer Niklas [chefsåklagare NS] att det var P och nu säjer du att det var P:s fru. Det är P:s frus om har hittat…
Vi bryter nu för du sitter och ljuger alldeles för mycket. Nej.
Jo, vi bryter nu. Det bestämmer inte du.
Jo, det gör jag. Nej, det gör du absolut inte. Det är jag som bestämmer när förhöret... och du sitter ner.
Ta tillbaka mig till häktet. Advokaten: F, om det är så att du inte vill svara på fler frågor så får du vara klar och säga att nu vill inte jag svara på fler frågor.
Okej. Advokaten: Det är så man hanterar det och...
Jag svarar inte mer. Ta tillbaka mig till häktet. Nej, men du är tvungen till och lyssna på mig, jaha, tills jag säger...
Jaha, prata då. Och det är alltså L:s fru som hittar detta när hon skall bädda om, eller förlåt P:s fru; P:s fru som skall bädda om, och det är hon som hittar detta den 3 januari.
Jaha. Då går vi över på någonting annat här då. Jag ville att du skulle återrelatera hanteringen av vapnen i bostaden. Kan du berätta hur du har kommit... fått åtkomst till dem och hur du har hanterat de vapnen. Jag gör bara en personlig reflektion då här till (ohörbart) som oskyldig så, och förnekar brott, så beter du dig tvärtemot vad man ska göra när man är oskyldig. Du gör det inte lättare för dig själv. Du...
Du sitter och ljuger. Nej.
Och så förnekar du att du ljuger. Du är en stor jävla lögnare. Vad grundar du det på?
Att du sitter och säger en sak en dag och så sitter Niklas och säger en annan sak i rätten en annan dag. Och så sitter du och säger en annan sak nu. Men jag har ju rättat till det nu.
Vadå rättat till? Tror du att du bara kan släta över? Det är inte så att du kan ha missuppfattat saker och ting?
Nehej. Det kan du inte?
Nej. Jag vet mycket väl vad du satt och sa. Okej, så det är jag som har fel hela tiden då, och du har rätt?
Minns du liksom inte ens vad du själv säger? Jo, det gör jag.
Uppenbarligen inte. Minns du inte vad Niklas satt och sa i rätten heller, eller? Jo, det minns jag.
Varför sitter du då och säger... Han sa P; han sa P.
Och du sa L. Nej, det sa jag inte.
Skärp dig.
Lustigt, ett klockrent exempel på hur FL inte klarar av att hålla tråden.
Istället för att reda ut foton, FL 1:a fråga i spoilern, hoppar han till annat ämne, vapen helt plötsligt, när han inte kan hantera situatiuonen. Han hade gjort mig förbannad också, speciellt om jag satt anklagad för mord. Uselt.
EDIT: Dessutom försöker FL bara få FS att erkänna istället genom att säga att han inte beter sig som en "normal" oskyldig. Varför lyckas inte FL få fram info ? För att han inte har intresse, utan bara är ute efter erkännande, vilket är svårt om FS är oskyldig...
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2012-06-25 kl. 15:56.
Bland det värsta han gjort var att säga upp bekantskapen med sina barn då han ansåg att de svikit honom eftersom de berättade att han slagit dem. Han blev fälld för misshandel och ville då inte längre ha med sina barn att göra. Alltså, han är inte klok någonstans..
Och till råga på allt utnyttjar idioten sina barn genom att påstå att modern hade anledning att smutskasta honom eftersom det var en vårdnadstvist. Han ville ju inte ha med barnen att göra och gav frivilligt upp vårdnaden eftersom fanskapet tyckte att de svikit honom..
Nu vill jag att du tar fram källor på ovan, annars är det DU som utnyttjar barnen i tråden för att svartmåla FS och föra fram din egna "sanning".
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2012-06-25 kl. 16:22.
”Vi har kropp och mordplats”
– Den stora mängden blod utgör en
så stor andel av en människas totala
blodvolym att det är helt uteslutet att
Marina har kunnat ta sig därifrån för
egen maskin. På så sätt menar jag att
vi har en kropp och en mordplats,
säger åklagare Per-Åke Kvarnström.
En omständighet som varit mycket
speciell i Marinafallet är förhören
med expojkvännen som genomgå-
ende har förnekat all inblandning i
Marinas försvinnande.
– Jag har förhört åtskilliga misstänkta genom åren men har aldrig varit med om något märkligare, berättar
Berry Nejding, ansvarig utredare på
länskriminalen.
– Vi träffades vid ett femtontal förhörstillfällen och han var påfallande
oberörd av den långa häktningstiden.
– Vi kände oss trygga med bevisningen och var övertygade om att
tingsrätten skulle gå på vår linje,
förklarar Berry Nejding. Tingsrättens
beslut att häva häktningen av mannen
i avvaktan på dom, kom därför som
en riktig kalldusch efter den sista rättegångsdagen.
– Vi ger inte upp. Någon gång kommer vi att hitta henne, säger Berry
Nejding.
__________________
Senast redigerad av acustic 2012-06-25 kl. 16:39.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
