Lagförslag: Kriminalisera brutna vallöften.

Jag har en bättre idé, läs här: https://www.flashback.org/t867672

Det är ett förslag som verkar bra vid första anblicken men som vid närmare eftertanke vore mindre bra. Främst av två anledningar:

A - Politikers främsta drivkraft är att vinna val. En kriminalisering av vallöften skulle måhända få bort de mest extrema och ogenomförbara vallöftena, men risken är stor att makthungriga politiker kommer att fortsätta med valfläsket, men i stället för att fatta det (många gånger) sunda beslutet att inte genomföra idiotiska, populistiska förslag kommer man nu att tvingas göra det.

B - Vi vet helt enkelt inte vad som kommer att hända i framtiden. Ta nuvarande regerings situation till exempel. De ställde ut sina vallöften i högkonjunktur under sommaren 2006. De får makten och två år senare inträffar den värsta finanskrisen på 80 år. Ska de då "tvingas" genomföra löften som kanske var vettiga 2006, men som vi helt enkelt inte har råd med under en kris?

Båda ovanstående fall skulle resultera i en sämre politik för Sverige. En form av "planpolitik" i stället för "marknadspolitik", där vi vid varje val i detalj bestämmer hur politiken ska se ut under de närmaste fyra åren oavsett vad som händer i vår omvärld.

Sedan tycker jag som parentes att det är dumt att enbart basera sitt röstande på de partiprogram som partierna har, främst på grund av ovanstående fall B. Vi vet inte vad som kommer att ske i vår omvärld under de närmaste fyra åren och därför måste faktorer som regeringsduglighet, allmän kompetens och förnuftighet vägas in i beslutet.

Du har inte kommit på tanken att ifrågasätta innehållets relibilitet utan bara köpt allt som står där rakt av? Källgranskning var inte ditt starka ämne i skolan märker jag.

Även om det nu skulle vara korrekt, så bör man alltid vara ifrågasättande till tillförlitligheten.

TS, det är helt rätt väg att gå. Något måste göras. Ett vikitigt steg är att man inför direkt demokrati a la schweizisk modell där folket får makten direkt att genoföra ändringar via många olika folkomröstningar på lokal såväl nationell som lokal nivå.

Sen kan man ju få förhandla bort vallöfte ibland eftersom politik handlar om att ge och ta samt samarbeta med de andra, får inte partiet över 50% måste man ju samarbeta med andra och då kan man inte få allt som man själv vill.

Nu är det inte första gången jag läser om det och flera forskare har kommit fram till liknande nivåer.

Om du inte är nöjd med källan så är det ju du som får ifrågasätta den. Skjut inte på budbäraren.

Ett politiskt löftesbrott måste få et politiskt straff - inte ett juridiskt. Partier som är notoriska löftesbrytare torde förlora väljare på det, och därmed straffas på det sätt som är lämpligt. Att införa lagar för vallöftesbrott vore helt fel. Därtill måste man ju skilja på vad som är löften och vad som är målsättningar. Ett parti måste ju kunna marknadsföra vad man vill göra, utan att för den skull bli brännmärkt för att man inte kan göra det. Med (minst?) sju partier i riksdagen efter september lär ju inget parti ensamt kunna få igenom alla sina löften/målsättningar/önskningar, utan politiken blir ett resultat av allehanda kompromisser.

Sedan har vi förstås problemet att identifiera vad ett vallöfte är. Är följande exempel löften, och hur kontrollerar man i så fall uppföljandet?

- "En god skola för alla!"
- "Ett tryggare Sverige!"
- "Vi vill skapa ett fungerande försvar!"
- "En ansvarsfullare ekonomisk politik!"

"Folk uppfattar vallöften som löften. Det är ett problem för oss." -Lennart Nilsson

Hehe, det mest klassiska citatet i svensk politisk historia!

(Min fetmarkering)
Problemet är att en stor del av alla väljare är korkade och verkar sakna långtidsminne. De röstar på samma politiker ändå. Det hör visserligen inte till diskussionen, men att avskaffa den allmänna rösträtten och istället införa att man skall uppnå vissa krav (med studier, värn- eller civilplikt eller liknande) för att får privilegiet att rösta.

Förvisso riktigt. Se på sossarna som använt löftet om tandvårdsreform i tre valrörelser.

De problem vi får av att allt för dumma människor röstar, får vi kompensera på andra sätt. En lösning är att försöka minska deras valdeltagande. Sverige vinner faktiskt inte på att de allra sämsta röstar, enär de saknar förmåga att göra för landet kloka val. Men enär det vore odemokratiskt att på juridisk väg hindra dem, så får man hitta andra lösningar. Jag är inte främmande för ett registreringssystem som i USA, där man först registerar sig för att rösta en tid innan valet, och sedan verkligen röstar också. Det nedbringar antalet lata och dumma som röstar. Är i och för sig osäker om det är politiskt möjligt i Sverige...

Det här med vallöften får mig att tänka på Lillie och Sussie. För de som inte minns, var de en värdelös popduo bestående av två bimbosystrar. Nå, de röstade på Miljöpartiet då de kom in i riksdagen 1988, med valresultatet 5.5%. Senare trädde de fram i tv och hävdade att Miljöpartiet svikit sina löften om att lösa miljöproblemen. Alltså: de hade röstat på dem, de hade fått några stolar i riksdagen...men det hade ju inte hänt någonting = svikna löften.

Med statistik kan jag bevisa att du är en grön groda.