Lagförslag: Kriminalisera brutna vallöften.

Vi ser gång på gång hur de politiska partierna drar det ena vallöftet efter det andra för att sedan göra totalomvändningar när de vunnit regeringspositionen. Utifrån det borde man därför kriminalisera den typen av brutna vallöften där straffet blir motsvarande det näringslivsförbud som förekommer inom företagsvärlden och partiledaren(eller landshövding osv) blir avstängd från politiken i x antal år, alternativt kombinerat med fängelsestraff. Man kan tro att det skulle vara ett problem då alla partier lovar saker till höger och vänster, men det är tämligen lätt att kolla huruvida ett parti har lovat att de står för, eller skall införa, något bara för att därpå göra det motsatta eller lägga ned sina röster. Att inte lyckas få igenom förslaget i riksdagen är självklart därmed inte detsamma som att inte arbeta för det utlovade eller rentutav göra en totalomvändning i löftet.

Vad tror ni om detta?

Politikerna skulle självklart aldrig gå med på det då de i sådana fall faktiskt skulle vara tvungna att tänka efter vad de säger och lovar. Om ett sådant förslag ändå skulle gå igenom, hur tror ni det skulle påverka den svenska politiken?

Ett vallöfte är ofta en definitionsfråga. Om man lovar att sänka skatten för pensionärer, så sänker man den med en krona, tycker du att man hållt vad man lovat då? Detta funkar helt enkelt inte.

Haha ja det är ju helt klart en intressant ide!
Men det skulle aldrig fungera i praktiken, partierna skulle ju inte kunna säga något alls.

Antalet infriade vallöften ligger på över 80% av nuvarande regering och lägger man till påbörjade arbeten med resterande vallöften så hamnar det på 95%. Tidigare regeringar har legat på liknande nivåer.

http://www.rod.se/politikomraden/dem...ten-ar-i-hamn/

Det borde vara straffbart att inte kolla fakta innan man startar en tråd!

Fullständigt vansinnigt, och ett av de snabbaste sätten att köra Sverige ner till U-landsstatus. Politiker är inte spåmän, de vet lika lite som vi hur världen förändras. De kan ha gett ett löfte de trott på och som de trott skulle vara både möjligt och fördelaktigt, men efter två år händer något som gör det nödvändigt att handla på ett annat sätt. Vad du föreslår är att Sverige bara ska kunna ompröva beslut en gång vart fjärde år. Till och med Nordkorea och Zimbabwe har väl mer flexibel ledning än så.

Jag kan sympatisera med din tanke (som jag uppfattar ditt inlägg). Partierna ska inte tillåtas att lova runt och hålla tunt, någon måste stå till svars.
Men hur det ska gå till vet jag däremot inte så länge vi har den konstitution vi har, då vi endast får rösta på parti och inte har någon påverkan av vilka som sedan hamnar i regeringsställning. Partiledaren i största parti (inkl. samarbetspartier) får ju självständigt/enväldigt välja ministrar i regeringen.
Ska vi kunna genomföra en möjlighet att ställa politiker till svars för brutna vallöften måste vi nog ha ett annat system (tror jag).

Det är en intressant idé, att kriminalisera brutna vallöften, om än något svårgenomförbar. Dels, så är politiken oberäknelig, och exempelvis abrupta finanskriser eller miljökatastrofer kan tvinga de utlovade resurserna att omdirigeras. Och dels, så skulle det genomgående kriminalisera politikerkåren. Vilket förvisso skulle vara ett viktigt steg mot att presentera politikerna på ett ärligt sätt.

Handskakning

Så 95% infriade löften är inte nog? Att komma upp i 100% skulle förmodligen vara en omöjlighet.

Det är nog. Eftersom förslaget ter sig något komiskt, försökte jag driva med politikerkårens dåliga anseende. Men hur som helst, så har skunkensune funnit någonting riktigt intressant här.

Handskakning

Att bryta ett vallöfte borde ge fängelsestraff, helt klart.

Självklart bör mitt inlägg främst ses som en tankelek. Som det nämnts så är världen föränderlig och det kan uppkomma saker som inte var påtänkta innan ett val som kan påverka tidigare uttalanden. Men det förändrar inte det faktum att man bör kunna se ett vallöfte och de vunna röster som det löftet mynnar ut i som ett ingånget avtal. Det kan självklart, som det också påpekas i tråden, i vissa fall vara svårt att avgöra huruvida ett löfte har brutits eller ej, men i andra desto tydligare. Vi kan ta ett hypotetiskt exempel med SD (då så många medlemmar här på forumet vurmar för dem).

I höst kommer SD inte bara in i riksdagen, de får även egen majoritet. De beslutar sig efter ett år att öppna gränserna helt för invandring från mellanöstern och ge den muslimska befolkningen i Sverige rätt att låta sharia gälla i civilrättsliga mål.

Även om detta är ett ytterst osannolikt fall så vore det rimligt att anse att det är ett brutet vallöfte och i dagsläget skulle det inte innebära några rättsliga påföljder. Bortse från att det skulle vara ett politiskt självmord av partiet ifråga. Vore det därför inte rimligt att kunna utkräva någon form av ansvar i de fall, som faktiskt kan uppkomma, där det är ett uppenbart "avtalsbrott"?

Dom ska fan inte lova någonting dom vet att dom inte kommer hålla. Så det borde kriminaliseras