Lagförslag: Kriminalisera brutna vallöften.

Fängelsestraff vet jag inte, som påpekats så hålls ju en kraftig majoritet av de vallöften svenska politiker ger. Däremot (& det förutsätter att det ej skett förändringar som politikerna ej kan rå på) borde folkomröstning utlysas i en för folket viktig fråga, om politikerna sviker ett ytterst viktigt löfte

Men så är ju det också en tankelek jag klurat på under en längre tid

Då skulle nog Sd konka ganska fort med tanke på deras fantasibudget.

Ifall jag bryter ett avtal ska jag då vid en eventuell rättegången visa att jag håller 95% av mina avtal?



Så jag kan ta ett lån medans jag har arbete och sedan sluta att betala och hänvisa till att jag ej har ett arbete länge?

Men nu förutsätter du att ett vallöfte är ett avtal, men då rekvisiten är inte uppfyllda för att ett vallöfte ska kunna räknas som ett avtal så är det heller inget avtalsbrott att inte uppfylla ett vallöfte. Däremot är det ett löftesbrott, men det är inte olagligt att bryta ett löfte i Sverige.


Men detta förutsätter återigen att ett vallöfte är ett ingånget avtal, vilket det inte är, vilket gör att din liknelse faller platt på marken.

Det finns inga svårigheter med att formulera vallöften som avtal, bl.a. genom att just göra dem till rättsligt förpliktande (du säger att vallöften inte är avtal då dem, ifall jag tolkar dig rätt, inte är rättsligt förpliktigande utan moraliskt förpliktigande). Min liknelse står sig i så mening att staten borde kunna ta samma ansvar som en privatperson och det är inte orlimigt att ta konsekvenser av att bryta vallöften.

Hah!
Skulle vi göra det här så skulle V per definition inte kunna föra...eh, "politik", hela deras finansiering bygger ju på att lova allt till alla, finansierat av att höja skatten för "någon annan".
Ett problem är ju att ett vallöfte inte är ett ingått kontrakt utan en målsättning eller ambition. Det kan ju trots allt dyka upp oförutsedda situationer som gör det omöjligt att infria vallöftet.
Någon slags konsekvenser för genomgående brutna löften borde det dock finnas. Exempelvis så har socialdemokraterna i Göteborg år efter år lovat minskade köer till förskolorna trots att de är ansvariga för att dessa har ökat år efter år. Det tycks vara mycket vanligt att man "återanvänder" vallöften man inte lyckats uppfylla under tidigare mandatperioder.
Dock så uppfyller politiker sina löften i större utsträckning än vad som är den allmänna uppfattningen, siffran ligger som bekant runt 80-95%.

Dagens lagstiftning ger inte utrymme för att tolka en valsedel som accept för ett ingånget avtal, speciellt inte när vallöfte ges med ganska vaga formuleringar. För att ett vallöfte ska kunna ses som ett avtal ska givetvis avtalsvillkoren presenteras, som under vilka förutsättningar avtalet ska anses gälla, vilken omfattning avtalet ska anses ha och vad som händer om avtalet inte uppfylls av någon av parterna. Om vallöftet uttalas med exempelvis förutsättningen att skatteintäkterna når en viss nivå, ska man jaga skattesmitare för inte enbart skattefusk utan även avtalsbrott för vallöftet, förutsatt att personen som inte betalar sin skatt har röstat på ett regeringsparti som uttalat vallöftet? Avtal är normalt sett ömsesidiga, och ska man hålla regeringspartiet ansvarig för sin del av avtalet ska ju samtliga motparter hållas ansvariga sin del. Detta är såklart inte förenligt med den anonymitet som vi har i vårt röstsystem idag.

Det finns inget hinder att vallöften ska vara rättsligt bindande, lagstiftningen finns redan det skulle alltså inte bli annorlunda än som det ser ut idag. Riksdagskandidater kan skriva bindande avtal att lägga fram ex.vis en exakt formulerad motion med sitt vallöfte och hur denna ska rösta till sådana motioner.

Själv så tycker jag att någon form av omval samt avstängning från politiken i ett antal år borde vara rimligt för brutna vallöften.

Ja, det låter rimligt. Inte för att jag lägger något värde i deras utsago men att det är juridiskt bindande ser jag helt klart som önskvärt.