Diskriminering av män...

"Det intressanta är dock att män redan idag betalar in betydligt mer skatt till samhället än kvinnor och får tillbaka betydligt mindre än kvinnorna. I medeltal transfereras cirka 1 miljon kronor från varje man till varje kvinna via skattesystemet. Det allmänna välfärdsystemet är en ren förlustaffär för männen!"

"Enligt siffror från SCB måste en man i medeltal bli 90 år gammal innan han får tillbaka lika mycket i välfärd som han har betalt in i skatt. För kvinnor är motsvarande ålder 84 år, vilket framgår av grafen nedan. Skillnaden mellan graferna för män och kvinnor är ungefär 1 miljon kronor i livets slutskede."

http://medborgarperspektiv.blogspot....nns-redan.html

Inte från varje man - utan från den genomsnittlige mannen till den genomsnittlige kvinnan.

Läser man hela artikeln så ser man att det är främst höginkomstagare som står för kalaset faktiskt.

Anledningen är ju dessutom just det att kvinnor har lägre löner, och därmed lägre skatteinbetalning - vilket gör att de går plus tidigare när pensionen börjar betalas ut och de kontinuerligt börjar hämta hem pengar ur systemet igen.

Inget konstigt alls med andra ord.

Lösningen är ju att få upp lönerna på kvinnodominerade arbeten - så att de ligger i medellön på samma nivå som mansdominerade arbeten - och därmed öka kvinnors skatteinbetalning.

Jag postar helt enkelt min signatur som är citat från Kar de Mumma: Om det finns någon rättvisa borde könen få byta plats i nästa inkarnation. Då blir vi män kvinnor och får gottgörelse för alla de oförrätter och lidanden vi utstått i detta livet.

/Provokatör

Den genomsnittlige mannen samt kvinnan utgör den största gruppen av individer.

Var står det att det är höginkomsttagare som står för kalaset?

"Bland dem med grundskoleutbildning blir det genomsnittliga livsnettot drygt 800000 kr plus medan de med högskoleutbildning beräknas få ett negativt livsnetto på omkring 450000 kr."

Högskoleutbildning är inte lika med höginkomsttagare.

Inget konstigt? Har du rökt crack?

"Lösningen är ju att få upp lönerna på kvinnodominerade arbeten - så att de ligger i medellön på samma nivå som mansdominerade arbeten - och därmed öka kvinnors skatteinbetalning"

Aha, så du menar alltså på fullt allvar att gruppen undersköterskor ska ha samma lön som företags-vd:ar?

Den genomsnittlige mannen och den genomsnittlige kvinnan existerar inte - det är ett uträknat exempel. Du vet väl hur man räknar ut ett genomsnitt hoppas jag.

Ur texten;
"Den femtedel som har de högsta inkomsterna får istället ett negativt livsnetto på ungefär 3,3 miljoner kr."

Nej, jag röker inte crack -- kanske är det därför jag lyckas debattera utan att omedelbart ta till förolämpningar istället för argument också.

Om man räknar genomsnittslöner så ställer man inte manliga VD:ar mot kvinnliga undersköterskor - det hoppas jag du förstår. Däremot kommer givetvis det faktum att fler män finns på höga poster med höga löner fortfarande innebära att man får en skevhet i beräkningen -- men att höja genomsnittslönen i kvinnodominerade yrken skulle innebär en utjämning eftersom man får ökade skatteintäkter från just kvinnorna.

Jag förutsätter isåfall att du vet hur kurvan ser ut för genomsnittberäkningen ifråga? Majoriteten av individerna finns vid genomsnittspunkterna.

Precis, alltså 20% får betala extra mycket. Är de resterande 80% obetydliga?

Jag läste bara det du skrev och gav min analys på innehållet. Kvinnorna får höjda löner den dagen de börjar ta ansvar eller visar att de är värda det, svårare än så är det inte. Allt annat är trams.

Genomsnitt Alla tal/Alla enheter= genomsnitt

http://sv.lilpedia.org/wiki/Genomsnitt

Ta en titt på hur man beräknar genomsnitt -- inga punkter nära mitten, du är nog ute och far efter median.

Det handlar inte om att kvinnor inte tar ansvar eller visar vad de är värda, det handlar om att kvinnodominerade yrken till stor del återfinns i offentliga sektorn och i arbeten som undervärderas.
Om kvinnor la ner sina arbeten en dag så skulle Sverige stanna och ganska så många människor avlida som en följd av det -- att det arbete som utförs är viktigt råder det ingen tvekan om. Att det inte värderas så som det skall råder det heller ingen tvekan om.

En dag skulle räcka för att Sverige skulle stanna.

Om nu dessa yrken undervärderas hur kommer det sig då att staten kan fortsätta att betala så dåligt? Om dessa individer undervärderas borde hela branschen självsaneras men det gör den inte. Det borde vara superlätt för dessa "undervärderade" individer att söka sig ett nytt jobb där de får betalt för mödan? Hur ser verkligheten ut?

De är inte undervärderade...

Därför att de är för dåliga på att kräva. Därför att de privata alternativen som öppnar sätter lönerna efter offentliga sektorn och håller därmed lönerna nere istället för att lyfta dem.

Se på Norge och Danmark vad till exempel sjukvårdspersonal har betalt där - menar du att det är viktigare att vårda norrmän och danskar än svenskar?

Varför då?

Edit
Lönerna där är högre även om du neutraliserar för att de har andra levnadskostnader.

En byggnadsarbetare i Somalia tjänar mindre än den svenske kollegan. Varför? För att det är olika kulturer, har olika kostnadsläge, betalar olika skatt och delar inte samma välfärdssystem.

Om nu ett visst yrke är bättre betalt i andra länder än hemlandet, varför inte flytta dit då?

Många gör ju faktiskt det - åker till Norge och Danmark och jobbar, men människor med familj och annan förankring i Sverige kan ju inte göra det lika enkelt, livet är ju så krasst.

Gällande lönen är den fortfarande högre i Norge och Danmark även om du räknar med kostnadsläget där - yrkesgrupperna är helt enkelt undervärderade i Sverige -- detta vet man också om därav de s k kvinnopotterna inom vissa fackförbund vid löneförhandling bland annat, där det är tänkt att gå till löner inom missgynnade yrkesgrupper, men det skriks ju varje gång det skall avsättas pengar till dessa potter.

Vore det lite krut i svenska fackföreningsrörelsen så struntade de i att det betraktas som allmänfarligt (strejkförbud man får bara punktstrejka) och la ner jobbet så att samhället upptäckte hur betydelsefullt arbetet faktiskt är, då kanske det blev lite annat ljud i skällan.

Jag läste att som sjuksköterska i Norge så har man 40% mer i lön än i Sverige. Samtidigt läser jag en annan artikel som behandlar prisindexjämförelse och där är Norge 60% dyrare än Sverige (McDonaldsjämförelsen).

Alltså har du 20% mindre pengar att röra dig med varje månad i Norge förutsatt att du har samma omkostnader som i Sverige?