Var det misstänkt aktiehandel tiden innan 11 september? [utbruten tråd/mod]

Givetvis så pågick det MASSOR av aktiehandel i "det dolda" så att säga. Folk som visste vad som snart skulle ske ville ju inte göra en dålig affär.

mäklarfirman brown brothers harriman bötfälldes av SEC (finansinspektionen) för att ha placerat Put-optioner åt en "okänd" kund(2002)

De fick alltså böta för att inte ha känt till vem den egentlige kunden varit. Samtliga ordrar nollställdes.

Dokumenten som efterfrågats är dokument som det hänvisas till i 9/11 Commission Report (fotnot 130 kapitel 5), och som alltså förstördes trots att de enligt överenskommelse med National Archive of the United States skulle sparas i 25 år.

En väldigt ingående och fullödig artikel har nyligen publicerats i Asia Times och rekommenderas till dem som är intresserade av ämnet, i den publiceras även ett par namn som ska ha ägnat sig åt denna misstänksamma handel.
Ett exempel är Wirt Walker som tillsammans med sin fru köpte 56 000 andelar i säkerhetsföretaget Stratasec som ansvarade för säkerheten i WTC och på Dulles flygplats där två av de kapade planen lyfte från, och för United Airlines dit två av de kapade planen hörde.
Walker satt tillsammans med GW Bush bror Marvin Bush i Stratasecs styrelse, Walker är en avlägsen kusin till Busharna.

FBI:s inställning till det hela?


Misstänker att det finns diskussionsunderlag i denna artikel för ett tag framöver.

http://atimes.com/atimes/Global_Economy/NC21Dj05.html

Ett annat väldigt intressant avsnitt i Asia Times artikel om insider-affärer i anslutning till 11/9 är det om kreditkorts-transaktioner strax före och under attacken.

Ett engelskt företag i Tyskland fick i uppdrag av diverse kreditkorts-företag att återställa vad de kunde av information från upphittade hårddiskar. Detta lyckades och resultatet blev att minst 100 miljoner dollar visades ha försvunnit spårlöst.

En anställd på Deutsche Bank med kontor i WTC hade detta att berätta.


Det märkliga är att de företag som anlitade företaget som återställde denna information hade något slags samarbete med FBI och skulle vidarebefordra all information till dessa, men enligt 9/11 Commission Report hade FBI ingen kännedom om detta, i själva verket så...

Enligt 9/11 Commission då, men enligt företaget som bevisligen återställde information från dessa pulveriserade hårddiskar så...


Detta är ju lite rörigt men alltså har kreditkortsföretag ålagda att dela information med FBI lyckats återskapa information med hjälp av ett annat företag men när utredningen görs känner inte FBI till denna information och enligt utredarna kan den inte finnas eftersom allt pulveriserats.

Undrar hur många som sitter på värdefull information men inte vågar säga något av rädsla för att förlora jobbet, bli uthängd som opatriotisk eller tom bli fängslad.
En som vågade är Bill Bergman som jobbade på Federal reserve som ekonom och analytiker. Han upptäckte att märkliga transaktioner skett strax innan attacken där ibland en transaktion på miljarder dollar i hundra-dollar sedlar! Han slog larm och plötsligt hade Federal reserve inte längre användning av hans uppdrag, strax därefter inte heller av Bergman själv som fick lämna sitt jobb.

http://theintelhub.com/2012/07/16/my...s-before-9-11/

"Bergman provides us with his analyses of the extraordinary surge in currency shipments and significant increase in the number of suspicious activity reports filed by financial institutions in the summer of 2001, the long history of currency shipments in U.S. covert operations, documented false statements and conclusions by the 9/11 Commission regarding the National Money Laundering Strategy Report from the Department of the Treasury in 2001, and the performance of the ‘market fear index’ in the weeks before 9/11."

Wirt Walker som jag tog upp i en tidigare post är väl värd att spendera lite tid på, han satt alltså i styrelsen för Stratasec som hade hand om säkerheten i WTC-tornen och diverse andra ställen som på ett eller annat sätt involverades i händelserna 11/9, samma styrelse som dåvarande presidentens bror Marvin satt i fram till år 2000.

http://911blogger.com/news/2010-09-0...and-911#_edn69


Wirt ertappades alltså med att ha gjort pengar på attacken men utreddes aldrig eftersom han inte ansågs ha några kopplingar till terrorism. Kopplingar till CIA anses han dock ha och en annan person med kopplingar till CIA och som också verkar ha gjort pengar på attacken är A.B. "Buzzy" Krongard, han jobbade på bank tills 1997, sedan blev han rådgivare åt CIA för att samma år få en befordran direkt av GW Bush, banken han jobbat på tidigare blev då uppköpta och hux flux var de Europas största bank.

http://www.globalresearch.ca/index.p...rticleId=32323

Förresten, som framgår av den översta länken har Wirt en nästan kuslig förmåga att på ett eller annat vis vara inblandad när flygplan kraschar i höga byggnader.

The plane was a Rockwell Commander 112TC, built by North American Rockwell in the 1970s, said Wirt Walker, chief executive Aviation General Inc., which owns the company that makes an upgraded version of the aircraft.
It was the second time since the September 11 terror attacks on New York and Washington that a plane has struck a high-rise building.

Att försöka resonera om varför en organisation som historiskt sett har haft allt annat än hedervärda avsikter med vad man hittat på och lyckats med ( inklusive att påverka och störta parlamentariska system i andra länder ) och dessutom använt sig av manipulation av både medier och massor med hjälp av desinformation för att påverka på ett sätt som man hade intresse av, är ganska korkat. Vi vet ju historiskt vad CIA gjort förut och misstankarna mot CIA är mycket rådande när det gäller 911 där det föregår en ganska tydlig mörkläggning.

DÅ är det mer än naivt att börja resonera kring det ologiska kring varför CIA skulle vara intresserade av "be om hjälp" om de nu skulle ha "oärliga" avsikter. Har de blivit helgon? Det handlar ju om att få reda på vad andra myndigheter som annars kan vara svåra att komma åt just för att de är myndigheter, vet om känsliga saker. Det är väl julafton för en förrövare att få reda på vad de som utreder ett brott känner till om det på laglig väg? Sedan när skulle CIA vara en öppet redovisande organisation med intresse av att sprida full insyn? Det kan vi ju avfärda på en gång.

Snarare handlar det om att kunna lägga upp strategier för att bemöta kritik och misstankar. CIA tjänar sig självt och har alltid gjort det. Det är väldigt naivt att ifrågasätta deras agerande bara för att de ger sken av att vara ute efter att berätta sanningen.

Vet man vad andra organisationer känner till om omständigheter som man har intresse av att få reda på och är väl det smartaste att be om hjälp eftersom det innebär att statsförvaltningen som har ansvar för de myndigheterna t o m kan instruera eller tvinga dem att ge ifrån sig info till CIA. Det handlar ju om National Security. Får man reda på vad andra känner till så är det inte så svårt att börja kartlägga var informationen kommer ifrån och vem som eventuellt läcker eller kan läcka. CIA tjänar sig självt

Enligt min mening handlar det faktum att man vill be om "hjälp" om precis detta i själva verket. CIA har väl aldrig verkat för öppenhet och det som kan anses som rättfärdiga avsikter? CIA är inte en organisation som har intresse av parlamentariska tankegångar eller öppenhet utan snarare att verka för motsatsen-att starta eller revolutioner i andra länder utan krigsförklaringar. Störtandet av Mossadeq Irans folkvalde ledare, Vietnamkriget, Grisbukten-ett försök att starta krig med Kuba utan Kennedys godkännande, mordet på Salvador Alliende i Chile, Invasionen av Irak som inte hade massförstörelsevapen. Det förmodade mordet av Dag Hammarskiöld som förmodligen var ett samarbete mellan England, Frankrike och CIA.

Det gäller alltså att få reda på vad andra vet om det som är känsligt. Det är bara korkskallar som drar till med storsläggan och tydliggör saker och ting.

CIA är ju inte direkt en organisation som är kända för att besittas av dumskallar.

Det faktum att SEC när man skulle granska affärerna kunde konstatera att dokumentationen var "försvunnen" är ju ett mycket tydlig indikation på att någon velat dölja att det faktiskt hände.

En sak till...familjen Harriman drev Union Bank of New York tillsammans med Prescott Bush den som anses ha "grundat" CIA. Union Bank of New York finansierade nazisternas byggande av koncentrationslägren i Europa under andra världskriget. Det fick J Edgar Hoover att konfiskera banken då han vid krigsförklaringen från USA konstaterade att banken var en nazitillgång. Det lade grunden för fiendeskapet mellan FBI och CIA.

De här kopplingarna handlar om samarbeten som pågått under generationer. Det är endast sådana personer som man har sådana band till, som man i en organisation som CIA kan lita på. Om Harrimans som har tydlig koppling till familjen Bush och därmed CIA under generationer, är inblandad, så är det otroligt viktiga indicier för att CIA var inblandade i 911.

En sak till som du säkert inte känner till är att just CBS som oftast har högst svansföring när det handlar om att avfärda konspirationsresonemang i samband med 911 och även mordet på Kennedy som verkligen var en tydlig konspiration, är att CBS ägs av C a r y l e G r o u p. Familjen Bush´s investmentbolag. Så det som CBS tar fram kan aldrig tas seriöst i de här sammanhangen i alla fall.

Jag vet troligen mer än du om hur mediabranschen fungerar och tror du inte media kan påverkas av big business och annat kan jag rekommendera dig att sätta dig in turerna kring CBS 60 Minutes och tobaksbolaget Brown & Williamson som det för övrigt har gjorts en film om, kallad the Insider.

Artikeln från Global Research jag länkade till tidigare som behandlar CIA Executive Director “Buzzy” Krongard och kopplingen till 911 är intressant.

Att engagera så många som möjligt i "utredningen" är ett väldigt effektivt sätt att stoppa läckor och "visselblåsare" på. Från artikeln i Asia Times;

So far, so good. In the same month, however, the San Francisco Chronicle newspaper reported that the SEC took the unprecedented step to deputize hundreds, if not even thousands of key stakeholders in the private sector for their investigation. In a statement that was sent to almost all listed companies in the US, the SEC asked the addressed companies to assign senior staff for the investigation, who would be aware of "the sensitive nature" of the case and could be relied on to "exercise appropriate discretion". [15]

In essence, it was about controlling information, not about provision and disclosure of facts. Such a course of action involves compromising consequences. Ruppert:

What happens when you deputize someone in a national security or criminal investigation is that you make it illegal for them to disclose publicly what they know. Smart move. In effect, they become government agents and are controlled by government regulations rather than their own conscience. In fact, they can be thrown into jail without a hearing if they talk publicly. I have seen this implied threat time after time with federal investigators, intelligence agents, and even members of United States Congress who are bound so tightly by secrecy oaths and agreements that they are not even able to disclose criminal activities inside the government for fear of incarceration. [16]

Mycket intressant diskussion. Tror du verkligen att dokument av så stor betydelse för en så viktig händelse screenats för förstöring av misstag? Det är litet för stort antagande att personer i beslutsfattande position inte skulle tänka här, från din sida. Ledsen men jag köper helt enkelt inte att några dokument som är så pass betydelsefulla för sammanhanget att SEC går ut och säger att de har förstörts, har förstörts av misstag.

Dessutom så hardet tidigare varit så att en mängd bevismateral för viktiga ifrågasatta omständigheter under 911 haft den märkliga egenheten att de har förstörts, destruerats, förkommit eller försummats i en sådan omfattning att det snarare är mer troligt att det har skett genom avsiktligt beteende. Ej att förglömma är också att en mängd vittnen kring många viktiga omständigheter också plötsligt har dött under märkliga omständigheter.

Mönstret är ganska entydigt och stämmer i det avseendet märkligt överens med vad som hände med fakta och vittnen i samband med Kennedymordet. Sett ur det perspektivet börjar man verkligen undra om det skulle vara slumpen som har varit inblandad här...

Bumpar tråden och är nyfiken om något nytt framkommit? Vad har Wirt för sig idag?