Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2011-12-30, 09:53
  #37441
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Little-Mac
Jag tror att det är viktigt att skilja på vad som är mest sannolikt och vad som är möjligt. Jag och (tror jag) de flesta andra anser nog att det mest sannolika är:
1. Den Engelska domstolen avslår Assanges överklagan
2. Assange skickas till Sverige
3. Lång häktningstid följd av frisläppande, antingen direkt eller efter rättegång.
4. Nya äventyr och svårigheter väntar för JA

Däremot är ditt scenario ändå fullt möjligt, och tillräckligt sannolikt för att det skall vara värt det för JA att fortsätta krångla så länge han bara kan. Om sannolikheten för att jag skulle bli inlåst och torterad resten av livet var, säg 5% (taget ur luften), om jag gick med på att bli utlämnad till främmande land så skulle jag självklart också kämpa för mitt liv med allt jag har.

Alltså, skilj på mest sannolikt och tillräckligt sannolikt. Eller tror du faktiskt att ditt scenario är det som har störst sannolikhet att inträffa?
Jag tänker ungefär så här: (1) i mitt scenario är mer sannolikt än motsatsen, om (1) inträffar är (2) mer sannolikt än motsatsen, om (2) inträffar är (3) mer sannolikt än motsatsen osv, och mitt scenario är det enskilt mest sannolika. Dock kan ju det osannolika inträffa i varje steg, så frågan är fortfarande ganska öppen hur sannolikt det är att hela scenariot skall bli verklighet. Jag avstår från att ge en uppskattning; det känns för spekulativt.

Inte heller jag tror numera på en lång häktningstid. Dels av samma skäl som MoLoK, dels därför att Assange i princip redan avtjänat ett möjligt straff genom frihetsberövandet i England.
Citera
2011-12-30, 10:41
  #37442
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Creatur
En ovanligt klarspråkig artikel från en landsortstidning. Jan Guillous och Karin Olssons attacker mot Assange kritiseras:

http://www.laholmstidning.se/article...r-satt-ur-spel
Den här var bra:
"Samtidigt som Aftonbladet alltså förbereder publicering av hemligt källmaterial publicerar man en uppmaning till den misstänkta källan, som tidningen enligt grundlagen är skyldig att skydda, att träda fram."
Citera
2011-12-30, 13:26
  #37443
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Creatur
En ovanligt klarspråkig artikel från en landsortstidning. Jan Guillous och Karin Olssons attacker mot Assange kritiseras:

http://www.laholmstidning.se/article...r-satt-ur-spel
Instämmer, den är en läsvärd motvikt. Artikeln är signerad Carin Stenström som tillsammans med den orädde Ruben Agnarsson och två till startade upp den kristna dagstidningen Världen idag. (Antar det inte är en namne).

Under en lång tid i Knutbytråden följde vi vad Ruben trålade fram i form av svindlande turer inom polisväsendet och åklageriet. Bl.a om polisinformatören Farid som sålde den grova revolvern till barnflickan och tränade henne i att använda den. Ett vapen som kom från polisens förråd och sedan mycket snabbt smältes ned!

Farid blev aldrig förhörd för han satt oåtkomlig i ett marockanskt fängelse, enligt uttalande av polisen. Men redan dagen därefter dog Farid påpassligt nog på Karolinska i Sverige och ligger sedan dess begravd i Nacka (om han nu verkligen finns i den graven. Jmf med den hastiga presskonferensen där spaningsledaren Jonas Trolle hävdade inget sexnätverk fanns kring Kapten Klänning, att han var ensam och man skulle sluta leta).

Flera intressanta avslöjande artiklar om rättsrötan kring Knutby publicerades. Vad jag förstod bakom dem stod några av sveriges bästa freelance-journalister som inte fick sina artiklar om den rättsliga härvan publicerade någon annanstans inom svensk media.
Vem vågar idag publicera liknande artiklar om turerna kring JA & hans svenska hålldamer AA, SW under övervakning av den elaka fru åklagarhäxan MN högt uppe i sitt torn?

Det känns inte som om JA kommer få ett rättvist bemötande.
Citera
2011-12-30, 13:34
  #37444
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av elmanoo
Kan du utveckla vad du antyder med det där? Vad för eventuella nya bevis? Nya anklagelser från tex f.d ligg med ett horn i sidan till JA?

Det kan mycket väl vara så att omnämnandet av kondomen i förhöret var ett misstag av AA, och att hon sedan agerade därefter.

Men några frågor följer på detta:

- Kondomen omnämndes ja, men det förpliktar henne inte till att ha sparat den. Hennes utsago hade ju varit mycket troligare om hon bara sagt att hon gjort sig av med kondomen ifråga. Varför ansåg AA/hennes "bekanta" att det var värt att lämna in den falska kondomen i det skedet? (Med vetskapen om att det aldrig skulle ha något bevisvärde, utan att hon tvärtom skulle riskera följdena av falsk bevisföring.) Var den fysiska kondom instrumental för att kunna återuppta fallet på något vis?

Ja, i högsta grad.

Eva Finné la ner förundersökningen i fallet Sofia Wilen den 25 augusti. Anna Ardin var då ensam målägare plötsligt. Det hade hon nog inte räknat med. Mats Gehlin fortsatte dock förundersökningen i fallet Wilen trots Finnes beslut (antingen på order från högre ort eller efter eget beslut). Ardins kondom skickades till Statens Kriminaltekniska Laboratorium samma dag, den 25 augusti. Wilens kondom skickades också in samma dag. Wilens kondom är dessutom inskickad som del av fallet Ardin; diarieförd under Ardins ärende på SKL.

Marianne Ny åberopade nya bevis när hon återupptog fallet Wilen. De nya bevisen var förmodligen de två trasiga kondomerna. Den ena, Wilens, hade rikligt med DNA, den andra Ardins saknade DNA, dvs måste anses vara ett förfalskat bevis.

Med andra ord: det verkar som den hastigt inslängda kondomen från Ardin var den enskilda faktor som hade störst betydelse för att målet återupptogs den 1 september 2010.
Citera
2011-12-30, 13:51
  #37445
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Ja, i högsta grad.

Eva Finné la ner förundersökningen i fallet Sofia Wilen den 25 augusti. Anna Ardin var då ensam målägare plötsligt. Det hade hon nog inte räknat med. Mats Gehlin fortsatte dock förundersökningen i fallet Wilen trots Finnes beslut (antingen på order från högre ort eller efter eget beslut). Ardins kondom skickades till Statens Kriminaltekniska Laboratorium samma dag, den 25 augusti. Wilens kondom skickades också in samma dag. Wilens kondom är dessutom inskickad som del av fallet Ardin; diarieförd under Ardins ärende på SKL.

Marianne Ny åberopade nya bevis när hon återupptog fallet Wilen. De nya bevisen var förmodligen de två trasiga kondomerna. Den ena, Wilens, hade rikligt med DNA, den andra Ardins saknade DNA, dvs måste anses vara ett förfalskat bevis.

Med andra ord: det verkar som den hastigt inslängda kondomen från Ardin var den enskilda faktor som hade störst betydelse för att målet återupptogs den 1 september 2010.
Dvs fru åklagare MN spelar på formalia så allting går rätt till och att ingen i efterhand skall kunna klaga?

Ny bevisning är ett skäl för att nedlagda mål skall kunna återupptas. Men sägs det något om kvaliteten på den nya bevisningen? För det är väl sånt som rätten skall avgöra längre fram?

Dvs att plocka fram en träbit och åberopa det som ny bevisning håller och uppdraget fullföljts, att under så lång tid som möjligt försätta JA ur spel tills alla långdragna rättsprocesser i England och Sverige har frikänt honom, eller alternativt för att slippa dem lånas ut till USA.
__________________
Senast redigerad av Theron 2011-12-30 kl. 14:19.
Citera
2011-12-30, 14:59
  #37446
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Marianne Ny åberopade nya bevis när hon återupptog fallet Wilen. De nya bevisen var förmodligen de två trasiga kondomerna. Den ena, Wilens, hade rikligt med DNA, den andra Ardins saknade DNA, dvs måste anses vara ett förfalskat bevis.

Med andra ord: det verkar som den hastigt inslängda kondomen från Ardin var den enskilda faktor som hade störst betydelse för att målet återupptogs...

Citat:
Ursprungligen postat av Theron
Dvs fru åklagare MN spelar på formalia så allting går rätt till och att ingen i efterhand skall kunna klaga?

Ny bevisning är ett skäl för att nedlagda mål skall kunna återupptas. Men sägs det något om kvaliteten på den nya bevisningen? För det är väl sånt som rätten skall avgöra längre fram?
.

Jag har läst igen Åklagarmyndighetens skrivelse av 2 december 2010 igen, där man begär Assange utlämnad (EAW). Där nämns överhuvudtaget ingenting om trasiga kondomer. Sexual molestation, 13-14 augusti (fallet AA) består i ”unprotected sexual intercourse without her knowledge”.

Den trasiga kondomen tillfrågades Julian Assange om när han förhördes den 30 augusti av Mats Gehlin.
Från HäPM sid 84
”Förhörsledaren (Mats Gehlin) : Ofredandet skulle vara att Du förstört kondomen.”.....JA: ”Det är inte sant”. (Förhöret är lätt förvirrande på den här punkten, bland annat om hur många kondomer det handlar om.)

När Mats Gehlin genomför förhöret med Assange så vet han redan vart han vill komma. Han har redan lämnat in två trasiga kondomer till SKL. Nys åberopande av nya bevis när hon återupptar fallet Wilen, 1 sept, bygger ju på detta.

Men EAW nämner absolut inget om dessa avsiktligt förstörda kondomer, varken när det gäller Ardin eller Wilen. Kanske Ny redan då insett att kondomhistorien inte håller? Och ville begrava den? Mats Gehlins brev av den 28 okt 2010, och ett tidigare PM, avslöjar ju att man inte funnit något DNA på Ardins kondom. Marianne Ny måste ju ha läst detta PM.

Historien om den falska kondomen är nog en som många vill begrava för evigt.
Citera
2011-12-30, 15:25
  #37447
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Creatur
En ovanligt klarspråkig artikel från en landsortstidning. Jan Guillous och Karin Olssons attacker mot Assange kritiseras:

http://www.laholmstidning.se/article...r-satt-ur-spel

Artikeln är riktigt bra och förtjänar spridning.
Medieklimatet i Sverige är fegt och skitsnackande. Bara pensionerade, som Olle Andersson, eller internationella stjärnor som Michael Moore (annars ingen favorit i mina ögon) eller verkligt intellektuella som Naomi Wolf, vågar säga som det är.
Citera
2011-12-30, 15:30
  #37448
Medlem
elmanoos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
TEXT.

Tack för att du klargjorde det! En viktig detalj som hade gått mig förbi, och som är så pass relevant att den borde stå med i sammanfattningen/timelinen.


Fortsatt gällande kondomen - som diskuterats i omgångar förut i tråden:

Det är klart rimligt att AA (&CO?) helst, i en drömvärld, hade sett att kondomen bara skulle visas upp och bokföras och inte DNA-testas, men nog måste hon/dom ha kännt till rutinerna och vad som gäller? Övertro på förmågan att styra skeendet? Känns väldigt naivt.

Det...
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Att den av AA lämnade kondomen saknar DNA, fortsätter att förbluffa mig!

Hur kan den totalt sakna cellkärne-DNA?

Den måste i princip vara tagen ur sitt hölje, manipulerad så att den gått sönder och därefter lagd i någon transportförpackning/plastpåse, etc, allt utan att hanteraren lämnat något DNA-spår på den!!!

Detta kan väl knappast låta sig göras utan att vederbörande iakttagit extrem noggrannhet vid hanteringen, t.ex. använt gummihandskar, munskydd, sterila skyddskläder, etc.


... är sannerligen svårt att få något grepp om det här. Varför vara så noggrann om avsikten bara var blåsa liv i fallet, med vetskapen om att kondomen aldrig skulle kunna /aldrig var tänkt användas vid ett riktigt åtal? Ok, ser såklart suspekt ut med en trasig kondom med spår bara från AA, men åandra sidan är det ju minst lika suspekt med en kliniskt ren sådan? Resonemanget måste ha varit att det ändå inte spelade någon roll då den ändå aldrig skulle komma i spel med nedläggning av fallet då man når vägs ände. Lite gammal hederlig paranoia hos AA och gummihandskarna åkte på? Just detta känns hafsigt, oigenomtänkt och tyder snarare på att AA agerade själv utan inrådan i det här skedet.
Citera
2011-12-30, 15:54
  #37449
Medlem
elmanoos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Jag har läst igen Åklagarmyndighetens skrivelse av 2 december 2010 igen, där man begär Assange utlämnad (EAW). Där nämns överhuvudtaget ingenting om trasiga kondomer. Sexual molestation, 13-14 augusti (fallet AA) består i ”unprotected sexual intercourse without her knowledge”.

Den trasiga kondomen tillfrågades Julian Assange om när han förhördes den 30 augusti av Mats Gehlin.
Från HäPM sid 84
”Förhörsledaren (Mats Gehlin) : Ofredandet skulle vara att Du förstört kondomen.”.....JA: ”Det är inte sant”. (Förhöret är lätt förvirrande på den här punkten, bland annat om hur många kondomer det handlar om.)

När Mats Gehlin genomför förhöret med Assange så vet han redan vart han vill komma. Han har redan lämnat in två trasiga kondomer till SKL. Nys åberopande av nya bevis när hon återupptar fallet Wilen, 1 sept, bygger ju på detta.

Men EAW nämner absolut inget om dessa avsiktligt förstörda kondomer, varken när det gäller Ardin eller Wilen. Kanske Ny redan då insett att kondomhistorien inte håller? Och ville begrava den? Mats Gehlins brev av den 28 okt 2010, och ett tidigare PM, avslöjar ju att man inte funnit något DNA på Ardins kondom. Marianne Ny måste ju ha läst detta PM.

Historien om den falska kondomen är nog en som många vill begrava för evigt.

Mycket intressant. Att AA har problem med impulskontrollen, och är en smula -ehum- opåliglig är väll årets underdrift. MG och MN visste kanske inte vad dom gav sig in på när dom förlitade sig på AAs uppgifter.

Scenario:
AA säger sig ha en förstörd kondom/ en använd kondom som hon kan förstöra hemma som hon skall lämna in (beroende på om dom visste att det var total bogus till en början). Väl hemma inser hon att alla redan hängt med ut i soporna. - "Nemas problemas" tänker våran spontana vän och drar på sig gummihandskarna och fixar iordning en oanvänd en istället och knallar ner med den.
Kallsvetten infinner sig hos MG&MN när det sedan går upp att dom lierat sig med en mytoman.

Inte så troligt kanske men en roligt tanke nontheless.
__________________
Senast redigerad av elmanoo 2011-12-30 kl. 15:58.
Citera
2011-12-30, 16:34
  #37450
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Jag har läst igen Åklagarmyndighetens skrivelse av 2 december 2010 igen, där man begär Assange utlämnad (EAW). Där nämns överhuvudtaget ingenting om trasiga kondomer. Sexual molestation, 13-14 augusti (fallet AA) består i ”unprotected sexual intercourse without her knowledge”.

Den trasiga kondomen tillfrågades Julian Assange om när han förhördes den 30 augusti av Mats Gehlin.
Från HäPM sid 84
”Förhörsledaren (Mats Gehlin) : Ofredandet skulle vara att Du förstört kondomen.”.....JA: ”Det är inte sant”. (Förhöret är lätt förvirrande på den här punkten, bland annat om hur många kondomer det handlar om.)

När Mats Gehlin genomför förhöret med Assange så vet han redan vart han vill komma. Han har redan lämnat in två trasiga kondomer till SKL. Nys åberopande av nya bevis när hon återupptar fallet Wilen, 1 sept, bygger ju på detta.

Men EAW nämner absolut inget om dessa avsiktligt förstörda kondomer, varken när det gäller Ardin eller Wilen. Kanske Ny redan då insett att kondomhistorien inte håller? Och ville begrava den? Mats Gehlins brev av den 28 okt 2010, och ett tidigare PM, avslöjar ju att man inte funnit något DNA på Ardins kondom. Marianne Ny måste ju ha läst detta PM.

Historien om den falska kondomen är nog en som många vill begrava för evigt.
Användes troligtvis bara som formell anledning i form av ny bevisning för att återuppta fallet och inget annat. Ingen med vettet i behåll utfärdar sedan en EAW utifrån två kliniskt rena men trasiga kondomer utan att bli utskrattad i hela världen.

De forna arbetskamraterna CB och MN är vana med tjuv och rackarspel.
Citera
2011-12-30, 17:16
  #37451
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
Artikeln är riktigt bra och förtjänar spridning.
Medieklimatet i Sverige är fegt och skitsnackande. Bara pensionerade, som Olle Andersson, eller internationella stjärnor som Michael Moore (annars ingen favorit i mina ögon) eller verkligt intellektuella som Naomi Wolf, vågar säga som det är.

1. Vad vet du om vad Michael Moore kommer att spela in/skriva om det här fallet? , eftersom TB trots allt varit gäst hos M.Moores parti så ska man nog inte ta Michael Moore's roll helt för given i detta sammanhang. Risken med M.Moore är förstås att han spelar in en dödsruna över JA, där händelseutvecklingen förvrängs i termer av dokumentär till att "ingen var skyldig utom Karl Rove och dennes lakejer den Svenska Regeringen". Man måste nog ge Mr. Moore möjligheten att säga sitt ord men även påpeka att denne alltid spelat på den andra hästen så att säga, samt att dennes politiska uppfattning nog ligger åt det "anti-libertanska" hållet.
Citera
2011-12-30, 17:26
  #37452
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
1. Vad vet du om vad Michael Moore kommer att spela in/skriva om det här fallet? , eftersom TB trots allt varit gäst hos M.Moores parti så ska man nog inte ta Michael Moore's roll helt för given i detta sammanhang. Risken med M.Moore är förstås att han spelar in en dödsruna över JA, där händelseutvecklingen förvrängs i termer av dokumentär till att "ingen var skyldig utom Karl Rove och dennes lakejer den Svenska Regeringen". Man måste nog ge Mr. Moore möjligheten att säga sitt ord men även påpeka att denne alltid spelat på den andra hästen så att säga, samt att dennes politiska uppfattning nog ligger åt det "anti-libertanska" hållet.
Tja, nu har hans hållning varit en mycket skarp kritik av den svenska feministiska inblandningen i fallet, och Naomi Wolf har varit inne på en liknande linje. Båda har tyvärr varit ganska förvirrade och delvis felinformerade dock. Wolf har bl a tagit på allvar att Sverige skulle ha så gott som mest våldtäkter i världen!
båda har som Kaita skrev varit tillräckligt starka som namn att det de sagt kommit ut i svenska media.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in