Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

"Det var på Expressens kultursidor som vi avslöjade kopplingarna mellan Wikileaks och Israel Shamir." Karin Olsson, kulturchef på Expressen.

Kultursidorna? Återigen kulturetablissemanget som driver kampanj. Eller skall vi inte prataomdet?

Tror det är dags att börja grotta ner sig i anklagelserna mot Israel Shamir för att se om de har bäring eller om de är lika dåligt underlag som anklagelserna mot JA/WL. Finns det ett mönster?
Trådar finns men är lite spretiga så det blir en ny senare
https://www.flashback.org/t163308
https://www.flashback.org/t470080
https://www.flashback.org/t470389

Israel Shamir sök på expressen : http://www.expressen.se/sok/?q=israel%20shamir
de flesta artiklar undertecknade Magnus Ljunggren, professor emeritus i rysk litteratur vid Göteborgs universitet. Med mailadress: kulturen@expressen.se

Just det: Återigen kulturredaktionen på expressen.

Surfar man in på nytimes.com och söker på Assange kommer det här upp:
Se bild

Man kan lätt få för sig att det gentemot Assange är en officiell amerikansk hållning och signal till stödtrupperna i Sverige att förbereda en utlåning.

Anstränger sig verkligen den svenska polisen med att skydda AA och SW så de hålls levande och kan vittna i en eventuell svensk rättegång? Om inte går det ännu snabbare att låna ut JA enligt det bilaterala avtalet mellan Sverige och Usa.

Är sjuk så skummade bara http://journalisten.se/nyheter/tre-m...ilger-kritiken

De tre måste vara förblindade av sin egna makt och övertygelse. Likt de som hetsade för svininfluensavaccin för några år sedan. Förmågan till självkritik och objektivitet är nära noll.

Det är i sanning en sorglig skara journalister som väljer att uttala sig kring Assangefallet. Ännu sorgligare är de som är ärliga men väljer att hålla tyst. De enda journalister som har ryggrad är några få inom lokalpressen samt de som är mer eller mindre pensionsklara.

Assange vet nog inte om det själv men det är av största vikt nu att han verkligen kommer till Sverige. Aldrig har vår media bekämpat folket intensivare än idag.

Sveriges Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson, [1] upprepar i sin inledning – säkerligen ett sammanträffande till punkt och prick - min text (här nedanför) publicerade nyligen i analysen "Sweden, Assange and Pinochet. On Torture crimes, Extradition lawyers, and Politically designed judges. Part I" [2]. Artikeln twittrades samma dag av WikiLeaks.org, vilka twittering följds noga av svenska journalister/publicister - samt av ca ett och halv miljon utanför ankdammen, eller 1 347 015, för att vara exakt.

Jag skrev i inledningen den 13 februari:

”Obviously there is no legal case: A) incongruences in the "investigation" have been explained in detail [3], B) conflicts of interest in the police interrogations exposed, and while every report points that "new" evidence does not exist beyond the known coordinated self-testimonies of the two accusers, which C) already proven juridical insufficient; facts motivating the first prosecutor (Eva Finné) what is the only feasible: close the case”

Publicistklubbens ordförande skrev den 14 februari:

“I Stockholm väntar ett kort förhör med åklagaren, som möjligen väljer att lägga ner åtalet. . . Jag tänker bland annat på [b] ett polisförhör med misstänkt jävsituation, på åklagarnas motstridiga bud och på att åklagaren var trög i starten och sjabblade bort en möjlighet att förhöra Assange medan han ännu befann sig i Sverige.”

Det var det enda vad texterna kommit överens om, ty är det enda som till synes är fakta-baserade i Publicistklubbens ordförande inlägg.

Därefter följer plikttrogenvis, precis det som förväntas av den svenska statsjournalistikens patriotiska tradition: det upprepandet utan analys, befriade av frågor eller invändningar, av de direktiven utfärdades av staten vid så kallade psykologisk krigföring. Detta är dessutom i sammanhanget ett motbjudande koncept i sig, eftersom den appellerade ”nationell krigföring” förs av dessa journalister endast i makthavarnas egna politiska, och i vissa fall även ekonomiska, intressen; inte i nationens.

Gällande ”Sveriges” sak mot WikiLeaks grundaren Julian Assange, det centrala i den krigförings tes består av a) förvränga ad hominem Assanges karaktär, och b) presentera Assange som den som har orsakat den prestigeförlust Sverige genomlider vid internationella sammanhang. Detta, vill man hävda, skulle ha Assange ”lyckas med” genom påstådda attacker mot den svenska rättsstat och rättssystem.

Ovan omnämndes uttryckligt av Statsministern själv för några veckor sedan [4]. Hela Sverige skall då res upp och försvara fosterlandet! Och de journalister som lyckas best får priset – och anställning. Den MSM samt Statliga media (SVT, SR, etc.) har till och med rubricerat deras kampanj "How could the WikiLeaks founder Julian Assange get the world to question Sweden's credibility?" [5] som det upprepades om och om i trailer som annonserade dokumentären mot Assange i SvT.

Vem är egentligen skurkarna i dramat?

Däremot är just den svenska rättscirkus som Publicistklubbens ordförande beskriver i sin artikel – processen utifrån ett rättsystem alldeles eget tillverkad av svensk politikernas själva - som är skurken i dramat. Och det finns flera till.

Till situationen skall tillskrivas den brist av professionalism - avsaknad engagemang för sanningen, egen forskning eller kritiska analyser - som har visats omkring fallet av svenska statsjournalister, inför hela världen. Det är det som bidraga till Sveriges internationella prestige förlust.

Huvudorsaken står emellertid att finnas i den vasall utrikes och militär politik som svenska ledare har positionerat Sverige internationellt, inte minst genom skandalösa hemliga överenskommelser ibland bakom ryggen av själva Riksdagen. Och detta är bakgrunden till de ansträngningarna makthavarna utför för att misskreditera Julian Assange. Det gäller att avmobilisera och motverka organisationen, och förhindra ytterligare avslöjanden.

Och eftersom de som har ivrigt förespråkat Assanges död har inte ännu kunnat genomföra önskemålet, de gäller än så länge att mörda hans karaktärer. För detta uppdrag har makthavarna sina statsjournalister. Dessa finns till tjänst här och där i den svenska MSM ankdammen. Men de är inte alla, och den goda journalistiken skall slutligen segra.

För en belagd argumentation beträffande den här typen av svensk journalistik jag hänvisar läsaren till "The “Duck Pond” Theses. Explaining Swedish journalism and the anti-Assange smear campaign" [6].

Då [7] trodde jag att hade hittat en bra definition av Sveriges ”journalistikens ankdamm”. Nu, när godheten i svensk journalisterna överträffar sig själv, jag erkänner att följande beskrivning är den som passar bäst:

"The amoeba thinks that the drop of water in which she lives, is the whole universe" (Albert Einstein)


Refererade länkar:

[1] "Assange ingen modern Robin Hood" http://journalisten.se/kronika/assange-ingen-modern-robin-hood

[2] "Sweden, Assange and Pinochet. On Torture crimes, Extradition lawyers, and Politically designed judges. Part I" http://ferrada-noli.blogspot.com/2012/02/sweden-and-pinochet-on-torture-crimes.html

[3] "Karl Rove, Sweden, and the Eight Major Aberrations in the Police Sex Crime Reporting Process in the Assange Case. By Naomi Wolf" http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/02/karl-rove-sweden-and-eight-major.html

[4] "Swedish government using media to interfere in the legal process against Julian Assange" http://ferrada-noli.blogspot.com/2012/01/does-swedish-government-interfere.html

[5] "The worsening of Sweden's credibility is the responsibility of Swedes themselves " http://ferrada-noli.blogspot.com/201...bility-in.html

[6] "The “Duck Pond” Theses. Explaining Swedish journalism and the anti-Assange smear campaign" http://ferrada-noli.blogspot.com/201...g-swedish.html

[7] "Does Sweden Inflict Trial by Media against Assange?" http://ferrada-noli.blogspot.com/201...faultvmlo.html

Förtydligande: Målsägande AAs polisförhör (som inkluderar en (i mina ögon) uppenbart avsiktligt helt påhittad historia om en 'läckande' kondom) i kombination med förföralskat bevismaterial/interpol red notice, är de troligen mest lättbegripliga och övertygande argumenten för att processen mot Assange varit politiskt motiverad från första ögonblicket. (Men det är inte de enda, inte de starkaste). Diskussionen nedan är relevant i denna tråd (och ingen annan stans) eftersom det (i mina ögon!) berör den nu intressantaste frågan: VERKLIGA BAKOMLIGGANDE MOTIV för processen mot Wikileaks grundare:
----------------------------------------------------------------------------


ngra kommentarer
[1] [...]

[2] Knappast. Soppan innehåller så väldigt mycket mer än (en genomskinlig lögn) och en DNA-fri läckande kondom. Detta är inte slutet.Svensk massmedia har länge (alltid?) varit styrd, vinklad, hårt censurerad och usel...det är bara det att ingen haft möjlighet att på allvar syna korten tidigare.

[3] Turbulenta? ...det beror på vad du lägger för värde i ordet. Men att mänskligeten lever i totalt mörker och utan möjlighet att kunna påverka sitt öde - det skyddar oss inte från krig, korruption och terrorism*. Det skyddade (nu lika väl som i alla tider) skrupelfria människor i toppen. Världen höll redan på att förändras, redan innan WL-grundades(!), och det i rasande fart.

(*PSS som ögonbildel är ett dåligt skydd mot trafikolyckor (<--en analogi BzB).

[4] intressanta ja, eftersom vi vanliga fått en glimt av vad som händer i världen.Den massmediarevolution som vi ser nu (och där Julian Assange varit en (och är) viktig pionjär), är det som ger oss (=mänskligheten) en glimt hopp.

.................................................. ..............................
poesi ON-Topic:
" trying to minimize the issue but im keeping it large;
love the place I live, but i hate the people in charge"~freedom of speech
http://www.youtube.com/watch?v=WCYbZZTEwiM

Det var väl in i natten när jag skrev ovan. Lämnade förbi ett par viktiga aspekter samt gjorde ännu mer angrepp - ouppsåtliga - mot språket än vad jag brukar vanligtvis göra!

I sammanhangen av de upprepade anklagelserna mot Assange av svenska journalister, om att det skulle vara JA som orsakat Sveriges prestige förlust internationellt: det finns ytterligare graverande fakta som berör just den svenska journalistiken. Och som Publicist klubben borde ta itu med:

[Detta har ju direkt bäring till Assange fallet i träden]

1. Det som det internationella forumet har reagerat mest negative i sin kritik mot Sverige, inklusive vissa särskilt inflytelserika media, är den kompakta tystnaden som den svenska journalistiken har bemöt graverande politiska skandaler - orsakat av svensk politiska etablissemangens gärningar. Att dessa skandaler har direkt samband med andra sådana som beträffande svenska politiker avslöjats av Assanges organisation WikiLeaks, gör inte Assange den skyldige för sådana grova övertramp mot svenska demokratin.

Exempelvis Washington Post skrev med stor förvåning:

"Although the parliamentary investigator concluded that the Swedish security police deserved 'extremely grave criticism' for losing control of the operation and for being 'remarkably submissive to the American officials,' no Swedish officials have been charged or disciplined." [8]

Ovan refererades till de hemliga CIA operation I Sverige avseende utlämning av politiska fångar i Sverige, informerades – enligt SÄPO dåvarande chef Jan Danielsson – till Justitie departementet [9] -- under den tid justitie ministern var just Thomas Bodström (från Bodström & Borgström advokatbyrå). En regeringens tjänsteman beskrev dessa tider i Expressen:

“Under 2003 skickade CIA en ny stationschef till Stockholm och det ska varit han som under ett möte på regeringskansliet ställt de hårdare kraven på ett utökat samarbete. Under de kommande åren förändrades svensk underrättelse-och säkerhetstjänst på ett sådant sätt att enskilda tjänstemän uppfattade det som att de arbetade på direkt beställning av CIA.” [10]

Den frågan om mörkläggningen som tagits upp av Washington har- mig veterligen - ingen bland de journalister i publicist klubbens skrivit ett kritiskt ord om vid den tiden!

2. Sverige har tappat nu 2011-2012 – katastrofalt - den fina placering som hade för bara några år sedan i den internationella rankningen över Pressfrihet

En situation - som förklaras i min publicerade analys - [11] har direkt samband med rapporteringen av Assange fallet i Sverige. Själva informationen om placeringens drastiska ändring:

”The international organization Reporters Without Borders published now the Press Freedom Index 2011-2012. Sweden's position down dropped severely from previous years, from the top position to a currently 12th place.”

Istället för att ordna sig till riktig professionellt journalistiken, verkar det så i Sverige att flera kända journalister – följdes av mindre kända - föredrar att garnera sin karriär genom att ge vika för styrda personliga drev, som nu ad-hominem i fallet Assange.

Som sagt meningen, uppenbarligen är att mörda WikiLeaks grundarens karaktär. För övrigt har advokaten Pierce sagt att oavsett utlämnings beslut till Sverige, Julian Assange riskerar extradition till U.S.

[8] In Craig Whitlock's article "New Swedish Documents Illuminate CIA Action", The Washington Post, 21 May 2005 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...052001605.html

[9] Kalla Fakta TV4. "Fourth part of a Swedish news program that investigates the expulsions of two Egyptian asylum seekers from Sweden to Egypt in December 2001" http://www.hrw.org/de/news/2004/11/2...romise-part-iv

[10] “CIA krävde att Sverige skulle utöka samarbetet”, Expressen http://www.expressen.se/nyheter/cia-...ka-samarbetet/

[11] ”Professor: The Swedish government using media to interfere in the legal process against Julian Assange” http://www.second-opinion.se/so/view/2406

Till professorns utmärkta inlägg kan vi väl också foga den vämjeliga mentaliteten att "kan vi inte skriva det på nyhetsplats p.g.a. vi måste upprätthålla någon slags bild av objektivitet, så låt oss använda kultursidorna eller i en kolumn. Där har vi inte de journalistiska kraven på källkritik, objektivitet och annat besvärande"?

Tack för länken. Så här skrev Micke Ölander på Expressen i december 2010.
http://www.expressen.se/nyheter/cia-...ka-samarbetet/

"CIA har uppfattat att den svenska regeringen gett ett mycket vidsträckt mandat till CIA att agera i Sverige.
- CIA har tagit sig sådana friheter och utfört operationer i Sverige och gått så långt att man inom Säpo haft möten på hög nivå för att diskutera vad man kan göra för att få dom att lugna ner sig, uppger en person med insyn.
Under 2003 skickade CIA en ny stationschef till Stockholm och det ska varit han som under ett möte på regeringskansliet ställt de hårdare kraven på ett utökat samarbete
….
.På amerikanska ambassaden finns förutom en CIA-chef och säkerhetspersonal från amerikanska UD också militära attachéer som har täta kontakter med Must, Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, Försvarsmaktens materielverk, FRA, och Totalförsvarets forskningsinstitut.
En förklaring till att ingen vågar tala om samarbetet med bland annat CIA är att detregleras genom ett flertal kvalificerat hemligstämplade beslut. Den som röjer innehållet i sådana beslut eller information som gäller förhållandet till andra länder riskerar att åtalas för brott mot rikets säkerhet. Det är dessutom bara ett litet antal personer som har insyn i besluten och vet exakt vart gränserna går. Formellt styrs det hemliga samarbetet av regeringen genom Sund, enheten för samordning av försvarsunderrättelsefrågor."


I nätet av de förbindelser som beskrivs ovan har man givetvis diskuterat Wikileaks etablering i Sverige och möjliga strategier för att förhindra Assange från att slå sig ner här.Har man också diskuterat rättsprocessen mot Assange? Ja, självklart.

Till Trenterx

Tack för förtydligandet. Det var ju Expressens-artikelns författare - som Du påpekar - vilken står för texten i den återgivna rapport: [1]

"Under 2003 skickade CIA en ny stationschef till Stockholm och det ska varit han som under ett möte på regeringskansliet ställt de hårdare kraven på ett utökat samarbete.
Under de kommande åren förändrades svensk underrättelse-och säkerhetstjänst på ett sådant sätt att enskilda tjänstemän uppfattade det som att de arbetade på direkt beställning av CIA."

Tjänstemannen jag refererade ("enskilda tjänstemän") var journalistens källan, således.

Micke Ölander (flerfaldigt prisbelönt och nominerad bland annat till Stora journalistpriset) [2] fortsätter:

"Att USA:s underättelsetjänst haft mycket gott samarbete med den socialdemokratiska regeringen som leddes av Göran Persson understryks av detta uttalande:
- Vi skämtade om hur bra kontakter statsrådsberedningen hade med amerikanerna. Vi brukade säga att om man misskötte sig fanns ju risken att cheferna skickade oss till Guantanamo, säger en tidigare tjänsteman vid regeringskansliet."

Som sagt, justitie minister var då Thomas Bodström (från Broderskapet, Bodström & Borgström, etc. etc. En rad aspekter som bär anknytning i Sveriges sak emot WikiLeaks grundaren Julian Assange).

[1] http://www.expressen.se/nyheter/cia-...ka-samarbetet/

[2] http://sv.wikipedia.org/wiki/Mikael_%C3%96lander

Och så har vi den lilla, ytterst intressanta detaljen i förhöret med JA hos polisen:
att förhöret gjordes helt planerat i god tid och på dagtid i slutet av augusti. Och att tolken ändå inte hade någon juridisk tolkkompetens, däremot ett långvarigt anställningsförhållande hos USA:s ambassad i Stockholm, där hon sedan flera år undervisat ambassadpersonal i svenska. Samt att hon under flera år arbetat utomlands på Sveriges ambassader....
Tala om öppna kanaler.

Blir skönt när JA kommer till Sverige, så att denna soppa får ett slut. Jag är övertygad om att ett kort förhör hålls med JA, därefter släpps han och misstankarna avskrivs. Sedan får åklagaren löpa gatlopp för att förklara varför hon med stor iver ville ha han utlämnad men släpps efter ett förhör.

Skulle vara intressanat om någon räknade på vad detta fall har kostat:
1. Julian Assange
2. Wikileaks
3. Svenska staten
4. Storbritannien

Bara pga Marianne Nys "miss" att låta förhöra JA under hans långa vistelse i Sverige och hennes fortsatta vägran att låta förhöra JA i Storbritannien, vilket hade varit helt möjligt och genomförbart enligt överenskommelsen om mutual legal assistance.