Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Den slutsatsen kan du tyvärr inte dra.
Det står att intyget grundar sig på läkarundersökning men inte när undersökningen gjordes.
Intyget kan skrivits flera veckor efter undersökningen.
Intressant är precis som du säger att rättsintyget citerar polisförhöret.
I värsta (eller bästa ) fall är detta ett rättsintyg som fått valde delar av förhöret som underlag för att skriva ett passande intyg på en undersökning som skedde i enlighet med HäPM.
Det vill säga rättsvidrigt.
Nja, det finns faktiskt en fallgrop till.
På sidan 2 står det,
prover tas enligt provtagningssats vid sexualbrott = detta måste göras direkt efter ett samlag och inte flera veckor efter då sår etc kan ha läkt, samma gäller spermaförekomst etc.(någon som kan tidsgränsrna för detta - har hört max 3 dagar här ?).
Därför är jag övertygat om att dokumentet inte har ett dugg med JA att göra, formsvenskan och censureringen tyder på en ren bluff i detta fall, däremot kan själva dokumentet ge en vägledning om hur det kan ha sett ut i JA:s fall, men som sagt, SW gjorde en ovanlig grej, hon gick till SöS Först !
Vad gäller 7§ och spioneri (då Sverige befinner sig i ett slags krigstillstånd) så har jag uppfattningen att han inte på något sätt ens kan misstänkas för spioneri, av den anledningen att de läkta kablarna är från amerikansk diplomatmail och ej svensk, Sverige har ingen kontroll över amerikas mailtrafik. För att göra det extra roligt, Wikileaks har här tillgodogjort sig "överskottsinformation" på samma sätt som när SÄPO/Polis får ta del av överskottsinformation från signalspaning. Vidare var denna information i huvudsak HELT OKRYPTERAD i Bagdad där meniga Mannings laddade ner allt på sin cd.