Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Motverkar det inte sitt syfte att överdriva så förskräckligt?


Inlåsning på _obestämd tid_ är det ju inte tal om för varken häktade eller tvångsvårdade psykiatri-patienter.

Sverige har aldrig brukat förklara sig neutralt i krig som som förs i fjärran länder.
Det är bara journalister och andra obildade som först felaktigt påstår att Sverige skulle vara neutralt i krigen i Libyen, Irak eller Afghanistan för att sedan beskylla landet för att bryta mot den neutralitet som aldrig deklarerats.

De blev utväxlade mot fyra ryssar, som förmodligen var amerikanska agenter.

Ja, det kan ha funnits mängder av förklaringar. Att den engelska polisen skulle välja att lufta sina helikoptrar just idag, förefaller väldigt rimligt. De var ju i luften redan vid middagstid, om jag hörde rätt på den knastriga länken som Reuters la ut..

Assange kunde ju faktiskt försökt rymma, trots att en hel värld tittar på

Obestämd tid ≠ oändlig tidsperiod.
Obestämd tid = en ej specificerad tidsperiod.

Sverige brukar ju få kritik för just det här, att häktningsperioderna i väntan på rättegång (eller beslut om rättegång) är orimligt långa. Det är väl ingen häktad som får veta i förväg hur länge man ska sitta? Alltså sitter man på obestämd tid, utan kontakt med yttervärlden till på köpet. Knappast något en person med en krävande journalistisk uppgift vill utsätta sig eller sitt livsverk för.

Assange gjorde ett väldigt svagt tal idag.

Den här sex historien är absurd och efterhandskonstruktioner. De fick vad de ville ha, d.v.s. banan av en kändis och sen skäms de för sin omgivning för deras lösaktiga beteende, hittar på en historia som försvarsadvokater knycklar sönder på några minuter. Om nu någonsin JA sätter sin fot i Sverige så kan han aldrig fällas för något av de misstänkta brotten. Då skulle det vara en rättsskandal ala St*re Ber*vall (Qu*ck).

-

Förhoppningsvis känner du till att den häktade får reda på hur länge häktningen som längst kan vara utan förnyad domstolsprövning.

Min fråga är:

Hade det inte underlättat att överdriva lite mindre?
Hade det inte lett till att det man vill att andra människor skulle hålla med om också bleve lättare att hålla med om?

Den omprövas så länge det behövs; månader eller år. Tror du det står någon max häktningstid i lagtexterna får du gärna länka den

Men hur i helvete kan det vara viktigt att ha en tv-show som hostas av RT som strider mot så mycket av det han står för!? Han kan väl göra egen nät-TV för en spottstyver utan att hora ut sig till supervinklade åsiktsgallrade Putinmegafonen RT.

Om Assange vill att jag ska tro på det som förmedlas i hans TV-show bör han välja en annan mediekanal än RT. Har han inte möjlighet till det så föreslår jag att han producerar sin TV-show själv. Jag kan skänka pengar så att han har får råd att köpa en webkamera.

En förutsägelse:
(Vi får väl se om den stämmer)

1. Det går ca 2-3 månader. Under tiden intensifieras de diplomatiska turerna mellan UK och Ecuador, med inslag av diplomati även från USA, Sverige och, inte att förglömma, resten av de sydamerikanska staterna som verkar ganska uppretade över UK och deras (förtäckta?) hot om stormning av Ecuadors ambassad.

2. Företrädare för regeringen i UK vänder sig till Sverige och säger att det här börjar bli ohållbart. Dödläget kan enkelt lösas genom förhör med JA på Ecuadors ambassad. Helt enligt lagen.

3. Sverige kan inte säga emot.

4. BA "övertalar" Marianne Ny att se till att förhöret blir gjort, pronto. BA lägger bara fram lite löst, så där, att det ju förstås skulle vara bäst för Sveriges intressen utomlands om JA-fallet blev nerlagt (efter sedvanlig, noggrann juridisk prövning, förstås). Inga direkt order från BA förstås. Sådant aktar man sig för, om man inte heter Carl Bildt.

5. Förhöret görs inom en vecka och MN lägger omedelbart ner fallet. Anledning: Ord står mot ord. EAWn dras förstås därmed också tillbaka.

6. UK-polisen vinkar adjö till JA, när han stiger på planet till Quito.

Hur i havet har detta tjafs om TV-kanal med hans ev skuld till våldtäkt att göra?

Jodå - men vad spelar det för roll om det inte finns någon övre gräns för hur många förnyade domstolsprövningar som kan göras. Sedan är det väl ofta så att domstolen inte ser någon anledning att ändra en redan gjord bedömning.

Det är ingen "överdrift" att häktade sitter på obestämd tid utan rättegång. Det är ett konstaterande av ett lättverifierat faktum som naturligtvis spelar in i Assanges bedömning att det skulle vara oklokt att komma hit.