Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

2014 utfärdade Grekland en EAW för att få Calle Jonsson till Grekland för rättegång. Calle gick under jorden efter att ha blivit förhörd av svens polis och något initiativ till utlämning har tydligen inte skett. Nu är misstankarna preskriberade, i Sverige. Hur det är med Grekland vet man inte enligt denna artikel: http://www.svd.se/15-ar-lang-rattspr...igt/om/sverige

Att leva som man lär...

Redan 2010 skrev jag att Assange-fallet fungerade som en stor magnet på sveriges rättshaverister. Redan i starten av fallet dök den ökända taxisnubben upp, som fiskade uppgifter vilt här och fick sedan sina 15 min of fame då han fick uppträda som vittne i London. Sen spårade snubben ur totalt, och vi har ju suttit på 1:a parkett och sett alla hans alteregeon här när han skriver. Sen kom några som ville trolla lite typ blåa hästar m.m men sen var det lugnt tills FN-beslutet kom, då tog det fyr i taxichaffisens suspekta hemsida som varit helt vilande i över 2 år och likadant här i tråden med repetitioner av inlägg som genererat minst 3000 onödiga sidor.

Det stora rättshaveriet just nu som även spritt sig till MSM är den s.k "ryska inblandningen" i USA:s primärval, här i tråden finns det endast 1 idiot som dagligen kraxar om samma påstående om och om igen att Assange via Ryska intressen skulle sänka Clinton genom de "läckta mailen".

Sanningen är enkel.
Assange rotade aldrig upp Clintons bravader trots att han måste ha sett detta när han fick se BoA:s filer, och det var i samband med BoA som han blev förråd av tysken som förstörde filerna hos Wikileaks. Däremot medförde Assange:s publiceringar att fru Clinton fick fara runt hela mellanöstern med Air Force 2 på den stora ursäktsturnen när släppet skedde.

Clinton har sedan många år tillbaka sänkt sig själva genom att helt enkelt bli FÖR GIRIGA. Kärringen är numera lika skruvad som både vår galna taxislusk och våran "anonymare". När hon sen började använda privata mailsystem för att undanhålla koll, blottade hon sig för andra element typ Gucifer-2 som sen gjorde en stor dump på hennes värst klavertramp.

En nysläppt film om Clinton på 1 tim 4 min, visar hur illa det gick, Sverige har en delroll genom Lundin-familjen, vilket kan ge lite aha-upplevelser när man kollar hur Assanges fiender har jobbat i Sverige genom åren. Han hade alltså inte bara pk-svenskar emot sig utan även stora svenska affärsintressen.

Se gärna filmen innan den "försvinner". Familjen Lundin har en biroll här:
https://www.youtube.com/watch?v=7LYRUOd_QoM

Hur många tentakler har Clinton Foundation in i Sverige för denna posten hade inte Maud fått om hon inte accepterat att Vattenfall köpte Nuon till hejdlöst överpris, det var någon av ägarna till Nuon som betalat massa pengar till Clinton Foundation (inte grävt i vilka)
Maud Olofsson på nyckelpostion i Clintons toppråd

Om våra politiker är insyltade i Clinton Foundation förklarar det även varför vi hjälper till att hålla honom inspärrad

Du verkar ha en helt annan tolkning av begreppet rättshaverist än den gängse, jag vet inte vad du avser. JA är rättshaveristen i mina ögon.

JA lägger sig även i politiken och går ut med åsikter både om Brexit och amerikanska presidentvalet, plus släpper läckor eller andra dokument kopplat till hans politiska agenda. Detta gör han i helt egna intressen med koppling till framtida ansvar för den misstänkta våldtäkten. Han använder wikileaks och sin egen ställning kopplat till wikileaks för att direkt försöka styra politiken för helt privata intressen, vilket å det grövsta kan kritiseras. Han är inte bara rättshaverist, han använder också en organisation som gör anspråk på att vara i sanningens tjänst till att istället direkt styra politiken så att det gynnar hans privata intressen. Detta gör honom inte till en renodlad rättshaverist utan till en manipulativ rättshaverist som missbrukar sin maktposition som grundare och ansvarig för wikileaks. Givet hans manipulativa agenda i de privata intressena så är det helt omöjligt att tro på att wikileaks är objektiv, wikileaks är inte bara agendafiltrerande utan via JA:s styrning även agendamanipulerande. Detta ska JA ha mycket kraftig kritik för enligt min mening, i den mån någon bryr sig längre om hans/wikileaks åsikter och styrorder i diverse frågor.

Och hur skall du styrka dessa påståenden???
Har du några bevis?, dokument? som styrker dina påståenden?

Eller är det som vanligt där du lägger ut mattor ut av text där du TYCKER och kladdar ner tråden som vanligt?😳😳😳

Fast så enkelt är det inte, det finns avsevärda kopplingar mellan Wikileaks och Ryssland som måste tas på allvar. Vi har det absurda stöd för den ryska aggressionspolitiken i Ukraina som många med täta kopplingar till Wikileaks har uppvisat, vi har Assange som gladeligen framträtt på den ryska lögnkanalen RT, och vi har detta med Clinton-mailen.

Jag skulle inte säga att det inte finns några som helst kopplingar och att allt är konspirationsteorier, men det går nog inte att säga vad det betyder i dagsläget.

Att JA propagerar angående Brexit och presidentvalet i egna intressen med koppling till hur det går angående misstänkt våldtäkt är faktiskt något som han verkar göra helt öppet, enligt diverse artiklar. Men det är ändå fel att använda wikieaks för detta syfte enligt min mening och framförallt gör detta att man inte kan se wikileaks som neutralt/oberoende vilket skadar dess ursprungliga syfte.

Enligt wikileaks informationssida:


Det där med censur kan man starkt ifrågasätta då det åtminstone ser ut som att läckor och annat som presenterats på sistone läggs fram för att stödja JA:s personliga agenda genom att ge stöd till rätt presidentkandidat för detta osv. Man kan då på goda grunder anta att uppgifter som talar i andra riktningen inte kommer att tillkännages via wikileaks.

Samtidigt får man väl ta i beaktande att Wikileaks måste utgå från att alla kan vara deras fiende och det växlar beroende på vad för information man kommer över och lämnar ut.

Situationen med Snowden och hans flykt gjorde ju att USA jagade med blåslampa och särskilt efter att Wikileaks hade varit behjälpliga.
Efter det var det väl egentligen bara Ryssland man kunde använda sig ut av och utnyttja deras kanaler.

För vi minns ju vad som hände efter Snowden bodde på flygplatsen och man misstänkte att han fanns med på ett flyg ut ur landet. Då var det inte många landningstillstånd som delades ut från länderna i Europa.

Men vem vet? Om en månad kanske situationen är omvänd?
Beror ju enbart på vilka visselblåsare som kommer med ny information!

Det är absurt, USA fuskar rejält i valen och vår media håller käft. Vad wikileaks gjort är att bara komma med insider information, bevisat det som redan finns väldigt mycket fakta kring.

Massor av vallokalsundersökningar som diffar rejält mot slutliga resultatet men det struntar man i rapportera om. När våra "demokratier" granskar valen i korrupta länder är det just sådana vallokalsundersökningar som används för att se att valen är ok.

Om Ryssland nu ligger bakom så gör de en god sak, även Wikileaks. Korruption är extremt allvarligt

Att korrupta politiker jagar den som avslöjar fusk är standard så där har vi anledningen till att Assange jagas

Samtidigt är det naivt att placera Julian Assange i ett fack likt du gör nu och det med det uttalande som du refererar till.

Hans situation är ju lite mer komplext än så!
Eller hur?
Att tro att han sitter på Euqvadors ambassad och spelar politisk schack med sin information han fått genom visselblåsare och Wikileaks. Är ju att förenkla likt som att påstå att en
Motor drivs ut av en kolv och utesluta alla andra komponenter en motor innehåller.

Men....?
Om du nu skulle har rätt i din åsikt och han agerar likt du påstår och därmed riskerar hela Wikileaks trovärdighet.
Vem skulle klandra honom?
Han har sökt Asyl i ett antal länder och ingen verkar vilja stödja budbäraren som leverar sanningen!
Så hans hat eller hämd vore ju förståelig.
Frågan är vad som driver ditt hat gentemot JA. ???

RT är partiska i sin rapportering och väljer även att inte rapportera om saker de borde. Men det gäller även de flesta(alla?) andra medier. Förstår inte varför det skulle vara ett problem att framträda på just RT. Är t.ex FOX mer neutrala och mindre lögnaktiga? Eller sågott som samtliga medier i USA som tog flera dagar på sig innan de började rapportera om DNC skandalen. Eller Twitter, Facebook som medvetet försökte ranka allt om DNC läckorna lägre. Eller Google där det finns starka indikationer att man försöker styra vad som visas först map information som gynnar/missgynnar Hillary?

Dessutom har ett flertal medier betett sig direkt illa i förhållande till antingen wikileaks eller JA. T.ex tidningar som The Guardian, NYT och WP och tv som t.ex CNN. Inte speciellt konstigt att man håller sig lite på distans till sådana som man blivit behandlad respektlöst av.

Clinton-mailen har självklart ett högt nyhetsvärde för vilken global nyhetsförmedlare som helst. Tycker du att man inte borde släppt dessa? Eller tror du att det finns läckor t.ex map republikanska partiet där man valt att inte släppa informationen. Din slutsats känns väldigt långsökt.

Map vilka som stöder ryska invasionspolitiken i Ukraina så får du gärna vara mer specifik.

Att det bara är en bananrepublik med dåligt rykte vad gäller demokrati som vill ge honom asyl visar på en sak - hans situation motiverar inte asyl!

Jag känner inget hat mot JA. Jag tycker synd om honom för att hans stora otur med tänkandet drabbar honom själv, vilket är oerhört korkat. Detta är dock självförvållat så jag lider än mer för kvinnornas skull och för rättsstaten/samhället som inte kan agera i och med missbruket av asylrätten.