Citat:
Beslut från en åtalsjury kan vara hemliga (sekretessbelagda, rättare uttryckt). Men det ät onekligen intressant att många är så övertygade om att det finns ett "sealed indictment" (åtalsbeslut), men inte vet mer än så. En åtalsjury består - på federal nivå - av 16-23 personer + åklagare och någon/några sekreterare. Även om de förvisso har tystnadsplikt är det märkligt att inget utom rykten finns om detta eventuella åtal. Märkligt att WL inte lyckats gräva fram information. Al Capone lyckades på sin tid - snart 100 år sedan - hålla sig väldigt välinformerad om rättsväsendets verksamhet.
Nu menar jag inte att någon i juryn avsiktligen skulle läcka, men eftersom beslutet enligt denna tråd nu är flera år gammalt är ju risken uppenbar att någon försagt sig efter ett glas för mycket, berättat på dödsbädden eller liknande. Med åtminstone ett 20-tal inblandade personer borde den risken vara uppenbar.
Nu menar jag inte att någon i juryn avsiktligen skulle läcka, men eftersom beslutet enligt denna tråd nu är flera år gammalt är ju risken uppenbar att någon försagt sig efter ett glas för mycket, berättat på dödsbädden eller liknande. Med åtminstone ett 20-tal inblandade personer borde den risken vara uppenbar.
Citat:
Ja, uppenbarligen. Jag är lite förvånad, inte över att man vill åtala, men att man uppenbarligen tagit det här steget redan. Däremot börjar jag känna mig konspiratorisk. Att detta copy-paste-misstag gjorts verkar märkligt. I ett så känsligt ärende borde det inte kunna hända, nästan så jag tror att man ville ha ut det. Psykologisk påverkansattack på JA?
Dina olika postningar är svåra att få ihop. Förutom de massiva indicier som refererats tidigare så kom ett nytt indicie. Du var förvånad att ingen läckt tidigare och nu är du förvånad över att någon uppenbarligen läckt (medvetet eller omedvetet) hursomhelst, dina resonemang saknar helt en röd tråd liksom inblandingen av Al Capone.
Dock har du en valid poäng map ifall det eventuellt kan röra sig om en medveten läcka.
