Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2024-08-14, 21:49
  #92761
Medlem
TenhoLindemans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fakbab
Har du konkreta exempel på detta? I fall då de likt JA gömmer sig undan rättvisan på en tredje stats ambassad och får stöd av den staten för att alla rättsliga åtgärder på ambassaden måste bygga på frivillighet från den misstänktes sida, det var nämligen så Ecuador hanterade behovet av rättshjälp från svensk sida.

Paludan ville inte komma till Sverige, men dansk polis var behjälplig i det fallet. Svensk åklagare satt med i förhören på länk som jag uppfattade det från förundersökningsprotokollet.

Paludan gömde sig inte på någon bananrepubliks ambassad dock, han ville bara inte inställa sig för förhör i Malmö.
Citera
2024-08-14, 21:55
  #92762
Medlem
fakbabs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TenhoLindeman
Paludan ville inte komma till Sverige, men dansk polis var behjälplig i det fallet. Svensk åklagare satt med i förhören på länk som jag uppfattade det från förundersökningsprotokollet.

Paludan gömde sig inte på någon bananrepubliks ambassad dock, han ville bara inte inställa sig för förhör i Malmö.

Som sagt det är lätt för polisen i annat land att vara behjälplig när de KAN. Det kunde man inte på Ecuadors ambassad för man hade ingen makt att vidta tvångsåtgärder kring förhör eller delgivning, eller att få Ecuador att genomföra detta. Det finns ingen relevans i att jämföra med Paludan i Danmark, det är helt andra omständigheter.
Citera
2024-08-16, 09:44
  #92763
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fakbab
Som sagt det är lätt för polisen i annat land att vara behjälplig när de KAN. Det kunde man inte på Ecuadors ambassad för man hade ingen makt att vidta tvångsåtgärder kring förhör eller delgivning, eller att få Ecuador att genomföra detta. Det finns ingen relevans i att jämföra med Paludan i Danmark, det är helt andra omständigheter.

Det var väl ingen på ambassaden, Assange inkluderad, som motsatte sig förhör där?
Citera
2024-08-18, 15:36
  #92764
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fakbab
Det där är felaktigt. Ingen av åklagarna prövade möjligheten att väcka åtal eftersom detta var tekniskt omöjligt då det skulle kräva förhör, delgivning av misstanke om våldtäkt m.fl. sexualbrott samt slutdelgivning av förundersökningen. Man kom inte längre än till förhör eftersom JA i maskopi med Ecuador omöjliggjorde delgivningarna. JA lyckades därmed obstruera fram till nedläggning av förundersökningen, för att inga fler rättsliga åtgärder var möjliga. I det skedet hade även de misstänkta brotten mot AA gått till preskription.

JA med stöd av pajasen Melzer gick även ut med partsinlagor som bröt mot förundersökningssekretessen, genom att ensidigt förmedla JA:s version till allmänheten, i och med detta förstörde man stödbevisningens värde ytterligare, förutom att den långa obstruktionen gjorde det. Det framgick tydligt i nedläggningsbeslutet att man ansåg att SW:s berättelse var mycket trovärdig men den långa tiden gjort att värdet av stödbevisningen hade sänkts. Framobstruerat av JA med stöd av Ecuador.

JA fick alltså stöd för att möjliggöra att de svenska kvinnorna blev helt rättslösa. En liten tröst i allt är JA:s enormt stora otur med tänkandet som gjorde att han i praktiken fängslat sig själv på ambassaden under lång tid, plus fängelset för det mycket grova borgensbrottet som var så grovt att det enligt åklagaren var utanför straffskalan. Resten av tiden i fängelset hade han valt själv genom dessa ständiga överklaganden av utvisningsbeslutet. Men han lyckades till slut obstruera även detta till nedläggning.

JA kommer att gå till historien som en person med extremt stort självskadebeteende men med en förmåga att obstruera rättvisan som aldrig tidigare skådats och som inte är värdig en rättsstat. Pajaserierna från personer som representerar FN kommer heller aldrig att glömmas, att de bidrog till JA:s obstruktion av rättvisan är en skandal av episka mått. Ett organ som ska skydda mänskliga rättigheter berövade istället kvinnorna deras mänskliga rättigheter.
Du har fel, och glöm Ecuador (som var villiga att ordna förhör) för Ny hade flera år på sig att ordna förhör innan Ecuador kom med i bilden. Hon hade även flera veckor i Sverige, men valde själv att skjuta upp förhöret trots riktlinjer som förespråkar tiidigt förhör då minnesbilden är som bäst.

Marianne skötte sig uruselt, kanske svag och påverkad av andra. Kvinnorna och Borgström ville inte heller skynda på med förhör utan tyckte det var viktigare att tvinga den misstänkte till Sverige än att försäkra honom rättigheten att bli förhörd. Det är ju till för den misstänkte att han ska få ge sin sida av saken. Ett förhör är ingen rättegång.

Marianne, Borgström och kvinnorna ville inte ge honom den rättigheten.

***Utlämning är inte tänkt att användas som ultimatum för att få bli förhörd.***

Hur många gånger har folk försökt förklara det för dig, men du vägrar lyssna?
Citera
2024-08-31, 21:28
  #92765
Medlem
Nostradumbasss avatar
Senare än Assange-affären har svenska häktningstider med restriktioner som är för långa fått stark kritik. Jag tror att Marianne Ny visste att hennes våldtäktsnonsens skulle falla platt vid ett utlandsförhör, speciellt om Polisen i UK skulle närvara. Anglosaxiska länder tycker det är jävligt konstigt att låsa in någon med restriktioner som inte är "charged". Detta har avhandlats till döds i tråden när den debatten pågick.

Innan förhöret på ambassaden så var Assange inte delgiven misstanke. Så här i efterhand ser det solklart ut som att eftersom Marianne Ny inte hade något annat än nonsens att komma med så hade hon inte kunnat utöva tvångsåtgärder och med tvång fört Assange till Sverige. Hade han förhörts i Sverige så hade Marianne Ny kunnat köra häktning med restriktioner under mycket lång tid. Jag tror att det är utnyttjande av tvångsåtgärder Marianne avser när hon sa att ett förhör i Sverige skulle ge "bättre kvalitet".

Men det sket sig för juridikutvecklarjuristerna på Utvecklingscentrum.

Citat:
Ursprungligen postat av DN när det begav sig 2010
https://www.dn.se/nyheter/sverige/on...a-marianne-ny/

Publicerad 2010-09-01
Meste svensk under onsdagen på World Wide Web: Överåklagare Marianne Ny från Göteborg, kvinnan som kan bura in Wikileaksgrundaren Julian Assange som våldtäktsmisstänkt.

Det handlade alltså om att "bura in Assange". Svenska tvivelaktiga tvångsåtgärder och orimliga häktningstider med restriktioner.

"Bättre kvalitet" helt enkelt.

Men man ska också betänka att Assange ringde till åklagaren och fick lov att lämna landet för att flyga till Tyskland. Utevarohäktningen kom till efter att han lämnat landet. Det är ju en ganska bra försäkring mot att Assange inte skulle komma tillbaka. För vad skulle hänt om Sverige fick påtryckningar från USA? Och hade tvingats lämna ut honom till USA? Då hade svenskt rättsväsende suttit kvar med Svarte Petter för att man försökte få stopp på Assange med nonsensanklagelser.

Bättre då att UK fick ha honom. Då är det ju UKs sak att utlämna honom och storma ambassader och grejer. Nu löste det ju sig så att han slapp åka till "mainland USA" utan han erkände sig skyldig till nåt skitstraff och fick gå fri från nån ö brevid Guam.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2024-08-31 kl. 21:50.
Citera
2024-08-31, 21:29
  #92766
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
***Utlämning är inte tänkt att användas som ultimatum för att få bli förhörd.***

Inte ambassadstormning heller. Vilket visar på att detta mål aldrig handlade om våldtäkt, utan att man ville förgöra Wikileaks, och Julian Assange. Medborgare i andra länder har förstått. Det har framkommit att många ville få bort Wikileaks. Bland annat Hillary Clinton och Mike Pompeo har föreslagit att man skulle döda Assange på ambassaden i London. Folk i USA vet nu, folk i UK vet nu, folk överallt har förstått.

Men i den här jävla tråden handlar det fortfarande om våldtäkter som aldrig fanns. Tjejerna var inga våldtäktsoffer, dom var groupies för fan. Men ändå är det evighetslånga skademinimeringskampanjer i den här tråden. Varför? Alla vet ju redan vad som hände...

Lås den här tråden. Och det som avhandlades här var aldrig "Konspirationsteorer". Bara på Flashback.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2024-08-31 kl. 21:57.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in