Citat:
Hur orkar du, dag ut och dag in, år efter år, framföra ren ondska i varje inlägg, om vad Assange borde ha gjort och inte gjort för att komma undan anklagelser utan stöd i lag?
Jag kan inte längre med säkerhet tala om, vad som är normalt för en individ, när vi ser hur onormal den omgivning Assange hamnat i. Det normala i en rättsstat, är att en man inte blir anklagad för våldtäkt under liknande omständigheter som dessa. I kombinationen med det absurda, som att polis och åklagare driver saken med domstolarnas goda minne, är det en skrämmande skildring om vad som kan ske med en individ när rättsväsendet är i fritt fall.
Hur bemöter man en viss krets jurister som är skyddade i ett land där det är tabu att kritiska rättsväsendet och de som jobbar där? Jag undrar faktiskt hur dessa jurister mår, när de passerat alla gränser för vad man gör mot andra människor. Det skrämmer mig att de kanske lever vanliga liv och ser hanteringen av Assange som en del av jobbet.
Det är du som är behållningen av tråden, när du informerar om hur det tänks, när oskyldiga människor trakasseras av krafter som vi alla borde haft tilltro till. Det du framför, visar hur det tolereras i detta land, att vi har parallella rättssystem. Där slumpen avgör i vilka klor ett byte hamnar.
Sverige är det konstiga landet där medborgarnas tillit till rättsväsendet och myndigheter är absurd. Det är kanske därför vissa åklagare och jurister kan hålla på med sin skit ostört. Det är också märkligt att inte advokatsamfundet ingriper mot advokater som tar sig an saker utan rättsliga grunder. Advokater som överdebiterar, skämmer ut kollegorna och gör reklam för sig själva, utan att beakta landets lagar.
JO borde ha utrett denna sak utifrån hur åklagare, och domstolar befattar sig med dubiösa anklagelser, utan att lägga ner saken på direkten, när det som anmäls inte uppfyller kriterierna för ett åtal.
I ett land där jurister följer lagarna, och alla inblandade rättar in sig i landets påstådda rättsordning, kan inte någon jurist ens komma på tanken att offentligt påstå att Assange våldtagit dessa kvinnor, eftersom lagens rekvisit för våldtäkt inte är uppfyllda. De gärningar som Assange anklagas för stämmer inte översens med vad som de facto skett, eller med med vad som menas med våldtäkt i lagens ordalydelse, under den tid när gärningen begicks.
Vi har inte retroaktiv lagstiftning i teorin, och därför blir hela denna affär en skamfläck för Sverige. Det handlar lika mycket om de jurister som tiger och inte vågar slå näven i bordet och tala om offentligt att nu får det vara nog med rättsröta!
Jag kan inte längre med säkerhet tala om, vad som är normalt för en individ, när vi ser hur onormal den omgivning Assange hamnat i. Det normala i en rättsstat, är att en man inte blir anklagad för våldtäkt under liknande omständigheter som dessa. I kombinationen med det absurda, som att polis och åklagare driver saken med domstolarnas goda minne, är det en skrämmande skildring om vad som kan ske med en individ när rättsväsendet är i fritt fall.
Hur bemöter man en viss krets jurister som är skyddade i ett land där det är tabu att kritiska rättsväsendet och de som jobbar där? Jag undrar faktiskt hur dessa jurister mår, när de passerat alla gränser för vad man gör mot andra människor. Det skrämmer mig att de kanske lever vanliga liv och ser hanteringen av Assange som en del av jobbet.
Det är du som är behållningen av tråden, när du informerar om hur det tänks, när oskyldiga människor trakasseras av krafter som vi alla borde haft tilltro till. Det du framför, visar hur det tolereras i detta land, att vi har parallella rättssystem. Där slumpen avgör i vilka klor ett byte hamnar.
Sverige är det konstiga landet där medborgarnas tillit till rättsväsendet och myndigheter är absurd. Det är kanske därför vissa åklagare och jurister kan hålla på med sin skit ostört. Det är också märkligt att inte advokatsamfundet ingriper mot advokater som tar sig an saker utan rättsliga grunder. Advokater som överdebiterar, skämmer ut kollegorna och gör reklam för sig själva, utan att beakta landets lagar.
JO borde ha utrett denna sak utifrån hur åklagare, och domstolar befattar sig med dubiösa anklagelser, utan att lägga ner saken på direkten, när det som anmäls inte uppfyller kriterierna för ett åtal.
I ett land där jurister följer lagarna, och alla inblandade rättar in sig i landets påstådda rättsordning, kan inte någon jurist ens komma på tanken att offentligt påstå att Assange våldtagit dessa kvinnor, eftersom lagens rekvisit för våldtäkt inte är uppfyllda. De gärningar som Assange anklagas för stämmer inte översens med vad som de facto skett, eller med med vad som menas med våldtäkt i lagens ordalydelse, under den tid när gärningen begicks.
Vi har inte retroaktiv lagstiftning i teorin, och därför blir hela denna affär en skamfläck för Sverige. Det handlar lika mycket om de jurister som tiger och inte vågar slå näven i bordet och tala om offentligt att nu får det vara nog med rättsröta!
Retroaktiv lagstiftning tillämpas inte Sverige och det handlar det heller inte om här. Misstankarna om våldtäkt gäller givetvis gärningar 2010 enligt den lagstiftning som gällde då. På sannolika skäl misstänkt för våldtäkt har manglats i tingsrätt, hovrätt, HD och tingsrätten igen, oberoende instanser har alltså samtliga kommit fram till att JA är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. Baserat på förundersökningen, åklagarens och försvarets inlagor, läkarintyg, SMS mellan parterna m.m. Nu har vi dessutom en helt ny åklagare som gör samma bedömning som den gamla och ärendet ska behandlas angående ny häktning på måndag.
Det finns inget alls absurt i detta utöver att det har kunnat vara möjligt för JA att obstruera detta i hela 9 år!
