Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ett ovanligt dumt inlägg. Tidsaspekten är ett jätteproblem. Särskilt som Sofia tycks ha ändrat uppfattning helt och hållet mellan hösten 2010 och våren 2019.
Marie T:s vittnesmål "det blev inte som Sofia ville - hon kände sig överkörd av polisen och andra i sin omgivning " (2010) verkar ju oförenligt med Massi Fritz påstående att Sofia nu insisterar på att Assange skall ställas inför rätta för våldtäkt (2019). Om vi skall tro Massi Fritz så har något hänt med Sofia under de 9 åren.

Om bevisningen hade varit säkrad hade man kunnat åtala och de tre åklagarna som nu jobbar på saken hade inte behövt säkra och nu analysera bevisningen.

Diesen föregick förundersökningen och ansåg i Dagens Juridik 2017 att det fanns två solklara berättelser som skulle räcka till åtal och fällande dom, men åklagarna inser nog att bevisning och berättelser kan vara felaktiga. Det är därför det skriv tjocka böcker om bevisvärdering, förhörsteknik och falska minnen.

Med andra ord snackar EMF skit. Precis som i SÄPO-mansmålet där bevisningen visade sig vara påhittad.

Man kunde inte åtala under de 7 åren JA gömde sig undan rättvisan på ambassaden. Nu kan kan man det eftersom Ecuadors asyl inte längre hindrar åtal. Att man analyserar bevisningen är inte så konstigt. Skall läsas som att man förbereder åtalet. Innan har man varit inriktad på förhör eller kompletterande förhör efter förhöret på ambassaden. Men om man bedömer att detta inte behövs kan man gå direkt på åtal och slipper då vänta på EIO. När åtalet är väckt kan man gå på EAW som då blir en ren formalitet att klubba igenom baserat på åtalet. Vi kan räkna med att åtal kommer efter semestern.

Hoppas du har rätt. Men jag tror snarare att detta är ett preludium till nedläggning av fallet.

Tror inte det för i så fall hade man inte haft anledning att återuppta förundersökningen. Att man ville förhöra JA igen kan man nog se mer eller mindre som formalia, det troliga är väl att JA inte skulle vara speciellt samarbetsvillig så inget nytt skulle framgå efter kompletterande förhör. Den bevisning man har redan som föranledde att han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt borde därmed redan ha bedömts räcka för åtal. Sen kan det finnas andra faktorer att ta hänsyn till. Det kanske är omöjligt att få över honom till Sverige inom rimlig tid om han utlämnas till USA och då kanske man väljer att inte väcka åtal.

Åtala kunde man nog, om man hade trott på sin sak. Däremot kunde man knappast utmäta ev. straff i Sverige

Nej man kunde inte åtala eftersom JA/Ecuador inte gick med på att han skulle delges formell misstanke om våldtäkt, vilket tvingade fram nedläggning av förundersökningen pga lagkrav, då inga fler utredningsåtgärder var möjliga pga JA/Ecuadors obstruktion av rättvisan. Bara väntan på att han skulle avhysas återstod, vilket som tur är blev verklighet i år. Ecuador tröttnade på fanskapet, drog in asylen och fejkmedborgarskapet och bad brittisk polis om hjälp med att släpa ut honom från ambassaden på ett mycket stilfullt sätt. Från den dagen var han inte längre untouchable från svensk rättvisa, vilket han med stöd av Ecuador varit i nästan 7 år.

Nu kan man åtala. Frågan är bara om man kan få ut honom till Sverige för rättegång och utmätning av ev. straff.

Det bör väl komma en lägesrapport denna vecka.

kunde inte inte åtala... ???

Det fanns aldrig några hinder att åtala.

I själva verket är det så att, om åklagaren hade ansett att det fanns bevis för att något brottsligt ägt rum så hade det varit tjänstefel att INTE åtala.

Nu ansåg hon uppenbarligen inte att det fanns bevis för att något brottsligt ägt rum, annars hade hon givetvis åtalat och varit tvingad att göra det.

Att delge misstanke är inte så svårt.

Londonpolisen hade aldrig några problem att delge Assange diverse rättsliga dokument med laga kraft genom att helt enkelt lämpa av dem på ambassaden till personalen.

Fanns gott om tid, dels i Sverige 2010, sedan 10 dagar i isolerings cellen i UK, följt av i runda slängar ett och ett halvt år, med fotboja, utegångsförbud, samt daglig anmälningsplikt på brittisk polisstation.

Därutöver stipulerar avtalet mellan Sverige och Ecuador vad som avtalades. Inga kända fakta pekar på att någon brutit mot det avtalet.

https://www.regeringen.se/4a7b16/con...i-brottmal.pdf

Intressant att EMP nu går igenom 'bevisningen' en gång till. Letar hon månne efter något som kan vara till den misstänktes fördel?

De tre åklagarna fick sig en läxa i Uppsala - de hade ingen koll på det PES framförde. Tror de skäms lite över det. Så de kan ha skärpt till sig och insett att det är skarpt läge nu. Världen ser vad de gör, och om bevisningen inte är rimlig och håller ihop, och det tror inte jag att den gör, då har de en tuff resa framför sig, hur de än gör. Nedläggning på fredag, lutar jag åt. Trist eftersom jag hellre ser att det avslöjas i rätten och för världen att det aldrig funnits ett case.

Den har kommit.
https://www.aklagare.se/nyheter-pres...newsId=3259206