Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Omvänt borde gälla att ett nej till sex utan kondom inte gäller ovillkorligt över tid utan att (ordlöst) samtycke som innebär frivillighet kan ges därför att vederbörande av någon anledning ändrat sig. Det innebär att om man befinner sig i en sexuell situation där man önskar kondomanvändning tydligt bör upplysa sexpartnern om detta, vid behov varje gång ett nytt samlag inleds. Det är inget orimligt krav varken mänskligt eller juridiskt.

Därför blir det då helt avgörande huruvida målsägaren här sover eller är kapabel att frivilligt inleda sexuell samvaro utan kondom till skillnad från att avböja sex.

Ett allmänt kondomkrav vid sex om inte annat klart överenskoms om, vilket annars blir fallet, är helt förfärligt och förkastligt.

Utifrån vad som framkommit här sov inte SW och kunde kräva att Assange tog på sig kondom. Om åklagaren ändå verkligen har bevis som tyder på motsatsen, så bör det prövas i domstol, annars inte.

Då är vi nog överens om att man borde väcka åtal och pröva detta i domstol. Åklagaren hävdar ju att just detta har hänt, att JA utnyttjade att SW sov för att tränga in i henne utan kondom. Det är sällan man refererar till gärningsbeskrivningen i media men åklagaren gjorde faktiskt det kort i samband med presskonferensen då man återupptog förundersökningen. Min tolkning är i alla fall då att man anser att man har bevisning för detta och det påstår ju även EMF. Om det är så bör man givetvis väcka åtal och min tolkning av EMP:s senaste lägeskommentar är att man nu ser över om man kan väcka åtal utan att genomföra kompletterande förhör. Mycket talar för att det är så det kommer att bli enligt min bedömning. För delgivning och åtal (formalia kring detta) krävs ingen EIO.

Frågan är då hur pass lätt det kommer att bli att få honom utlämnad till Sverige för rättegång etc. men väcker man åtal har man ju i alla fall ändå kommit väldigt långt, som naturlig konsekvens av att JA inte längre är på rymmen från rättvisan och får asyl mot densamma på ambassaden. Dessutom kan man slippa tjatet om att han inte ens är är "charged".

En fördel med åtal är att vi får ta del av en del av underlaget eftersom förundersökningen blir offentlig.

Ett förtydligande till trenterx: nej, jag har inte läst läkarintyget i detta fall. Men jag har hjälpt advokater i ett par fall med underlag som artikeln i DN, andra läkarintyg och referenser till SÄPO-mansdomen och Stureplansmålet. Detta i fall där EMF varit motpartsombud. Jag har läst ett antal intyg med vidhängande domar, och de användes flitigt under en period, fram till DN avslöjade fusket, för att döma många personer, ibland oskyldigt. Som SÄPO-mannen i tingsrätten. Deras värde har urholkats med tiden. Nu pratar vi Assange fall dock, och det är inne på sitt nionde år, så relevansen ligger i om det skrivits in uppgifter som är falska, överdrivna, påhittade eller bygger på pseudovetenskap och begrepp som är irrelevanta som evidens.

Med andra ord kan läkar- och rättsintyg rent formellt se korrekta ut. Men om nman bryter ner fakta i dem till lägsta nivå och analyserar dem ord för ord, då kommer de s k bevisen att slås sönder på samma sätt som i SÄPO-mansmålet. Och då kan Anonymare och hennes tusentals likar säga att den svenska rättvisan fungerade, så bra! Och sedan kommer de att låtsas som att det regnar och ge sig på nästa häxjakt och nya offer.

Förundersökningen kommer inte att bli offentlig utan kommer att läggas under sekretess och rättegången kommer att hållas i hemlighet bakom lyckta dörrar, om Assange nu ställs inför rätta.

Rättsprocessen och bevisen kommer inte att gå att granska.

Det är så det går till nu för tiden. Samtidigt har beviskraven sänkts och ovetenskapliga s.k bevis av typen du beskriver accepterats. Det hela är ett fullständigt bedrägeri och rättssäkerheten är satt ur spel helt.

Några detaljer att minnas som startar den stora rullningen av stenen....

1: Anna indikerar att "7-stegs hämnden" är på väg...
2: Anna tycker inte att Sofia är så "bright", hon döper SW till kashmirbruden.
3: Sofia får hiv-noja efter sexet med JA, åker till Danderyd (väldigt när Naturhistorika) där hon sen genom en lögn om "våldtäkt" då får åka till SöS för att erhålla bromsmedicinen, här tas då det s.k "race-kit".
5: Sen åker AA och SW unisont tilll AA:s polare på Klara Näpo för att "officiellt" tvinga JA till att testa sig.
6: DB avslöjar efter år av tystnad att när AA ringde om kraven för hiv-test, hade dom redan polisanmält.

Debaklet på Klara Näpo kan då förklaras, dom kommer in för "rådgivning", där polisen senare anser att detta är "våldtäkt", i denna röra utför man konceptförhör från början, vilket skulle ha ändrats till att spelas in när målet blev av allvarligare natur. Sofia avbryter koncept-förhöret genom sin reaktion och förhöret godkänns inte heller av henne. Det är här som utredare MG börjar agera utanför ramarna.

Då har vi våldtäkt fas 1 igång med dito läckor och utspel, som sen sänks av EF som lägger ner ärendet.

Detta får en massa personer att direkt genomföra motåtgärder.
Anna "hittar" DNA-fria kondomer som ska ha legat 1 vecka efter en kräftskiva.
Borgström som nu träder in företräder plötsligt båda kvinnorna trots att en av dom inte ens hunnit ge fullmakt åt honom. Han inser här att SöS-besöket kan innehålla rapport om våldtäkt genom SW:s lögn för att få bromsmedicinen. Sen får även polisen SöS-dokumenten.

Det är dessa dokument samt AA:s insända kondom som ger startsignalen till våldtäkt fas-2.
2 månader senare visar det sig att kondomerna saknade DNA totalt.
Någon gång under dessa 2 månader inser också Borgström/polisen att SW ljugit om våltäkten som hon enbart uppgav till sjukhuspersonalen, hennes lögn där beseglade hennes öde då polisen fick ta del av den.

Så i praktiken har MN lirat bluffpoker sedan 2010, då hon suttit på ett dokument från SöS, som förmodligen hade strimlats smular av en bra advokat, men JA kunde inte ta sig tillbaka för att reda ut detta då han redan blev bränd på Arlanda, snodd på sina datorer, för att sen hamna i en engelsk kniptång som resulterade i att han parkerade sig på Ecuadors ambassad till dess att landet fick en ny president som springer jänkarnas ärende. Bästa exemplet på detta fick vi genom Ola Bini som fortfarande är kvar i Ecuador-men som slapp sitta i häktet efter 90 dagar där, på grunder som helt saknas....

Nu 9 år senare lyckas en amerikans hip-hop artist hamna i en liknade Kafka-sitation efter att ha spöat upp ett närgången afghan på stans bakgator, etrxa intressant i det ärendet är hur ambassaden agerade och hur svensk press unisont teg helt om att hip-hop snubbens mänskliga rättigheter hade åsidosatt, det var vad amerikanska ambassaden påstod när UD drogs in i det bråket som fortfarande pågår.

Att AA nu 9 år senare går omkring som en diakon efter sin 7 stegs hämnd, de döda turkarna på Ship to Gaza och kuriruppdragen på Kuba påminner om devisen-när fan blir gammal blir han religös....

Men jämför man med Arnault-fallet så släpptes ganska mycket information där även om delar av rättegången hölls bakom stängda dörrar. Det blir svårt att motivera striktare sekretess i Assange-fallet. Det skulle se underligt ut och sänka förtroendet för rättsprocessen. Målsägandebiträdet är detsamma i båda fallen.

Hela rättegången i Arnaultfallet utom formalia var stängd så vitt jag vet. Det kommer att bli samma sak om Assange ställs inför rätta.

Att förundersökningen kom ut i Arnaultfallet beror så vitt jag förstår på att någon som hade tillgång till de sekretessade handlingarna läckte dessa. Var det nu inte så var det ett undantag att man lämnade ut så mycket av FUP till allmänheten.

På grund av det stora intresset för Assangefallet skulle troligen delar av FUP läcka ut, ja, så vi kan nog få veta en hel del oavsett omfattande sekretess.

Grattis, (nästan) hela fallet sammanfattat i en enda mening.

EMP tar tid på sig för att utvärdera de bevis Marianne sa sig ha.

Det är absolut riggat, politiskt. Tänker på tre händelser:

- Beatrice Ask utnämner sin pressekreterare till domare i Stockholms tingsrätt i början på Assangeprocessen.
- 2009 döms Tito Beltran. Bodström sitter biträde, domaren i målet arbetade under honom på Justitiedepartementet och levererade en utredning till honom runt 2003. Hon befann sig i beroendeställning som domare. Hennes karriär avörs av regeringsbeslut. Hela Titofallet riggades av det nätverk jag pekat på.
- En kvinnlig domare i Solna tingsrätt begår rättegångsfel. Det tar tre veckor så har regeringen ordnat nytt jobb i en annan tingsrätt. Hon tillhörde Reinfeldts moderatförening i Täby, så det gick smidigt. Och väldigt snabbt.

Läste en dom för 4 veckor sedan. Samma domare, åklagare och advokat i den domen som i motsvarande domar för 10 år sedan. Exakt samma gäng har levererat hundratals domar på löpande band.

Inget konstigt alls då både domare och åklagare är arbeten som kräver mycket erfarenhet. Inga dussinjobb där man kan ta någon från gatan och byta ut folk hela tiden. Samtidigt har vi ju ett system där man kan överklaga till högre instanser både inom Sverige och på EU-nivå.

Inget är riggat här utom din egen uppfattning om att det skulle vara riggat.

Bergwallskommissionens slutsats om att group think gäller i många sammanhang. Det är olämpligt om det uppstår strukturer som får för sig att det går att döma mekaniskt utan att ta in rätt kontext. Bevisat i Quickfallet. Domarutnämningsproblemet är ett annat. Mina exempel visar det. Systemet med nämndemän, politiker, motieras av att yrkesdomare skulle kunna drabbas av group think.

Lite mer om kontext i Assangefallet, böde när det gäller minnen - något som är relevant i ett fall som detta som pågått i snart 9 år. Jag pratade med en journalist på TV4 för många år sedan, och då tyckte hon det var ett problem att tiden gått i så många år.

https://www.knowablemagazine.org/art...ories-evidence

Tidsaspekten är inget problem om bevisningen redan är säkrad sedan 2010, vilket gäller enligt EMF. Tiden är bara ett problem avseende att preskription närmar sig för den misstänkta våldtäkten.