Bevis för att United 93 inte störtade i Shanksville.

Det här säger väldigt mycket om var det som hände United 93 inte skedde

http://www.youtube.com/watch?v=rUzrHHDu96U&translated=1

Inga vrakdelar, inget bagage, inget flygbränse inga döda kroppar. Inga motordelar. Ingenting.

United 93 störtade inte i Shanksville. Jag vet inte vad som hände med planet men då både vicepresident Dick Cheney och Donald Rumsfeld vid två tillfällen har försagt sig och sagt att det blev nedskjutet så är det mycket möjligt att det var det som hände med United 93. Frågan är varför de döljer planets verkliga öde. Omständigheterna var sådana under elfte september att en nedskjutning tyvärr hade "accepterats" av medierna eftersom omständigheterna var extraordinära. Eftersom man har valt att ändå inte offenliggöra vad som hände och planet bevisligen, utifrån de bilder från "olycksplatsen" som trots all nådde ut innan alla fotografer blev tillsagda att avlägsna sig, visar att det som hände i Shanksville inte var någon flygolycka så måste det finnas ett skäl till varför den verkliga olycksplatsen förblivit okänd. Under dessa omständigheter då man trots att USA då faktiskt befann sig i krig och det som hände planet därmed hade räknas som "förluster" i krig så måste det vara något som inte tål dagens ljus som är orsaken till att man inte offentliggör vad som verkligen hände med planet. De här uppgifter i klippet visar hursomhelst att den officiella hållningen inte är sann. Planet störtade inte där. Inga kroppar, inga stora mängder flygbränsle, inget bagage, inga motorer, inget förvridet aluminim, inget landningsställ.

http://www.youtube.com/watch?v=rUzrHHDu96U&translated=1

Vad är det som säger att terroristerna inte utlöste bomberna?
Lika sannolikt som att USA själva sköt ner planet?

Någon anonym som inte vet nööt (enligt sig själv) drar massor av slutsatser som är helt säkra bevis utifrån suddiga lågupplösta klipp.

Här är bilderna som inte är så suddiga att man kan urskilja både det ena och det andra.

http://blogmeisterusa.mu.nu/archives/911Shanksville.jpg

klicka gärna vidare. Sök vidare på Google bildsök så hittar man mycet fler bra bilder.Här finns bilder på stora och små delar inlkusive flightrecorder och voicerecorder.

Man blir ganska trött på grundlösa påståenden och direkta lögner. Hur dum får man bli?

Det mest sannolika är dock att påståendena i den youtubefilmen är ren ock skär lögn.

Bra att kolla fakta innan man drar slutsatser.

Du inser att jag menar att jag inte tror att USA sköt ner planet eller någon annan konspirationsteori?

JO men foliet förstår kanske inte. Ironi och sådant kräver en viss intelligens och mognad.

Men herregud. Det är väl snarare du som varken har på fötterna eller kan ställa kritiska frågor kring något som inte tål just kritiska frågor som ställs som man kan bli trött på. Du sväljer ju precis vilket köttben som helst som slängs ut för att ge "svar" i den här väldigt tveksamma historien som elfte september trots allt är. För det första undrar jag om du har ställt dig frågan, om elfte september var iscensatt på något sätt, vilka var det i så fall som kunde dra fördel av det krig som senare inleddes och dess verkningar?

Svaret på den frågeställningen är ungefär detsamma som svaret på vilka som drog fördel av mordet på John F Kennedy. Eller tror du inte att det heller var en konspiration? Precis som 911 så användes media för att sprida lögnen och informationen om syndabocken Lee Harvey Oswald, där media hade hela bakgrunden på honom som person långt innan han ens blivit häktad och medierna egentligen kunde veta vem mannen som gripits för det påstodda mordet på en polis verkligen var. Om man ser kritiskt på Kennedymordet och har någon insyn i de förändringar i systemet som Kennedy ville införa så var mordet på honom att betrakta som en statskupp. En av följderna med det mordet var att USA gick in i Vietnam och att CIA som Kennedy varnat för, blev till ett maktorgan för militären som hade sin egen agenda, fick större makt och kunde inleda många smutsiga krig i stora delar världen.

Detsamma gäller för elfte september som kom att bli det som legitimerade "homeland security act" som blev en förutsättning för att CIA och även militären skulle kunna säkra greppet om det amerikanska folket och t ex har fått befogenheten att utöka avlyssningen av det egna folket och lagra informationen, att vägra tillåta demonstrationer eller ens tillåta för många människor på vissa offentliga platser på en gång.

Även den etablerade mediabranschen i världen har inte torts ifrågasätta de märkliga omständigheter som trots allt existerar runt 911. Som vi all vet blev 911 startskottet för att invadera Irak vilket forscerades fram på, som vi nu vet falska grunder. Även på 911 har vi sett media föra fram felaktig information i ett mycket tidigt skede av händelseförloppet vilket tyder på en desinformationskampanj från centralt belägna källor. Bl a så rapporterade både CNN och BBC om att WTC 7 rasat samman en kvart innan det gjorde det och det finns t o m på bild hur reportrarna rapporterar att huset fallit fast det går att urskilja i bakgrunden i den fond som reportrarna står framför. Precis som skedde vid mordet på Kennedy och Londonbombningarna slogs telefonkommunikationerna ut innan planen slog in i tornen. Precis som skedde vid mordet på Kennedy och Londonbombningarna genomfördes övningar för militären dagen för attentatet. Precis som vid mordet på Kennedy och Londonbombningarna skedde också strömavbrott precis i anslutning till attackerna på tornen. Precis som skedde vid mordet på Kennedy var familjen Bush till stor del ansvarig (som de alltid har varit), för rekryteringen på CIA. Familjen Bush var de som rekryterade samtliga personer som var med och skapade CIA och har alltjämt behållit makten för vilka som kommit att rekryteras dit på viktiga poster.

För att du skall kunna se paralellerna mellan dessa viktiga händelser behöver du också läsa på om Prescott Bush, Averell Harriman, E Howard Hunt, F Truby Davison, Richard Nixon, Jack Ruby, Lee Harvey Oswalds bakgrund , vad som skedde under Londonbombningarna och sist men inte minst yalefraternitetet Skulls & Bones där framför allt George Herbert Walker Bush har valt in de som kommit att ingå där. Dessa har sedan kommit att inneha centrala befattningar på CIA ( George Bush d.ä ) För att sammanfatta dessa senaste meningarna så kommer du att komma fram till att familjen Bush är CIA alltid har haft direkt kontroll över hela CIA, anställningar, rekrytering, företagsfasader, sk svarta operationer, lönnmord, oljeindustrins nära anknytning till CIA, och CIA´s nära anknytning till kokainbaronerna i Colombia för tvättning av pengar för finansiering av kriget i Nicaragua osv.

Precis på samma sätt vet vi idag att Geroge W Bush bror och kusin äger företaget som hade ansvar för säkerheten i WTC och man har genom sitt starka inflytande i CIA, som inte bör ses som en organisation utan snarare som en sluten nära krets av personer, sedan länge haft kontroll över vilka som har tillgång till den allra mest kritiska informationen i CIA. De som arbetade under Geroge W Bush administration var precis som de som arbetar inom CIA också alla tjänstemän som haft ett långt och personligt förflutet med familjen Bush vilket är grogrunden för all underrättelseverksamhet egentligen. Man omger sig helt enkelt med pålitliga medarbetare som man känner väl sedan många år, som åtnjutit ekonomiska fördelar av den nära vänskapen vilka man därmed vet inte kommer att prata bredvid mun.

Nu till det som gäller nedslagsplatsen vid Shanksville. Det jag skriver är att det "ärr" i marken som påstås vara nedslagsplatsen från flight 93 redan fanns på samma plats enligt lantmäterifotografier daterade så tidigt som 1994. Dessutom så undrar jag om det inte är så, att om någon som skulle vilja "fakea" en nedslagsplats som väldigt mycket tyder på, skulle inte de första sakerna som man skulle plantera ut vará just cockpitvoicerecorder och flightrecorder för att nedslagsplatsen skall rubriceras som flight 93`s? Sedan så är det ju trots allt så att nedslagsplatser för flygolyckor inte alls ser ut som det gjorde vid Shanksville. Visst det fanns en svart låda där med cockpit voice recorder och flightrecorder men inga vrakrester, inga flygstolar, inget bagage, inte tillräckligt många döda kroppar, inget förvridet aluminium, inga kilometervis med ledningar och kablar som finns i varje plan, inga kompletta landningsställ.

I Pentagon motsvarar inte hålet i byggnaden hålet som den flygplanstypen skulle ha gjort om det störtat in i byggnaden och de motorrester efter jetmotorerna som fanns "lämnade" i byggnaden efter jetplanet motsvarar inte flygplansmodellen. Konstigt var också att kraschen i Pentagon skedde i just den delen av byggnaden som förstärkts för just "terrorattacker" och att samtliga övervakningskameror av just den "attacken" inte lämnas ut utan endast enstaka rutor ur övervakningsfilmen utan att man ser hela förloppet. Konstigt är också att just de inblandade flygbolagens aktier handlades i onormalt stora volymer bara dagarna före attackerna och att dessa också var föremål för spekulationer i att just de aktierna snabbt skulle falla i värde under den närmaste tiden och inga andra. Abnormiteten i just den handeln ser ut som en skarp pik i kurvorna för handeln med flygbolagsaktier vilket illusterar det onormala i just den handeln väldigt väl. Konstigt är också att just de vinster som spekulationen gav aldrig hämtades ut men ändå kunde härledas till en icke namngiven men ändå högt uppsatt regeringstjänsteman, som genom detta måste ha haft förhandsinformation om vad som skulle ske. Denna regeringstjänsteman har konstigt nog heller inte blivit föremål för någon närmare granskning "eftersom han ju inte hade tjänat några pengar" som orsaken löd.

Så här brukar dessutom avslutningsvis riktiga flygolyckor se ut. Och man brukar vara tvungna att leta efter svarta lådan ibland resterna inte bara "hitta dem" plötsligt efter att de först har varit "försvunna".:

http://web.mit.edu/6.933/www/Fall200...cerritos86.jpg

http://www.super70s.com/super70s/tec...ckage(400).jpg

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...long_ap416.jpg

http://blogs.reuters.com/wp-content/...8/rtr1rze9.jpg

http://pittsburgh.about.com/library/graphics/debris.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_2_Pna9eA6C...s640/610xa.jpg


De brukar inte se ut så här:

http://stj911.org/evidence/docs/P200059_1.jpg

Notera benen på personen uppe i övre kanten som är nödvändig för skalan av "nedslagsplatsen".
Det finns väldigt konstiga sammanträffanden mellan det som hände under Kennedymordet, elfte september och det som hände under terrordåden i London: övningar av precis det scenario som skedde, avbrott i telekommunikationssytemen och strömavbrott, bild och mediamanipulation som senare spreds till allmänheten för att bara nämna några omständigheter som återkommer litet för ofta i alla sammanhangen. Mönstret går igen.

Sedan kan man ju undra vad det har för betydelse att vi alla är anonyma på FB? Om jag säger att jag heter Kalle Andersson, tror du mer eller mindre på mig då? Det viktigaste i det här sammanhanget är att man faktiskt läser på kring den fakta som rapporterats i samtliga fallen. Inte några konstiga och svårbevisade slutsatser kring allting utan den rena skära faktan som rapporterats. För det är faktiskt det som jag stödjer mig på i sammanhanget. Omständigheterna är litet för välarrangerade för att de skall kännas trovärdiga och när det brukar vara så i t ex mordutredningar bara för att dra en parallell, så brukar poliser runt om i världen besluta sig för att titta närmare på just dessa omständigheter och vilka som rapporterar om dem samt var den ursprungliga informationen kom ifrån. Varför skulle det vara helt annorlunda här?

En sak till. De bilderna som du hävdar kommer fran Shanksville överenstämmer inte med hur platsen ligger rent geografiskt. Har du kollat upp vem det är som har publicerat de bilderna och om han har någon anknytning till 911 genom t ex någon myndighet? Väldigt få och knappt några fotografer har fått närma sig platsen och de har inte fått flyga över den annat än innan man hade fått full kontroll över "nedslagsplatsen" från myndighetshåll. Man ser överhuvudtaget ingenting som skulle kunna vara flytgkroppsrester enligt min mening samtidigt som skalan är tillräckligt stor för att urskilja enskilda människor. Din tes om "bra" bilder håller ju inte.Det är ingen bra bild alls och var är motorer, vingrester, flygkropp osv? Har du verkligen tänkt efter innan du skrev hur bra dina bilder som du vill kategorisera som "bra" verkligen är. De kan inte påstås vara särskilt bra och visar ingeting av det du hävdar att de skulle göra för att kunna kategoriseras som bra. I så fall ser du saker som jag inte kan se, Vad kan du förresten se på bilderna tycker du? Hela din argumentation bygger på att du tycker att bilderna är tydliga ocvh "bra". Det vore intressant att se vad du tycker dig se i dem...

Är det någon annan som kan se något i bilderna och kan urskilja vad det är som ligger där med utgångspunkt från länkarna som jag postat i mitt föregående inlägg?

Vad jag skriver om är inte vem som såg till att planet förolyckades eftersom man inte vet om det förolyckades eller hur det skall ha gjort det. Det jag skriver är att man utifrån de bilder som presentarats av nedslagsplatsen kan säga att det inte störtade där. Och när själva "kratern" som fanns på nedslagsplatsen i Shanksville enligt myndigheterna redan fanns där på lantmäterifotografier 1994 så kan man ju utifrån det säga att det inte slog ned på den plats som utmålats. Chansen för att planet skulle ha hittat just samma plätt att slå ned på, där det redan fanns ett liknande hål i marken är dessutom väldigt liten för att inte säga obefintlig. Och om man ljuger om var planet slog ned från myndighetshåll så finns det inget som säger att man inte ljuger om vad som hände med planet helt och hållet utan skapat en hjältehistoria för att få allmänheten att sluta upp bakom kriget mot terrorismen ännu mer.

Supermarine. Inse att hu står med byxorna till knäna när du blåljuger rätt ut i luften. Vem som helst kan se bildbevisen för att du ljuger och att det följer att gammalt välkänt desinformationsmönster där man länkar till andr lögnaktiga påståenden som skall styrka dina svar.

Titta här på denna suddiga bild syns inte detta och det är ett bevis för.....

Nä men på de något skarpare syns det och på närbilderna! Lögnen avslöjad.

Titta på denna bilden på byggnad sju... där finns inga omfattande skador och bränder.... Nej men på andra sidan syns de och stora delar av fasaden är borta liksom bärande delar i ena hörnet.

Ni väljer alltid bort viktiga delar av fakta där frånvaron av det ni valt bort skall vara bevis. Det är inte ett ärligt sätt att argumentera det är lögn och förbannad dikt på ren Svenska.

Du har inget kritiskt sinne utan du vill systematiskt på ett utstuderat sätt föra folk bakom ljuset!

Vilket är ditt syfte med det?

det är så roligt att dom som kallar alla oss tvivlare för "foliehattar" inte har så mycket att säga om detta.....
kan det vara för att dom dem tror på så förbannat hårt så dom nästintill skiter på sig visat oss innan denna ""krasch" hur det verkligen ser ut på ett område när ett flygplan kraschat några tusen gånger för oss som äger en tv?
ja alla brandmän är säkert foliehattar och samma med läkarna när dom kom till för att rädda liv på platsen när det inte fanns ett skit... lr huuur. och om det ens kliar en gnutta misstänksamhet i deras hjärntvätta skallen så faller ju hela teorin alla slumpmässiga naturliga orsaker denna dag. nötter.

Den enda hjärntvätten är att det som Supermare låtsas som att det är något nytt är något som otaliga gånger på olika ställen påståtts och som otaliga gånger avslöjats som lögnaktigt:

Hur många gånger en lögn uttalas så blir det ändå inte en sanning och den som upprepar den har antingen noll i kritiskt tänkande eller är ute i skumma syften.

Du misstar paranoida vanföreställningar med kritiskt tänkande och det är talande. Kritikst tänkande hade varit... humm på denna källas suddiga bilder ser man inte några detaljer och man vet inte heller vem som tagit den när. Bäst att kolla upp och vad hittar man då. Återfunna svarta lådor som gjort att hela förloppet är dokumenterat. Bilder på dessa och närbilder av skrotet i ibland ganska rejäla stycken med kartor av vad olika saker hittats. Av dessa framgår att inte förvånande för den som har lite grundläggande fysikkunskaper har en hel del inte stannat kvar på ljust nedslagsplatsen utan studsat vidare. Tänk dig en bil i 200 knyck som krockar med en betongsugga och studsar iväg där motorn hittas 200 meter från anslagsplatsen och föraren 100 meter ifrån den. Jag skulle kunna fotografera märkena på betongsuggan och de spår och delar av kollisionen som fanns där och säga att Titta vart tog resten vägen. Detta måste vara en bluff.

Detta handlar om ett plan som gick med i princip full gas rätt i backen. Supermarine vill bevisa att det aldrig fanns genom att lämna vilseledande och lögnaktiga uppgifter och uterlämna all den iformation som visar ögnen. Andra har kört en variant att det är ett bevis på att det blev nedskjutet eller sprängt.

Då har man dock låtit fantasin skena. Med en nedskjutning eller sprängning i luften blir det oftast mer och större delar kvar även om de kan spridas över ett stort område. Alla har väl sett den jättelika cockpiten från Lockerbieattentatet. Merparten av flygolyckor sker vid missbedömningar eller oväntade fel i samband med start och landning och inte med att det går med fulla spjäll rätt i backen.

Att utreda sådant är komplicerat och kräver expertis under lång tid inte en lågbegåvad konspirationsteoretiker som drar slutsatser av en suddig bild.