Välfärdsbehovet nr. 1 - matförsörjningen - sköts privat. Varför inget vänstergnäll?

Sjukvård, pensioner, skola och socialt skyddsnät är naturligtvis mycket viktiga välfärdsfunktioner. Men det allra mest grundläggande behovet - vår matförsörjning - sker nästan uteslutande i privat regi.
Produktion, distribution, snabbköp och restauanger sköts av privata företag. Detta fungerar utmärkt och vi har ett överflöd i utbudet, från superbilligt budgetkäk till exklusivt lyxmat!

Varför gnäller de rödgröna aldrig om detta? Är det just för att privatdriven matförsörjning funkar så bra? Varför vill inte Ohly och co. förstatliga denna profitgenererande verksamhet?

Det är ett tydligt exempel på att med privata ägare får man mångfald, utbud, effektivitet och prispress. Ohly skulle föredra barkbröd och matransoner, men det blir nog svårt att gå till val med det.

Jordbruket var alltid ett av huvudproblemen för kommuniststaterna. Sovjetunionen var tvungen att importera spannmål trots sina stora bördiga jordbruksområden. En av de viktigaste orsakerna till att Kina övergav planekonomin var de enorma ökningarna i jordbruksproduktionen man såg när man införde mindre liberaliseringar i jordbruket.

Ge dom tillräckligt med tid så kommer det. Skämt åsido, jag lyssnade på någon virrpanna för några år sedan och han förklarade hur det i framtiden kommer bli problem med just maten. Varför detta skulle ske var det lite oklart med men det var en kombination av "klimatpolitiken" och "det onda kapitalet".

Lösningen var då att alla takytor i Stockholm/etc skulle tas över och där kunde man närodla allt som dessa samhällen behövde.

Har t.o.m för mig att detta, om än i en mildare variant, presenterades i SVD/DN för inte alltför länge sedan.

Bara för att något fungerar bra i privat regi så tro inte att V/MP inte har självklara förbättringar för det. Driver du något i privat regi så är det att jämställa som stöld från (s)taten vilket naturligtvis på sikt skall rättas till.

Bra påpekat av TS.

Man kan säga samma sak om ett annat grundläggande behov: kläder. Här är det också en fri marknad med fri prissättning och konkurrens. De otäcka marknadskrafterna styr och det fungerar utmärkt.

Helt enkelt för att matförsörjningen fungerar bättre i privat regi. Vissa saker fungerar bättre skötta av staten medan andra fungerar bättre med privata aktörer. Det är åtminstone den slutsats jag drar av det senaste årtiondets privatiseringar.

Telemarknaden är ett exempel på något som fungerar bättre i privat regi. Tekniken har gått starkt framåt och priserna har pressats ner pga konkurrens.

Elmarknanden är däremot ett exempel på något som borde behållits i statlig regi. Elpriserna har bara stigit och stigit sedan marknaden privatiserades.

Varför kan inte folk vara lite pragmatiska istället för att tro så stenhårt på sin ideologi? Borgare och "socialister" är precis lika dumma när det gäller detta.

Fast på bekostnad av fattiga arbetarbröder & syster som arbetar under inhumana villkor och ständigt under piskan av den elaka kapitalistägaren.

Hade inte (v) under 70/80 talet en lösning på hur produktionen av skor i Sverige skulle ske? Jag har något avlägset minne om detta..

Håller jag med om - jag är ingen privatiseringsdogmatisk nyliberal. Men jag förstår heller inte vänsterns åsikt att allt privat är "fult" och girigt!

Ledsen att göra dig besviken. Vi har ett oligopol!

Bostäder och husbyggnad icke att förglömma!

Just det. Tyvärr har vi inte en fri marknad för hyreslägenheter också.

Etiopien förstatligade jordbruket under 80-talet.

Sedan fick artisteliten komma till ansättning genom Live-Aid.

Det största problemet är att man inte kan politiskt tillsätta folk som ska styra allt, det finns ingen kompetens eller erfarenhet.
Etiopien hade ett fungerande jordbruk tidigare och det gick ingen nöd på befolkningen.