Både gällande motivet för mordet på Palme och rimligheten i de teorierna som diskuteras här nu och för den aktuella diskussionen om överdriven maskning av det utlämnade Palmematerialet tycker jag det är intressant och viktigt att lyssna på vad Eskil Block säger hos Siewert Öholm här:
https://m.youtube.com/watch?v=rReN3L_dSJU ( ca 13.30 in)
Eskil Block menar att motivet till Palmemordet rimligen bör ha att göra med hans kontroversiella person och att det kan innebära både att stater och organisationer, men även privatpersoner kan ha haft motiv nog att vara de som utförde mordet. Man kan inte på förhand utesluta något, vlket jag håller med om.
Detta gäller rimligtvis fortfarande oavsett vilken favoritteori folk har. Inga motiv är uteslutna. Block vill se flera personer som hatade Palme och utförde dådet tillsammans.som mindre troligt eftersom någon borde tjallat. Jag håller inte riktigt med, men det är en synpunkt att beakta som dock inte jag ser som det riktigt intressanta här.
Det intressantaste Block säger handlar istället om frågan om integritet och hur en överdriven omsorg om Palmes integritet kan starkt bidra till att mordet inte klaras upp. Vi har nu ännu bättre facit på att denna synpnkt var giltig 1993 och ännu är det. Att gå tillbaka till mordplatsen är viktigt för många polisutredningar men efter Engströms- fiaskot är det tydligt att detta också kan leda käpprätt åt helsefyr. Den andra rimliga framkomliga vägen till en lösning till mordet måste vara att kombinera brottsplatsens upplysningar med att hitta motivet till mordet hos personen som blev mördad och hans interaktioner med andra personer, och dessutom i interaktionerna hos de personer som utgående från mordoffret är rimliga kandidater att ha utfört mordet, oavsett om dessa är medlemmar av säkerhetsorganisationer som kommit att hata eller frukta Fursten och hans makt, medlemmar av utländska organisationer elier företrädare för stater eller för den delen personer som av känslomässiga skäl, kanske svartsjuka eller ekonomi har motiv att döda Palme. Det sistnämnda kombineras som bekant ibland med det sk mötesscenariot.
Oavsett vad man tror på förhand om dessa motiv är hemlighetsmakeri och hänsyn till integriteten hos mordoffret och andra personer uppenbart en starkt hämmande faktor på en lösning till mordet, så som Block postulerar.
Och det är idag uppenbart att inte bara allmänheten utan även utredarna på flera sätt med hänsyn till annat inte kunnat få den information som förmodligen varit är nödvändig för att lösa mordet.
Det gäller rent konkret sådamt som en ordentlig utredning kring Olof Palmes liv och leverne inklusive frågan om hans hans privata dagbok, ordentliga förhör och vallning av Lisbeth Palme på brottsplatsen och annat som skulle ha gjorts kort efter mordet, som Block anmärker på.
Idag gäller det också frågor som maskning av utlämnat material med påstådd utgångspunkt från att ingen skall kunna lägga pussel och identiera någon " i onödan", en utredning som går till botten med frågan om Säpo och de hemliga operationerna mordnatten, en utredning om vad Källa Erik egentligen säger och ett avhemligande av denna, med mera.
Jag skulle vilja påstå att antingen ger man sig som nation chansen att lösa mordet eller så ser man allmänna integritetsskäl, månande om Olof Palmes och Lisbeth Palmes eftermälen och privatliv och behovet av att hemlighålla allt som rör våra hemliga tjänster som viktigare.
Och det är helt klart att man från makthavarnas sida valt och väljer det sistnämnda. Samt att man lyckas och lyckats väl både med utförandet och med att sälja in att det måste vara så.
De enda personernas integritet som fått stryka på foten är de utpekade mördarnas Petterssons och Engström. I fallet Engström fick han som bekant till priset av detta utan rättegång och åtal tjäna som ursäkt att lägga ned utredningen av Palmemordet och främja den politiska linjen att allt annat bör svepas in i tystnadens slöjor, i "integritetens" och "rikets säkerhets" diffusa intressen.
